האם "כיפת ברזל" היא רק פיקציה?

[Tom_22]

ראש בראש עם השיר של חמאס

 

[dorki]

פה חשדתי. לא אמרת שגם לך אין פתרון מר שפר?

 

אהבתי את התגובה שלך, היא משכנעת מאוד (בלי טיפת ציניות).

[nitch]

שמח שיכולתי לעזור. אני מבין את החשדנות שלך והיא בריאה מאוד. מכרו לעם ישראל מספיק לוקשים בעבר.

נראה לי שיש לנו כאן מקרה מצער של אדם עם הרבה קבלות שאיבד את זה בשלב מסוים (וחבל) ו"עיתונאי" עם כוונות שמוכן לתת במה לכל מי שתומך באג'נדה שלו.

הכתבה הזו היא בושה וחרפה לרן אדליסט.

 

הנה ציטוט מוויקיפידה עליו:

ב-1978 היה ממייסדי תנועת שלום עכשיו. במאמר שפרסם במעריב בפברואר אותה שנה תחת הכותרת "שלום עכשיו" טען ש"רק גל ציבורי של מורעבי שלום שיסחוף אותנו ואת הממשלה יביא אותנו למצב שבו נהיה מוכנים לשלום. גל שיגאה תחת הכותרת שלום - עכשיו, ויידחף על ידי אלה שאין להם מה להפסיד פרט לארץ ישראל ולמלחמה הבאה, ויהפוך את הממשלה לממשלת עם ישראל ולא רק לממשלת ארץ ישראל".‏

מה שאני מסיק מזה הוא שכיפת ברזל פוגעת לו בציפור הנפש כי היא מפחיתה את מצוקת העם, וכך מונעת ממנו לדרוש שלום בגרון ניחר. על כן, הוא מוכן להשליך את היוקרה, יושרה והכבוד העצמי שלו. המטרה מקדשת את כל האמצעים.

עריכה אחרונה ב-12 ליולי, 2014 על ידי nitch

[Dark Crystal]

בעופרת יצוקה ירו כ700 טילים לעבר הדרום והיו 3 הרוגים ומאות פצועים, בצוק איתן אחרי כ300 טילים לעבר רוב חלקי הארץ נפצעו פחות מ10 אנשים ונזק למבנים בלבד.

 

הבדל ענק , וזה בעזרת כיפת ברזל, אז אין שום סיבה לזלזל ביכולתה.

ברור לכולם שללא כיפת ברזל שמיירטת טילים שיפגעו בוודאות במקום אזרחי היו כבר הרוגים והמון פצועים עם טווח הטילים שגדל.

 

היתרון גם לא מתבטא רק בפן ההגנתי אלא גם בפן המנטלי , אנשים למרות הריצה למקלטים מרגישים יותר מוגנים והחמאס מתוסכל מאוד מזה שהוא לא גורם נזק גדול ובנוסף נותן ראש שקט בפן המדיני לכל הגורמים לפעול בדרך הכי טובה עם כל האפשרויות והתוצאות שיתנו.

[Pika007]

300? תכפיל את המספר הזה, רק ביומיים הראשונים חמאס ירה מעל 300 רקטות.

ולא לשכוח שהיו מספר ימים לפני המבצע של ירי רקטות בלי תגובה מצידנו.

כלומר, איפושהו בסביבות ה 600 רקטות, אפס הרוגים, כ 10 פצועים, מספר בודד של מבנים ניזוק.

 

זה הבדל אדיר לעומת עופרת יצוקה שבה מאות נפצעו ועשרות בניינים ניזוקו אחרי מספר דומה של רקטות. דוקטור כזה או אחר יכול לקשקש עד מחר על למה זה "בלוף", אם הבלוף הזה עומד במבחן התוצאה- מבחינתי זה קביל.

בנוסף, יש הרבה אנשים שמתמרמרים ש "על רקטה של 100 דולר אנחנו משגרים טיל של 50 אלף דולר..."

צריך לזכור שאם אותה רקטה של 100 דולר פוגעת ברכב, היא עושה נזק של כמה עשרות אלפי שקלים.

אם אותה רקטה פוגעת בבית, היא עושה נזק של בין כמה עשרות אלפי לכמה מאות אלפי שקלים.

במקרה של אובדן חיים או פציעה קשה- הנזק מגיע גם למיליונים. אז אני חושב שהמערכת אפילו משתלמת כלכלית, למרות שבמבט ראשון זה באמת לא נראה ככה

[y360]

כנראה שהיא כן פיקציה - עוד שני מומחים מאוד מכובדים טוענים כך שלשום בכתב עת מכובד של MIT

 

http://mashable.com/2014/07/11/israel-iron-dome-failure/

 

http://www.technologyreview.com/news/528916/israeli-rocket-defense-system-is-failing-at-crucial-task-expert-analysts-say/

 

Israeli Rocket Defense System Is Failing at Crucial Task, Expert Analysts Say

 

Although it appears to hit incoming Hamas rockets, Israel’s system could be falling short of detonating the rockets’ warheads.

 

By David Talbot on July 10, 2014

 

Israel and the United States have invested hundreds of millions of dollars to enable Israel to defend against rocket and missile attacks.

Iron Dome air defense system

 

Flawed technology: Analysts question whether Israel’s Iron Dome air defense system, seen here firing to intercept a rocket headed for Tel Aviv, is achieving its aims.

 

Even though Israel’s U.S.-funded “Iron Dome” rocket-defense interceptors appear to be hitting Hamas rockets in recent days, they are almost certainly failing in the crucial job of detonating those rockets’ shrapnel-packed explosive warheads, expert analysts say.

 

As a result, rockets fired from Gaza are probably plunging to the ground with intact explosives. The fact that they aren’t causing injuries or deaths in Tel Aviv, Jerusalem, and other cities is mainly a matter of luck, the analysts add.

 

On Thursday, the Israel Defense Forces said missiles from the system had intercepted 56 rockets fired out of Gaza, preventing strikes in several cities. Yet Richard Lloyd, a weapons expert and consultant who is a past Engineering Fellow at Raytheon Integrated Defense Systems, says that because these interceptions had almost certainly not detonated the rockets’ warheads, the system is essentially failing.

 

The Iron Dome system—meant to hit rockets traveling tens of miles from launch to landing—is a smaller cousin to the Patriot system, which attempts to hit much longer-range, faster incoming missiles. Iron Dome fires interceptors six inches wide and 10 feet long and uses sensors and real-time guidance systems to try to zero in on the rockets.

 

When an Iron Dome interceptor gets close to an incoming rocket, a proximity fuse triggers the interceptor to detonate, spraying out metal rods that are intended to strike and detonate the warheads on the incoming rockets, neutralizing their ability to maim people and destroy things on the ground.

 

Ted Postol, the MIT physicist and missile-defense expert who aided Lloyd’s analysis and who in 1991 debunked claims by the U.S. Army that its Patriot missiles were successfully shooting down Iraqi Scud missiles during the first Gulf War (see “Postol vs. the Pentagon” and “Preventing Fratricide”), agrees that Iron Dome’s interceptors have not been succeeding at this crucial warhead-detonation job.

 

Postol had been an admirer of Iron Dome after initial reports of its performance during previous rocket assaults in 2012 (see “Why Israel’s Iron Dome Missile Defense System Actually Works”). But later analyses of interceptor contrails showed that its guidance system was behaving erratically. Instead of smoothly rising to meet their targets, the interceptors were making sharp turns and engaging from the side or behind, he says.

 

Those problems appear to be continuing, he says. “We expected that after more than a year and a half of time, whatever problems there were in the system related to guidance and control would be mitigated, or somewhat mitigated,” he says. “As it turns out, this is not the case. As far as we can tell, it is behaving in the same erratic way as it did in November 2012.”

 

The Iron Dome interceptors need to hit an incoming rocket head-on to have much hope of detonating a warhead, Lloyd says. And initial visual analysis of the engagements in recent days shows that the interceptions that are occurring are from the side or behind, which provide “essentially a zero chance of destroying the warhead,” based on the basic physics of such engagements, he adds.

 

Efforts to reach the Israel Defense Forces for comment were unsuccessful.

 

 

This story was updated on July 11 to note that the Israeli military could not be reached for comment.

עריכה אחרונה ב-12 ליולי, 2014 על ידי y360

[MadCat_LE]

יש כרגע אין ספור "מומחי נשק" מארה"ב שטוענים שוב ושוב שהמערכת היא כישלון למרות שאין להם מושג בשיט מה קורה כאן ומה היא עושה.

האמת, אני לא ממש מבין למה...כאילו הם מנסים בכוח להקטין את ההישגים.

 

יכול להיות שזה בגלל שהעולם רואה את האפקטיביות של מערכת "שלנו", שלחברות אחרות (איתן עובדים או עבדו בעבר אותם "מומחי נשק") אין?

[Tom_22]

הבחור הראשון שהוזכר בכתבה, ריצ'ארד לוויד, נעצר בעבר בשדה תעופה כשבחפציו לפטופ עם חומר מסווג שלא היה אמור להיות ברשותו. בעקבות הארוע ביצעו גם חיפוש בביתו וגם משם יצאו עם חומרים.

בנוסף, גם הבחור הזה כבר לא עובד (מסיבות לא ידועות) אצל המעסיק הקודם שלו, ריתאון שגם היא יצרנית נשק גדולה.

[Oshri]

בינתיים אחת הרקטות נפלה בשכונה בחברון. הפלסטינים מתלוננים, למה ישראל לא מיירטת את הרקטות ומפלה את הפלסטינים לרעה. כנראה יהיה גינוי באו"ם בגלל זה

[ArikC]

הוא יכול לדבר עד מחר.

כנראה שהוא לא היה בשטחי כינוס וראה יירוטים של כיפת ברזל מעל הראש שלו.

[שומאכר]

אז כנראה שעל פי המומחים האלו, שטוענים שכיפת ברזל היא פיקציה ותו לא, יכולות החמאס עם הזמן התדרדרו לאחוזי פגיעה אפסיים.

[Keyser]

וואי וואי, כמה שטויות יש במאמר הזה

כל מערכת לירוט רקטות/טילים כאלו ובטווחים האמורים יהיו חייבים לבצע תמרונים חדים - פשוט כי אין זמן לתמרון אחר. כ"כ, אי אפשר לדרוש פגיעה "ראש בראש", וזו אפילו לא הדרישה במערכות ירוט טילים "של ממש" (כמו חץ) - פגיעה שתגרום לאובייקט להתפוצץ בשמיים/ליפול בשטח פתוח/להתרסק באמצע מסלול זו פגיעה. גם אם טיל של כיפת-ברזל התפוצץ ליד רקטה, לא השמיד את ראש הנפץ אך גרם לכך שהרקטה נפלה בשטח פתוח - זה ירוט מוצלח.

 

כ"כ - ממומחים אמריקאים צריך להיזהר אפילו יותר מהליצן שהכתבה אודותיו מככבת בכותרת האשכול. האמריקנים ניסו לבצע דברים דומים בעצמם (למשל - מערכות ירוט ע"י לייזר) ככה שלא מעט חברות איבדו מיוקרתן בעניין הנ"ל - במיוחד כאשר מדובר בחברות עם תקציב פיתוח גדול בהרבה ממה שהיה למפתח כיפת ברזל.

[kramerica]

נראה לי שממש עכשיו קיבלנו יופי של הדגמה למה כל הדיבורים האלו הם קשקושים במקרה הטוב..

 

המערכת מבחינתי הוכיחה שוב את שלה, וכל הדיבורים לא מעניינים. שרק ימשיך כך!

[שומאכר]

איזו הוכחה קיבלת עכשיו שלא קיבלת כבר אתמול שלשום?

[SniR89]

עזבו אותכם מה אומרים אנשים אחרים.

 

כיפת ברזל הוכיחה את עצמה כבר מהפריסה המבצעית הראשונה שלה וממשיכה בהצלחה עד עכשיו, פלא טכנולוגי שתופס מקום גבוהה בעשירייה הראשונה של פיתוחים צבאיים הגנתיים בעולם.