שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[DareDevil]

עכשיו רוצים לקחת את כל נושא מימון סרטים ולזרוק לפח בשביל לחסוך כמה שקלים. כאשר אם שמים לב ברקע, נכנסים לשוק המקומי כל מיני ענקי מדיה שונים ולוקחים במאים ויוצרים מקומיים, שבעתיד בתקווה ייצרו לנו מדיה "שנרוויח" ממנה כסף ישיר ועקיף או סתם פרסטיז'ה.

הוועד שמחליט על מימון סרטים, צריך לכוון אותו להחזר השקעה בקופות וככה זה יפתור הרבה בעיות של מימון סרטים שנוטים להיות לא לטעמם של הרוב מהאנשים בישראל.

 

[mikyl]

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

 

צבא, מעצם הגדרתו, לא יכול להיות מוסרי.

 

שמעת על דיני המלחמה? הם לא קובעים מי צודק, אלא איך מותר להילחם.

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

צה"ל הוא אכן אחד ה"מוסריים", אם שופטים לפי אחוז הבלתי מעורבים, ולפי שלל הפעולות שהצבא נוקט כדי להימנע מפגיעה בחפים מפשע (למשל הקש בגג).

 

לפני 3 שעות, gadik6 כתב:

רק לא בטוח שזה משהו להתגאות בו, בטח כאשר נלחמים מול אויב חסר כל מוסר או ערכים מערביים.

 

מותר להפעיל כוח קטלני כדי להכריע את המערכה, אך חובה לצמצם סבל והרס שאינם הכרחיים. ישראל מחויבת לעקרונות אלו גם כשחמאס רומס אותם ברגל גסה, הפרה של צד אחד אינה מהווה היתר לצד השני להפר את החוק.

לפני 4 שעות, gadik6 כתב:

כנראה ששכחו שהתפקיד של צבא, בסופו של יום, זה לנצח ולהרוג, לא להיות גוף "מוסרי".

 

מכיר את המושג "פקודה בלתי חוקית בעליל"? כזו שחייל חייב לסרב לה, אחרת יישא באחריות פלילית מלאה?

אבל אני ממש לא מופתע לשמוע זלזול בעיקרון הזה מצד ביביסט/פוטיניסט/ליגה אחרת.

[עדי-אל]

צהל זה לא הצבא המוסרי בעולם.

צבא שוויץ מוסרי הרבה יותר. כמה חפים מפשע הם הרגו לאורך 700 שנות קיומה?

 

[stx]

לפני 11 שעות, gadik6 כתב:

צבא, מעצם הגדרתו, לא יכול להיות מוסרי.

המטרה של צבא זה להרוג.

אולי לפני אלפיים שנה התפקיד של הצבא היה קודם כל כיבושים, וגם כאן ההרג היה תוצר נלווה - עבדים ושפחות שווים יותר.

לפני 3 שעות, עדי-אל כתב:

צבא שוויץ מוסרי הרבה יותר. כמה חפים מפשע הם הרגו לאורך 700 שנות קיומה?

הרגו הרבה יותר חפים מפשע ממה שאני הרגתי ב-700 שנה, אז אני הצבא הכי מוסרי בעולם.

נו באמת.

[SlowRide]

אם תשאלו פלסטינים בעזה ובשטחים, יגידו לכם שגדודי אל קסאם הם הצבא הכי מוסרי שיש כי אלוהים אמר שמצווה לרצוח יהודים ולקחת נשים וילדים כשלל מלחמה.

כל אחד והמוסר שלו, ולכן צבא מוסרי זה שילוב מילים מצחיק. זה כמו להגיד המאכל הכי טעים בעולם זה השניצל של אמא שלי.

[gadik6]

לפני 11 שעות, madmaxx כתב:

מרבית עובדי התחנה הם לא חיילים, מרבית השדרנים הם פרילנסרים, יש פרסומות ....

 

למה צבא צריך תחנת רדיו צבאית עם שדרנים פרילנסרים ופרסומות?   למה אנחנו צריכים לממן תחנת רדיו צבאית, שרוב השדרנים שלה הם אפילו לא חיילים?

 

לפני 7 שעות, mikyl כתב:

 

שמעת על דיני המלחמה? הם לא קובעים מי צודק, אלא איך מותר להילחם.

 

למדת מושג חדש?   אתה מדבר על אמנת ז'נבה או אולי על אמנת האג?   תהיה יותר ספציפי.

 

להפציץ בית ספר או בניין מגורים זה מוסרי בעיניך?

כי בעיניי לא, אבל זה עדיין "מותר" לפי אותם דיני מלחמה, בתנאים מסוימים.

 

לכן אין שום קשר בין דיני מלחמה למוסריות. מלחמה, מעצם הגדרתה, לא יכולה להיות מוסרית.

 

לפני 7 שעות, mikyl כתב:

מכיר את המושג "פקודה בלתי חוקית בעליל"? כזו שחייל חייב לסרב לה, אחרת יישא באחריות פלילית מלאה?

אבל אני ממש לא מופתע לשמוע זלזול בעיקרון הזה מצד ביביסט/פוטיניסט/ליגה אחרת.

 

איפה ראית זלזול או בכלל התייחסות לפקודה בלתי חוקית?   באמת, למד לקרוא לפני שאתה מתווכח על משהו שלא כתבתי.

 

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2025 על ידי gadik6

[Night Driver]

לפני 3 דקות, gadik6 כתב:

להפציץ בית ספר או בניין מגורים זה מוסרי בעיניך?

כי בעיניי לא, אבל זה עדיין "מותר" לפי אותם דיני מלחמה, בתנאים מסוימים.

 

לכן אין שום קשר בין דיני מלחמה למוסריות. מלחמה, מעצם הגדרתה, לא יכולה להיות מוסרית

לחתוך בן אדם ולהוציא ממנו איבר זה מוסרי?

אם זה ניתוח לשיפור/הצלת חיים אז כן ואותו הדבר הפצצת בית ספר או בניין מגורים.

 

צבא הוא ארגון אלים וכוחני ולכםן הוא חייב כללים מאוד נוקשים לאיך הוא מתנהל. אם הוא מפציץ בית ספר כשהוא ריק כי מתחתיו יש חבורת מחבלים שמתכננת רצח של ילדים בעוטף אז זו פעולה מאוד מוסרית.

[ברווז]

לפני 15 שעות, עדי-אל כתב:

"עונשי מינימום הם דבר שמגביל את שיקול הדעת של השופטים, ואין שום סיבה לתת עונשי מינימום גם על עבירות פרוטקשן", נאמר על ידיהם בדיון

לפי הציטוט בכתבה הם בכלל נגד עונשי מינימום 

אני מסכים עם הבעייתיות פה. כן. 

קראתי היטב את הכתבה. הם אכן נגד מינימום מאחר וזה "מגביל את שיקול הדעת". 

לשופטים יש צורך בשיקול דעת, וזו אחת הבעיות שיש לי עם המערכת ושלדעתי צריכה תיקון. 

נסיבות חיים של עבריין לא אמורות לעניין אותי כשצריך להסיר את האיום הנשקף ממנו מהציבור. אז השופטים רואים את הכיפה השחורה ומרחמים ונותנים עונש מצחיק, שלא מסיר את העבריין מהסביבה שבה פעל למשך די זמן, ומשדר מסר של ענישה מקלה לעבירות האלו. מסכים לגבי זה. 

מי שמרחם על אכזרים, בסופו של דבר יתאכזר לרחמנים אומר פתגם כלשהו. 

אני בעד עונש מינימום. 

כן מותר גם לי לא להסכים אוטומטית עם כל מה ש"הצד שלי" עושה (יותר קצר להגיד "הצד שלי" מאשר כל דבר אחר, די, אין לי כח). 

לפני 13 שעות, gadik6 כתב:

זה לא מה שייקח את שיקול הדעת מהשופטים, שלהבנתי אפילו עם עונשי מינימום עדיין קובעים עונשים כראות עיניהם.

לא, הם לא יכולים. לשנות את העבירה, לאחת עם ענישה מופחתת, זה כן קורה- ולא השופט מחליט אלא הפרקליטות. 

למה אתה לא תוקף אותם? את הסדרי הטיעון המגוחכים? הם חלק גדול מאד מהבעייה שהעלית. 

 

[gadik6]

לפני 17 דקות, Night Driver כתב:

לחתוך בן אדם ולהוציא ממנו איבר זה מוסרי?

אם זה ניתוח לשיפור/הצלת חיים אז כן ואותו הדבר הפצצת בית ספר או בניין מגורים.

 

צבא הוא ארגון אלים וכוחני ולכםן הוא חייב כללים מאוד נוקשים לאיך הוא מתנהל. אם הוא מפציץ בית ספר כשהוא ריק כי מתחתיו יש חבורת מחבלים שמתכננת רצח של ילדים בעוטף אז זו פעולה מאוד מוסרית.

 

תקשיב, אתם יכולים להתפלפל עד מחר בנסיונות להראות שצבא, או יותר נכון מלחמה, זה דברים שיכולים להיות "מוסריים", כאילו אנחנו בקורס פילוסופיה, אבל בשורה התחתונה אין שום דבר "מוסרי" בלהרוג אדם.

 

לגבי הדוגמה שלך - ואם יש מחבלים שמתכננים רק לעשות פיגוע ירי, אז מותר להרוג אותם?   ומה אם זה מחבלים בני 17, עדיין מותר?   זה מעגל שאי אפשר לצאת ממנו.

 

לוחמים בשטח לא צריכים להתעסק ב"מוסריות" במהלך מלחמה. יש להם פקודות ומשימות לבצע, והם לא צריכים להעסיק את עצמם בבחינת המוסריות של כל פעולה ופעולה, כי אז או שהם יכשלו במשימה או שהם ייהרגו בעצמם.

 

ואני אגיד לך יותר מזה - אם יבוא היום וחלילה תהיה מלחמה בין אירופה לרוסיה, או בין יפן לסין למשל, כל המוסריות וההומניות יעופו לעזאזל עוד ביום הראשון של המלחמה.

ראינו עד כמה מוסריים הצבאות האירופאים באפגניסטן.

 

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2025 על ידי gadik6

[ברווז]

לפני 18 דקות, gadik6 כתב:

למה צבא צריך תחנת רדיו צבאית עם שדרנים פרילנסרים ופרסומות?   למה אנחנו צריכים לממן תחנת רדיו צבאית, שרוב השדרנים שלה הם אפילו לא חיילים?

למה צריך תחנת טלויזיה מטעם הממשלה כמו בצפון קוריאה, עם שדרנים שמקבלים תשלום עבור מסרים מסויימים ופרסומות? למה אנחנו צריכים לממן את הערוץ הזה שבו מגינים על הרצון של החרדים לא להתגייס?

 

אתה יודע מה. מחשבה. 

בואו נסגור את גל"צ, אבל לשם האיזון גם את ערוץ 14. 

 

כרגע כל הנושא של סגירת גל"צ לא נוגע בכלל לתחנה, לעלויות שלה, לעובדים בה.

נושא סגירת גל"צ במתכונת הנוכחית שלו הוא פוליטי- הגבלת חופש הביטוי של מתנגדי המשטר. זה הכל. וכל עוד זו המטרה, מאד לא רצוי שזה יקרה, ולו רק כי זה צעד שהרשו להם לקחת וישמש כתקדים בשביל להסלים את הצעדים שלהם עוד יותר. 

לפני 18 דקות, gadik6 כתב:

להפציץ בית ספר או בניין מגורים זה מוסרי בעיניך?

כי בעיניי לא, אבל זה עדיין "מותר" לפי אותם דיני מלחמה, בתנאים מסוימים.

אתה בעצמך כותב שזה מותר בתנאים מסויימים.

ושים לב להבדל הקטן: לא מפציצים בית ספר. מפציצים מחבלים, שהחליטו במודע להיות בתוך בית ספר, כדי שלא יפציצו אותם. כדי שאם לא יפציצו, יישארו בחיים לנסות להרוג עוד ילדים שלנו עוד יום, ואם יפציצו נקבל יח"צ שלילי מאד בעולם. WIN-WIN מבחינתם.

לפני 18 דקות, gadik6 כתב:

לכן אין שום קשר בין דיני מלחמה למוסריות. מלחמה, מעצם הגדרתה, לא יכולה להיות מוסרית.

2 מילים, "טוהר הנשק". 

כן, הצבא שלנו מוסרי. 

כן, אני מעדיף צבא מנצח על פני צבא מוסרי. 

לא, אין פה בהכרח סתירה. 

 

[פינדר]

לפני 3 דקות, gadik6 כתב:

זה מעגל שאי אפשר לצאת ממנו

זו ״לוגיקה״ של פרדוקס הערימה.

זה לא מעגל. זה קו שעובר בין פעולה חוקית לבין פעולה לא חוקית. זה שקשה להציב גבול ברור וחד משמעי, לא אומר שאין הבדל בין הריגה של לוחם חמוש להריגה של ילד בן חמש.

 

לפני 6 דקות, gadik6 כתב:

לוחמים בשטח לא צריכים להתעסק ב"מוסריות" במהלך מלחמה

הם כן. עד גבול מסויים כמובן, אבל יש מעשים שהם בלתי חוקיים בעליל. ראה סעיף קודם.

 

לפני 7 דקות, gadik6 כתב:

אם יבוא היום וחלילה תהיה מלחמה בין אירופה לרוסיה

גם במלחמת רוסיה אוקראינה הנוכחית רואים את זה. אז מה זה אומר?

זה שפוטין בטוח שלעולם לא יצטרך לתת את הדין על מעשים לא חוקיים, לא מלבין את המעשים של הצבא הרוסי. ואולי גם חלק מהמעשים של האוקראינים.

וזה שהחמאס הפרו כל חוק מוסרי קיים, לא מבטל את החוקים האלו.

[ברווז]

לפני 4 דקות, gadik6 כתב:

תקשיב, אתם יכולים להתפלפל עד מחר בנסיונות להראות שצבא, או יותר נכון מלחמה, זה דברים שיכולים להיות "מוסריים", כאילו אנחנו בקורס פילוסופיה, אבל בשורה התחתונה אין שום דבר "מוסרי" בלהרוג אדם.

נכון. צודק. אבל. 

אפשר להרוג אדם עם קליע, אפשר להרוג אדם עם פצצה, אפשר להרוג אדם עם להביור, אפשר להרוג אדם עם נשק כימי. 

חלק ממה שכתבתי למעלה, הוצא משימוש בדיוק מסיבות של מוסריות. 

מלחמה זה לא בדיוק משהו שבני האדם יכולים להימנע ממנו, למרות שמנסים. אז מלחמות קורות, ובמלחמות - מה לעשות- הדרך הכי טובה לנצח היא להרוג חיילי אוייב, אחרת כמות ההרוגים בצד שלך תהיה קטסטרופית. 

לפני 4 דקות, gadik6 כתב:

לגבי הדוגמה שלך - ואם יש מחבלים שמתכננים רק לעשות פיגוע ירי, אז מותר להרוג אותם?   ומה אם זה מחבלים בני 17, עדיין מותר?   זה מעגל שאי אפשר לצאת ממנו.

אוייב שמנסה להרוג אותך, כן. יש להרוג אותו. ולפני שיצליח לבצע את זממו. הרגת אחד שכזה, הצלת לפחות נפש אחת.

לפני 4 דקות, gadik6 כתב:

לוחמים בשטח לא צריכים להתעסק ב"מוסריות" במהלך מלחמה. יש להם פקודות ומשימות לבצע, והם לא צריכים להעסיק את עצמם בבחינת המוסריות של כל פעולה ופעולה, כי אז או שהם יכשלו במשימה או שהם ייהרגו בעצמם.

צודק, אז אנחנו צריכים  לעבור על כל בניין עם להביור לפני כניסה של חיילים, אם אני מבין את ההיגיון שלך נכון. 

בדיוק כמו שהנאצים עשו, למשל. 

או להשתמש בגז כלור כדי להרוג חיילי אוייב ברדיוס גדול. 

בדיוק כמו שבוצע במלחמת העולם הראשונה. 

[בעקבות 2 מלחמות העולם נוצרה אמנת ז'נבה]

לפני 4 דקות, gadik6 כתב:

ואני אגיד לך יותר מזה - אם יבוא היום וחלילה תהיה מלחמה בין אירופה לרוסיה, או בין יפן לסין למשל, כל המוסריות וההומניות יעופו לעזאזל עוד ביום הראשון של המלחמה.

ראינו עד כמה מוסריים הצבאות האירופאים באפגניסטן.

 

WHATABOUTIZEM קלאסי. 

שיהיה להם בהצלחה, הם פחות מטרידים אותי. אני חי בישראל. מעניין אותי צה"ל. למיטב ידיעתי וממה שאני רואה בחדשות, צה"ל לא יקבל משימה להילחם באף אחד מהצבאות שציינת. 

[SlowRide]

לפני 18 דקות, Night Driver כתב:

צבא הוא ארגון אלים וכוחני ולכםן הוא חייב כללים מאוד נוקשים לאיך הוא מתנהל. אם הוא מפציץ בית ספר כשהוא ריק כי מתחתיו יש חבורת מחבלים שמתכננת רצח של ילדים בעוטף אז זו פעולה מאוד מוסרית

יש כאלה שאומרים שאסור לירות על בית הספר שמשגרים ממנו לעבר ילדי העוטף כי לילדי העוטף יש ממ"מים וכיפת ברזל ולילדים העזתים אין כלום. 

הצבא מטרתו להגן, לא להגות בפילוסופיה של המוסר האנושי. 

[Night Driver]

לפני 9 דקות, gadik6 כתב:

 

תקשיב, אתם יכולים להתפלפל עד מחר בנסיונות להראות שצבא, או יותר נכון מלחמה, זה דברים שיכולים להיות "מוסריים", כאילו אנחנו בקורס פילוסופיה, אבל בשורה התחתונה אין שום דבר "מוסרי" בלהרוג אדם.

כולם מסכימים שמלחמה זה חרא אבל ברוב המקרים הצד ששומר על רמה מוסרית כלשהי הוא לא הצד שפותח במלחמה ואין לו ברירה אלא להילחם.

לפני 9 דקות, gadik6 כתב:

לגבי הדוגמה שלך - ואם יש מחבלים שמתכננים רק לעשות פיגוע ירי, אז מותר להרוג אותם?   ומה אם זה מחבלים בני 17, עדיין מותר?   זה מעגל שאי אפשר לצאת ממנו.

ברור שיש תחום אפור מאוד רחב אבל לדוגמא שנתת התשובות הם כן וכן. אם הבחירה היא בין ילד ישראלי לצורך הדיון מול נער לבנוני/עזתי/חברוני/שווצרי שבא להרוג אותו אז הילד הישראלי קודם ומאוד מוסרי לחסל את מי שמנסה לרצוח אזרחים.

לפני 9 דקות, gadik6 כתב:

לוחמים בשטח לא צריכים להתעסק ב"מוסריות" במהלך מלחמה. יש להם פקודות ומשימות לבצע, והם לא צריכים להעסיק את עצמם בבחינת המוסריות של כל פעולה ופעולה, כי אז או שהם יכשלו במשימה או שהם ייהרגו בעצמם.

בתחום האפור ודאי שהם לא צריכים להעסיק את עצמם אבל במקרים שחורים מובהקים בהחלט כן.

אם יקבלו פקודה לפשוט על כפר ולרכז את כל הגברים מעל לגיל 5 באיצטדיון הכדורגל הם יעשו את זה בלי לחשוב אבל אם הפקודה הבאה תהיה להעמיד את כל הגברים בגילאים 14 עד 50 בשורה ולהוציא אותם להורג חובתם לסרב.

לפני 9 דקות, gadik6 כתב:

 

ואני אגיד לך יותר מזה - אם יבוא היום וחלילה תהיה מלחמה בין אירופה לרוסיה, או בין יפן לסין למשל, כל המוסריות וההומניות יעופו לעזאזל עוד ביום הראשון של המלחמה.

ראינו עד כמה מוסריים הצבאות האירופאים באפגניסטן.

 

אני לא מחנך אחרים אלא רק את עצמי. לא מוכן להיות מפלצת.

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

יש כאלה שאומרים שאסור לירות על בית הספר שמשגרים ממנו לעבר ילדי העוטף כי לילדי העוטף יש ממ"מים וכיפת ברזל ולילדים העזתים אין כלום. 

הצבא מטרתו להגן, לא להגות בפילוסופיה של המוסר האנושי. 

אתה יכול לירות חופשי לבית הספר הזה משלוש סיבות:
1. המיגון לא הרמטי

2. הירי לא חד פעמי.

3. לא מעניין איך קוראים למבנה אלא מי נמצא בו כשאני מפציץ אותו.

 

[SlowRide]

ואם יש בו גם ילדים?

לדעתי אין פה שאלה של מוסר אלא של הישרדות.

אם אתה לא מפציץ את בית הספר כי יש בו ילדים, למרות שיש מטר מהילדים משגר טעון  ומכוון אל ילדי העוטף, אתה מעדיף להקריב את הילדים שלך לטובת "מוסריות" מזויפת. התרבות המוסרית לכאורה שלך תיכחד.

עריכה אחרונה ב-31 לדצמבר, 2025 על ידי SlowRide