מכתב שכתבתי לחברי הכנסת -

[yosefo]

שלום חברים, בתור חבר בפורום השכן (פול-גז) שמעתי עליכם רבות, מעולם לא נזקקתי לפורום מכוניות פשוט כי אין לי רשיון נהיגה על כזה, אבל כאן מדובר בנושא המענין בעלים של כל כלי רכב בישראל.

 

כתבתי מכתב לחברי הכנסת בנוושא אכיפה משטרתית, אשמח אם תוכלו לשלוח להם בשמכם.

 

 

 

לכ',

ח"כ _________

 

מר __________ הנכבד שלום.

שמי ________ ואני נוהג בכבישי ישראל.

ברצוני להביא לתשומת לבך עניין הנוגע לכל אזרחי המדינה מקטן ועד גדול והוא בנפשם.

בעשור האחרון נהרגו בכבישי ישראל למעלה מ5000 בני אדם, אנשים נשים וטף (משהו כמו 5040 בני אדם אם אינני טועה), זאת מבלי להביא בחשבון את התאונות במחוז ש"י אשר על הנתונים של תאונות אלו אמונה בכלל הרשות הפלסטינית.

על פי נתוני משטרת ישראל, האמונה על אכיפת חוקי התנועה, רוב תאונות הדרכים נובעות מעבירה על חוקי התנועה הבאים

 

הסיבות העיקריות לתאונות הקשות הן: אי-ציות לרמזור, סטייה מנתיב (בעיקר נסיונות עקיפה על קו לבן רצוף), אי-מתן זכות קדימה, אי-שמירת מרחק, מהירות מופרזת לתנאי הדרך (להבדיל ממהירות שאינה חוקית) ואי-מתן זכות קדימה להולכי רגל. כשליש מההרוגים בתאונות הם הולכי רגל. חלק ניכר מהולכי הרגל שנהרגו, נפגעו בעת שחצו מעבר חצייה מסומן.

 

זאת אומרת, מהירות שאינה חוקית, אפילו לא נמצאת ברשימה(ואם נמצאת, אז באחד המקומות האחרונים ביותר).

למרות זאת המשטרה מתעקשת לאכוף את העבירה הזו ולחלק דוחות בכל קצה של ירידה בכביש.

דוברי המשטרה המתראיינים חדשות לבקרים תחת כל עץ רענן ומעל כל גבעה ירוקה, חוזרים ואומרים שהם "עוסקים באכיפה"

דוברי המשטרה אף מתרברבים לאחרונה ב400 המצלמות החדשות שהם מתקינים בעלות גבוהה מאד מצלמות אלו אמורות להקל את עבודת המשטרה באכיפת עבירות מהירות.

אל תתבלבל מר ______, אין במצלמות האלו ולו אלמנט אחד קטן של "אכיפה נגד תאונות".

המצלמות החדשות המותקנות הן "אכיפה למען הכיס הציבורי" בלבד.

הן מיועדות להפרדת הכסף מכיסו של האזרח, אין בהן שום דבר שיעזור למגר את תופעת תאונות הדרכים.

אז עם כל הכבוד לכיס הציבורי ויש כבוד, אני חושב שיש צורך עז בהעלאת שאלות רציניות מול אנשי המשטרה והתעקשות על תשובות רציניות וישירות.

 

כן, אני בעד שיענש כל אדם שנוהג תחת השפעה של סמים או אלכוהול וישללו את רשיונו.

כן אני בעד שיענש כל אדם שמגיע למעבר חציה במהירות שלא תאפשר לו לתת זכות קדימה להולך רגל המנסה להגיע למחוז חפצו.

כן, אני בעד שמי שלא עוצר בתמרור עצור יאלץ לוותר על רשיונו לתקופה כלשהי.

אני בעד כל אכיפה אפקטיבית!

אבל אני ממש לא בעד אכיפה סלקטיבית, האוכפת עבירות שקל מאד לאכוף, נמנעת מהגורמים האמיתיים לתאונות הדרכים ולמעשה, מזלזלת בחיי אדם ובאזרחי המדינה.

 

להתייחסותך לנושא אשמח,

יותר מכך, אשמח באם תקח את העניין תחת חסותך ותטפל בו עד גמירא.

 

 

בברכה,

יוסף מהמרכז.

 

 

 

 

חברים יקרים, אנא, עזרו לי לשלוח את המכתב לכל חברי הכנסת על מנת שאולי באמת יעלו השאלות האלו אל מול אנשי הרשות המבצעת.

כאן כל כתובות האימייל של חברי הכנסת ה18

 

אני מניח שאין בעיה עם כפילויות, פניות מרובות באותו נושא אולי יעלו את הדחיפות שבעניין.

אתם מוזמנים כמובן לשנות את הנוסח מזכר לנקבה בעת שליחה לחברות כנסת.

 

תודה לכל משתפי הפעולה, אני כמובן נשאר פה בנתיים, להשתתף בדיון שעשוי להתפתח סביב העניין.

אבקש מראש את כל הפסימיים, נכון, אני יודע שקשה להזיז משהו במדינה שלנו, אבל אם לא נעשה, לא נצליח בודאות.

לקחת 'סיכון' באמצעות שליחת כמה מיילים מעולם לא הזיק לאף אחד.

[Dr_Janana]

ומי אמר שמהירות מופרזת אינה עבירה שמשפיעה על חומרת התאונה ?

זה שלדעתך העבירה היא לא מגדילה את הסיכוי שלך להקלע לתאונה זה ניחא, אבל תהיה בטוח שהתוצאה תהיה קטלנית יותר.

אל תשכח שחלק מהתהליך שאתה מדבר עליו של הכנסת "400 מצלמות" הוא גם בחלקו הד תקשורתי שנועד להרתיע,בעיקר את עברייני התנועה האמיתיים, על האכיפה שמתגברת.

בסך הכל, אני חושב שקודם כל אם קבוצה מסויימת לא מסכימה לגבי דבר מסוים - צריך לפעול למען שינוי בחוק , ולא שינוי באכיפה.

הרי החוק קובע מה מותר ומה אסור, המשטרה נועדה בכדי לאכוף את החוק, אז זה שכתבת בנושא המכתב " אכיפה משטרתית", קצת לא מתאים-כי היא תאכוף כל דבר שביכולתה לאכוף ונקבע בחוק כעבירה (להוציא חוקים יבשים שלא משפיעים לא על חומרת תאונה,לא גורמת לתאונה,אינה עבירת בריונות ואינה עבירה שמפריעה לאיכות החיים).

מעבר לכך, לפחות אתה לוקח חלק מיוזמה שהיא מבורכת בפני עצמה, בכך שאכפת לך מהמצב הנוראי בכבישים, על זה כל הכבוד לך.

[yosefo]

ומי אמר שמהירות מופרזת אינה עבירה שמשפיעה על חומרת התאונה ?

זה שלדעתך העבירה היא לא מגדילה את הסיכוי שלך להקלע לתאונה זה ניחא, אבל תהיה בטוח שהתוצאה תהיה קטלנית יותר.

אל תשכח שחלק מהתהליך שאתה מדבר עליו של הכנסת "400 מצלמות" הוא גם בחלקו הד תקשורתי שנועד להרתיע,בעיקר את עברייני התנועה האמיתיים, על האכיפה שמתגברת.

 

מר ג'ננה יקר (או שאתה מעדיף את שם התואר "דוקטור"), ההד התקשורתי הזה, שנועד להרתיע, יעלה גם לך המון המון כסף ויותר מהר ממה שנראה לך.

המצלמות הללו מכויילות באופן שימקסם את כמות הדוחות.

אני אישית נוהג על כלי רכב שברוב הכבישים לא יכול לעבור את המהירות המותרת. העניין פה הוא עקרוני, האכיפה הזו אינה נכונה והיא עושקת את האזרח!

במקום לעשות את עבודתה נאמנה, עושה המשטרה גירודים באוזן ימין באמצעות יד שמאל מאחורי הראש.

אני מניח שדנתם בנושא כאן בפורום וכולם יודעים במה מדובר, במידה ואני טועה, אנא תקנו אותי ואביא פרטים גם לגבי המצלמות.

[ceyal]

דוקטור יקר.

מהירות מופרזת אחראית ישירות לפחות מ3 אחוזים מכלל התאונות הקטלניות.

כן.

זה כתוב באתר הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה.

 

וכן.

אתה צודק שמהירות גבוהה יותר תגדיל את רמת הפגיעה. אבל אתה באמת חושב ש90 או 100 או 110 קמ"ש לא קטלניים מספיק?

האם אתה חושב שתאונה חזיתית ב 80 קמ"ש תשאיר מישהו חי?

 

זה כבר לא ישנה אם הפגיעה תתרחש ב 90 או ב 130.

 

אז אולי נוריד את המהירות המותרת ל 50?

 

מעבר לכך - מילא אם היו אוכפים מהירות בכבישים בעיתיים עם תשתית לא סלחנית - דיינו.

אבל כולם יודעים שהמטרה היא הכנסות.

נקודה.

וכשזאת המטרה, מכופפים את הכל.

כמו למשל הפרסומת - תוריד את הרגל מהגז כדי שתגיע בבטחה הביתה.

מה עם "עצור בתמרור עצור, תן זכות קדימה, רמזור אדום נועד כדי לעמוד" וכו' - הרי אלו הגורמים בעלי האחוזים הגבוהים ביותר כגורמי תאונות קטלניות.

אממהה- קשה להוציא את האצבע מהתחת ולתפוס את הפושעים האלו. הרבה יותר קל להעמיד שמשיה עם כסא פלסטיק ובקבוק מים עם אקדח לייזר באיזו ירידה של כביש מודרני ולהרביץ דוחות.

[אמיר שליט]

יוסף,

 

את כל מה שאתה כותב, יודעים במשרד התחבורה ויודעים גם במשטרה.

אכיפת מהירות כבר מזמן לא נעשית רק לשם צימצום תאונות - היום עיקרה של אכיפה זו נועד קודם כל להכניס כסף למשרד האוצר.

כולם יודעים שמדובר בסוג של מס מהירות ולכן גם בדרגה הראשונה אפילו אינך מקבל נקודות.

 

אם כולם היו נוהגים במהירות החוקית - תוך שבועות בודדים האוצר היה מודיע שהוא נאלץ להטיל מיסים חדשים או לבטל פטורים קיימים כדי למלא את הקופה המתרוקנת.

.

[yosefo]

יוסף,

 

את כל מה שאתה כותב, יודעים במשרד התחבורה ויודעים גם במשטרה.

אכיפת מהירות כבר מזמן לא נעשית רק לשם צימצום תאונות - היום עיקרה של אכיפה זו נועד קודם כל להכניס כסף למשרד האוצר.

כולם יודעים שמדובר בסוג של מס מהירות ולכן גם בדרגה הראשונה אפילו אינך מקבל נקודות.

 

אם כולם היו נוהגים במהירות החוקית - תוך שבועות בודדים האוצר היה מודיע שהוא נאלץ להטיל מיסים חדשים או לבטל פטורים קיימים כדי למלא את הקופה המתרוקנת.

.

 

אמיר,

זה שיודעים את זה במשטרה ובמשרד התחבורה ממש לא משנה, יש צורך שתהיה התעוררות בקרב 'נבחרינו' היושבים בירושלים.

אינני אופטימי, אבל גם בתור ריאלי, העלות של שליחת אימייל = 0, התועלת שעשויה לצאת ממנו = 0 או אין סוף.

אני מעדיף לעשות ולקוות לאין-סוף תועלת ואתה?

[vladclar]

אני חייב לשאול, עבירות מהירות כבר לא נחשבות כ"עבירות"?

לפי גישתך, מי שנוסע מעל מהירות המותרת, לא עובר על החוק והמשטרה "עושקת את האזרח"?

 

אם זאת עדיין עבירה, מי מפריע למי לנסוע במהירות המותרת ולא לקבל דוחות?

 

אני יודע, בפורום אני במיעוט, והדיעה הרווחת כאן זהה לשלך,

אבל אני אישית הייתי שולח מכתב לכל הורה\מחנך, כדי שילמדו את הילדים מגיל קטן לכבד את כל החוקים, גם את אלה ש "לא נראים".

[yosefo]

אני חייב לשאול, עבירות מהירות כבר לא נחשבות כ"עבירות"?

לפי גישתך, מי שנוסע מעל מהירות המותרת, לא עובר על החוק והמשטרה "עושקת את האזרח"?

 

אם זאת עדיין עבירה, מי מפריע למי לנסוע במהירות המותרת ולא לקבל דוחות?

 

אני יודע, בפורום אני במיעוט, והדיעה הרווחת כאן זהה לשלך,

אבל אני אישית הייתי שולח מכתב לכל הורה\מחנך, כדי שילמדו את הילדים מגיל קטן לכבד את כל החוקים, גם את אלה ש "לא נראים".

 

אני מסכים איתך, יש לאכוף את כל החוקים, אך באופן שווה!

אין להעדיף חוק אחד פשוט כי נח מאד לאכוף אותו, הוא קל לאכיפה, אפשר להוציא המון כסף מהאזרח בקלות וללא שום תועלת לאזרח.

אם יתחילו לאכוף מתן זכות קדימה להולכי רגל, זה כן יועיל לאזרח.

אם יאכפו אי עצירה בתמרור עצור זה כן יועיל לאזרח!

למה לא לאכוף את החוקים שיועילו לאזרח ויכניסו כסף לכיס המדינה?

למה רק להכניס כסף לכיס המדינה ללא שום תועלת (או תועלת מזערית למתחכמים בינינו) לאזרח?

 

לוקחים ממך פרוטקשן ואתה אפילו לא מקבל את ההגנה!

[אמיר שליט]

יוסף,

 

אני לא אומר שאתה לא צודק. אני רק אומר שכשאתה דורש מהאוצר להפסיד כסף ממקור אחד, אתה חייב להציג בפניו מקור אחר לכיסוי החור.

אם כדי להכניס x כסף צריך 400 מצלמות אוטומטיות ופקיד אחד - זאת יעילות.

אם כדי להכניס את אותו x כסף אני צריך להוסיף מערך של 100 ניידות ו-300 שוטרים - פירוש הדבר שאני מבזבז תקציב או (לדוגמה) צריך לגבות 2x כסף כדי לעמוד בעלויות החדשות.

 

לא קראתי את תקציב המדינה אבל קראתי את תקציבה של רשות מקומית כלשהי ובין יתר מקורות ההכנסה, יש מקום נכבד לגביית סכום נקוב של קנסות - משמע, לעיריה יש חובה מסויימת להגיע ליעד כספי של קנסות. המשמעות היא שמי שמכתיב אם תקבל קנס זה לא מחלקת הפיקוח אלא איזה רפרנט כספים שבודק את המאזן. כשאותו רפרנט רואה שלא עומדים ביעדים, הוא מבקש ליזום איזה מבצעי דוחות וממש לא מעניין אותו שיש הגברת אכיפה כי הוא רואה רק את תזרים המזומנים.

 

אתה באמת חושב שהמשטרה מקבלת תקציב לעוד 100 מצלמות רק כי היא מעוניינת בהגברת האכיפה? לא היא לא. היא מקבלת תוספת תקציב לרכישת מצלמות כי מישהו באוצר הגיע למסקנה שזה כדאי למשרד האוצר. זה שבמקרה המשטרה על הדרך גם נעזרת במכשיר הגביה האוטומטי, גם כדי להרשיע נהגים - זה כבר לא מעניין את האוצר.

 

מצד שני, יכול להיות שאם לאוצר לא היה את מנגנון גביית הכסף הזה, היית משלם עוד 1 ש"ח על כל ליטר בנזין, יכול להיות שאגרת רישוי היתה עולה עוד 500 ש"ח לשנה ויכול להיות שהיו מעלים את המע"מ בעוד אחוז.

 

עכשיו אתה צריך לראות את התועלת מהכנסת המצלמות האוטומטית שזה עתה הצטרפו למעגל הדפסת הכסף - היות והן דורשות פחות כ"א להתעסקות בהן, כולנו צריכים לקוות שאותו כוח אדם יתפנה לאכיפת עבירות חמורות וכך יוצא שגם משרד האוצר נהנה וגם יש יותר כ"א פנוי לאכיפת עבירות חמורות. אם כבר אתה רוצה לשפר משהו בענין האכיפה - זה צריך להיות קו המחשבה.

זה אפילו יותר טוב מהפוך על הפוך.

.

[yosefo]

אמיר,

אני קורא את תגובתך ולא מאמין למראה עיני.

(הקטע הבא נכתב בצרפתית, עם הקוראים הסליחה)

דופקים אותך, נותנים לך צינור מהצד של ההברגה ואתה אומר "תודה רבה, אני מעדיף את הצד הזה על פני הצד השני של הצינור"

במקום להרים ידיים מראש, אפשר לצאת למאבק, להשיג אפילו תוצאה חלקית או לא להשיג כלום, אבל להרים ידיים עוד בטרם התחלנו בפעולה?

באמת קשה לי להבין אותך, אבל אתה כמובן זכאי לדעתך.

אני בניגוד אליך, כן מעוניין לעורר מודעות, אני שלחתי את המכתב לכל חברי הכנסת.

מזמין אותך, אם אתה חושב שיש להציג למדינה אמצעי הכנסה אחר, לשלוח את המכתב עם תוספת אישית משלך, עם חלופות להכנסה.

 

לדעתי האישית, אתה בתור אזרח של המדינה לא צריך לשבור את הראש "מאיפה יגיע כסף לקופה הציבורית" כי בדיוק בשביל זה 'שלחת' את 120 החבר'ה שיושבים בירושלים, בשביל שינהלו עבורך את המדינה ללא שתהיה לך נגיעה ישירה בעניין.

זו כמובן רק דעתי האישית והבלתי קובעת בעליל.

[Pilon]

תבורך על היוזמה !

מנסיון, חברי הכנסת אינם עונים למיילים, או שאנשי לישכתם מסננים את המיילים המגיעים אליהם.

הדרך המעודפת היא שליחת פקס או דואר רגיל.

 

בהצלחה. לכולנו !

 

נ.ב, כדאי אולי להוסיף מה המחיר השערוריתי של כל מצלמה חדשה, העובדה שהן ממוקמות בדר"כ בכבישים ישרים, מהירים שאינם נחשבים אדומים, וכן העובדה העצובה שכל הזמן בוכים במשרד לבטחון פנים שאין להם תקציב לניידות \ שכר וכדומה, אך הפלא ופלא, למצלמות ולכל המערך הקשור אליהם כן מצאו.

מעניין למה השוטרים הנשכרים שכר מביש, לא מתרעמים על כך.

[אמיר שליט]

יוסף,

 

קודם כל אין לי בעיה עם מס המהירות הוא לא נוגע אלי - אני פשוט משתדל לנסוע טיפה פחות מהמותר כדי לא לגלוש למהירות חריגה.

באופן אישי עדיף לי שיהיה מס מהירות מאשר שיוטל מס אחר שכן יוטל עלי (כגון יקור דלק או תוספת מע"מ).

 

ולענין חלופות למקור הכנסה לאוצר - עד כמה שאני זוכר, לפני שנים אחדות הונהג שכאשר חבר כנסת מגיש הצעה שיש לה עלות כספית לאוצר המדינה - הוא צריך להציג במקביל את המקור למימון הצעתו. במילים אחרות אם מישהו מח"כ רוצה להיות מאוד חברתי ולהציע שמחר יתנו תוספת 20 שקלים לחודש לכל קשיש שעבר את גיל 85, אזי אם יש במדינה 100,000 קשישים כאלה, הוא צריך להראות לאוצר מאיפה וע"ח מי יבואו אותם 24 מליון ש"ח לשנה. (המספרים הם לצורך הדוגמה בלבד).

 

אני מניח שאם חבר כנסת יקרא את הצעתך וירצה לתרגם אותה להצעת חוק כלשהי, מן הסתם הוא יצטרך להחליט מאיפה להציג את החלופה התקציבית ואם אין לו מאיפה להציג חלופה תקציבית, יתכן מאוד שזה החסם שימנע מממנו לטפל ברעיון שלך.

 

אנשים מתים במדינה בגלל חוסר בתקציב לסל תרופות, הזקנה עדיין שוכבת במסדרון ולך מפריעה מס מהירות.

תסלח לי - אני מוכן שיעלו על בריקדות כדי לדאוג לזקנה הנמקה והדואבת מאשר לעשות עליהום על מס המהירות הזה.

.

[ceyal]

אנשים מתים במדינה בגלל חוסר בתקציב לסל תרופות, הזקנה עדיין שוכבת במסדרון ולך מפריעה מס מהירות.

תסלח לי - אני מוכן שיעלו על בריקדות כדי לדאוג לזקנה הנמקה והדואבת מאשר לעשות עליהום על מס המהירות הזה.

.

 

לא הבנתי את הסייפא של דבריך.

הזקנה עדיין שוכבת במסדרון אפילו כשאתה מקבל דו"ח מהירות.

מסקנה - הכסף לא מגיע לאן שהוא צריך להגיע.

כנראה שלכיסים של החכ"ים או למקורבים.

אז גם אם כל הקנסות יבוטלו - עדיין הזקנה תשכב במסדרון.

מה הקשר?

[אמיר שליט]

הכסף מהמצלמות ימשיך להגיע לקופת האוצר.

הטענה של יוסף היא שמדובר כאן באכיפה לא ראויה.

האוצר לא יקצה עוד 100 ניידות ו-300 שוטרים כדי ליצור חלופות מימון שגם יכלכלו את עצמן וגם יותירו את ה-x כסף בקופה.

 

אתה רואה את ענין האכיפה הנכונה כמוטיב מרכזי - נניח שהמשטרה מסכימה איתך, אבל אין לה את הכסף לבצע זאת וגם לא יהיה לה כי האוצר לא יתן למטרה אחרת.

 

אם כבר אתה הולך להפוך עולמות, תהפוך אותם לא בגלל אכיפה אלה בגלל תקציב ואם כבר תקציב אז שילך לחולים ולקשישים דואבים.

 

אולי אתה לא שם לב, אבל כשתשלומי המים יצאו מתחום הרשויות המקומיות ועברו לתאגידים, מחיר המים קפץ בעוד 16 אחוז מע"מ וזאת מעבר לענין יקור המים הבסיסי.

למה המדינה לחצה להפריט לתאגידים - כדי שהרשויות המקומיות לא ישתמשו בתקציבי המים לצורכים אחרים. כך למעשה תאגידי המים מחוייבים לדאוג לתשתיות מים וביוב והכסף שברשותם לא יכול לשמש למשל להחלפת עמודי תאורה דקורטיביים. על הדרך המדינה מרוויחה מהמהלך הזה מאות מליוני שקלים בדמות המע"מ שקודם לכן כלל לא חל על מים.

 

עכשיו הולכים להטיל על התושבים "מס פיתוח" שאותו ישלמו תושבים בלי קשר לתשלומי הארנונה ובלי שום מחוייבות של הרשות המקומית לבצע פיתוח כלשהו או לחדש. את היוזמה למס הזה יזם האוצר כדי שהם יצטרכו להעביר פחות תקציבים לרשויות המקומיות. (גם כאן האוצר רוצה שזה יתבצע באמצעות תאגיד יעודי כדי שעל המס פיתוח שילך לתאגיד, המדינה תרוויח גם מע"מ. זה פטנט יפה - לא רק שלא להעביר תקציב מהאוצר לרשויות מקומיות, אלא גם להכניס עוד כסף לאוצר).

 

תצא רגע מבועת המכונית והנהיגה ותסתכל כיצד הכל פועל מסביב. אפילו את צה"ל האוצר חונק בתקציבים וכל זאת כדי לכופף אותו לרצונות האוצר. הידעת שאין מסכות אב"כ לכלל אזרחי המדינה אלא בערך לשני שליש בלבד ? ולמה אין לעוד שליש? אין תקציב לכך. אה כן, אם אתה לא יודע, במקרה של מסכות האכ"ב, נכון להיום כל הקודם זוכה וזאת לא בדיחה.

 

מדברים על שיווק קרקעות מסיבי מטעם המדינה ע"מ להוזיל את מחירי הדיור - הצחקת את כולם - באזורי ביקוש המדינה תמכור את הקרקע במחירי ספסרות (והיא לא מכחישה זאת) קודם כל כי זה טוב לאוצר. איפה תקבל קרקע במחיר מצחיק או בחינם = בערד, בדימונה וכיו"ב. במקומות האלה גם כשנותנים לך בחינם אתה לא ממש רוצה. במקומות האלה גם לא ממש מסתובבים מחירים מופקעים. אבל כשכולם מדברים על מחירים מופקעים הם מדברים על המקום שבו המדינה סיפסרה בקרקע מלכתחילה.

 

אתה באמת מוטרד מכך שיתפסו אותך על מהירות ותשלם פעם בשנה נניח 250 ש"ח, בעשרים שנה = 5,000 ש"ח, אבל ממש לא מוטרד מכך שמחיר קרקע לדירה (לא וילה) מתחיל בכמה מליונים טובים וזה עוד לפני שהתחילו לבנות בת"א אפילו את המטר הראשון באותה קרקע.

לבנות דירת 150 מטר עולה אותו דבר גם בת"א וגם בדימונה, נניח שלוקסוס שבלוקסוס יעלה לך כמיליון ש"ח, אבל הדירה בת"א תעלה לך 4 מליון ש"ח או 14 מליון ש"ח, כי המדינה מכרה קרקע במחיר מופקע של מאות מליונים.

 

רוכבי הדו"ג שחסמו את הארץ מספר פעמים והפגינו וכיכבו בעט"ר לא השיגו מאומה מול האוצר. נכון להיות מתפרסם שרכישת הדו"ג ירדה לחצי. אני לא אתפלא אם בעקיפין זאת מדיניות של האוצר לייצר הכנסה ממעבר למכוניות שמכניסות הרבה יותר כסף לקופת המדינה. להיפך, מדינה פקוקה יותר, שורפת יותר דלק ובכך יש יותר הכנסות.

 

אתה בטוח שסדרי העדיפויות שלך ב"מאבק", הם נכונים ? או כי פשוט קל לשחרר קיטור ולהגיד ניסיתי.

אולי בחרת בפחות רלוונטי?

.

[Avi Asolin]

בדיוק כמה עם משפרי המכוניות, המשטרה עובדת לפי הנוחות שלה, קל לה יותר לזהות מכוניות משופרות, להוריד אותן מהכביש ולהגיד לאזרחים "אנחנו נלחמים בקטל בכבישים" , בדיוק גם פה למשטרה נוח יותר לתפוס נהגים שעוברים על המהירות המופרזת(לא שאת זה הם עושים בהצטיינות), הם לא יעמידו ניידות(ברוב המקרים) ליד תמרורי עצור, ליד מעברי חצייה, ושלא נדבר על זה שעל שמירת מרחק וסטייה מנתיב כמעט בלתי אפשרי לעשות משהו, זה המצב עם כל הכאב שבדבר.