החיפוש אחר האתיקה מאת UMI

[ofir]

אבל, וזה אבל לא קטן - אם תומר היה דואג לבחון ביתר קפידה את הציבור שקונה את הביואיק הוא היה מגלה שמה שהוא כתב לא בדיוק תואם את המציאות.

אבל לא קטן? האבל הזה מתגמד לעומת המשפט הראשון שלך

 

 

 

בואי נשאיר מקום בשרשור גם לתגובות של אנשים אחרים

[White-Night]

עדיין אף אחד לא יודע מה צינזרו,

אף אחד לא יודע מה מסתתר מאחורי כל העניין הזה בכלל חוץ ממה ששומעים בכלי התקשורת שבעניניי האמינות שלהן שווה לתחת !

בין שני העיתונים יש יריבות מוצהרת וזו עוד סיבה לסילוף רב בטענות של אחת נגד השנייה .

 

לא כל בן אדם בעל אינטלגנציה יבין את הבדיחה/לא בדיחה(עדיין לא ידוע) בדבריו של תומר, אנשים קוראים כתבת רכב ולא אוסף בדיחות , כמו שבפורום הזה לא ממש מעוניינים שיכתבו אנשים שכותבים ב"סלנג" ו/או מלים כמו אחי/חחח/ ..... כך יש גם אתיקה של כתיבה לעיתונות.

 

תראה לי עיתון עם כתבה של הונדה שבה כתוב "הונדה זה רכב של ערסים" ! שהעיתון פירסם בגילון שלו . - בלי כתבה של תדמית אלא כתבה על רכב מסויים .

 

אני יכול לחשוב על כמה וכמה תביעות שהעיתון יכול לקבל אפילו מסתם בן אדם שנוסע בהונדה!

 

 

[יוגב R]

http://www.grapheine.com/bombaytv/v2/play.php?id=39521

 

סליחה, הייתי חייב

ענק!! :lol:

[רוני אהרנוביץ]

בהארץ זה הגיע לגניזת גליון, הדפסת גליון מצונזר (באיחור של שבוע) ובהענקת "ראיון" למנהל מותג שברולט אצל היבואן הסחטן.

 

במגזינים ה"עצמאיים", זה נחסם כבר בשלב הכתיבה, אפילו לא העריכה.

 

אצל משפחת עיני, השולטת ב-UMI, סחטנות עיתונים היא כבר מסורת העוברת מדור לדור (פרטים בכתבה הזאת).

 

ואי אפשר בלי הערה אחת על העיתונאי הנפגע, כביכול, תומר הדר. אני לא מכיר את האיש, אבל בדיון שהתנהל כאן לפני שנה על צינזור "אוטו" הוא כתב שהיה עד להתנהלות דומה בין "אוטו" ליבואן פיאט סמל"ת, אבל הוא חושש לגלות פרטים כדי לא להסתבך:

"כל כך רציתי להגיב, אבל אני נזכר בטלפון זועם שקיבלתי מאנשי סמל"ת לפני שבועיים.(כבר שנה ומשהו שאני לא שם- ועדיין כל רמיזה בנושא מקפיצה אותם) אז אני שותק..."

 

התרעמתי אז בגלוי על השתיקה הזאת, אבל היו מי שהזדרזו להגן על ההשתפנות. עכשיו מבין גם תומר מה פירושה של שתיקה כזאת. וגם אם נניח שאז הוא לא היה עיתונאי ולכן מותר היה לו ליהנות מזכות השתיקה המפוקפקת, הרי שהיום, כעיתונאי מצונזר, זכות השתיקה כבר אינה עומדת לו. העובדה שהוא בוחר להמשיך להשתמש בה, אומרת הכל.

[חן פרחי]

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/481/578.html

 

ח"ח לתומר הדר ובוז גדול לעיתון.

ח"ח לתומר אולי על הכתבה אבל לא על זה שהוא הסכים(?)שכתבה שלו תצונזר בעבור בצע כסף.

אני אישית עברתי אותה חוויה מתקנת בשנת 93' כששימשתי מעין כתב רכב של גלובס(היה לי טור קבוע)ובו סקרתי את העולות החדשות-דייהו רייסר ומיצובישי צ'אמפ,ואת סיכויי הצלחתן.

כתבתי כמה שורות לא מחמיאות,בלשון המעטה,על הצ'אמפ התאילינדית וציינתי שסיכויי הצלחתה נמוכים למדי(מה שהוכח כנכון,אגב).

את הדיסקט שנכתב בתוכנת Q-TEXT העברתי למערכת,ומישהו דאג לצנזא אותה כהוגן.

למותר לציין שעזבתי את העיתון באותו רגע.

החלטתי שביום שאני יאלץ לשקר לקוראים או יותר גרוע,לעצמי,אני יעדיף למכור ארטיקים בים או תורמוס ביפו העתיקה בשבת בבוקר...

למזלי,את פרנסתי אני מוצא במקומות בעלי אתיקה מעט יותר גבוהה.

פיכס,איזו היתרפסות מגעילה של "דה-מרקר",עיתון העסקים של ישראל עאלק.

מחפש אתיקה ב UMI,כמו לחפש אהבה בבית זונות.

[Casper]

(גילוי נאות: תומר הדר חבר טוב שלי)

 

 

המקרה הזה מייצג את הפרדוקס של כתב רכב הכותב בסגנון תומר הדר לבין ארגון הגג שנקרא "הארץ".

 

עיתון "הארץ" נחשב לעיתון האליטות בישראל. העיתון של השמאלנים שוכני בתי הקפה הפינתיים בשינקין בערב שבת.

תומר הדר כותב אמיתי. מה זה אמיתי? כמו שהוא מתנהג ביום יום. כלומר: מעניין, מצחיק, בלי לדפוק חשבון לאף אחד, כותב טוב! אחד מכותבי החוויות הכי טוב שהכרתי.

 

למה פרדוקס?

מצד אחד, חלק ממה שמאפיין את קהל היעד של "הארץ" הוא חשיבה שונה, לא ללכת בתלם, להיות שונה, אמיתי, אנטי ממסדי (?) וכו'.

אבל, יחד עם זאת קהל היעד לא סובל ביטויים דוגמת ערסים וכל מיני סטריאוטיפים, גם אם ההקשר היה הומוריסטי לגמרי.

 

UMI מבחינתם הפעילה לחץ באמצעות מחלקת השיווק/יח"צ שלה. וואללה מבין אותם, הם "טיפלו" בכתבה בגלל הביטויים הבעיתיים שהיא הכילה, מזלם שהיו כאלו אחרת לה היה להם "קייס", הצליח להם, לגיטימי. אם מישהו חושב שיבואן אחר או כל חברה עסקית עם קצת כוח היו נוהגים אחרת...לא מכיר את הליכלוך שרץ בעולם הזה.

 

"הארץ" מצידם גם צריכים להראות תוצאות לבעלי הבית ואם לא מוכרים פרסומות כי קהל היעד לא אוהב את ניסוח הכתבות קצת קשה להראות תוצאות, גם ככה "ידיעות" ו-ynet מתחזקים מיום ליום.

 

"מעריב" שיחקו אותה, ממש הרימו להם להנחתה...אחרי הבעיטה הם רוקדים על הדם.

 

 

בקיצור, אין צודקים ואין נוכלים, כל אחד פעל למען האינטרס שלו...ציפיתם למשהו אחר מעיתון יומי? אני לא, אני אפילו לא כועס, באמת.

[שלומי]

העיתון אמור לפעול לפי האינטרסים של הקוראים בלבד, לא לפי זה של המפרסמים.

ברגע שעיתון משרת אינטרס כלכלי של מפרסם, הוא כבר לא עיתון אלה משהו אחר.

[N.bentovim]

ביקורת על מוצר שמאחריו מערכת שיווק ענקית , ולא משנה מה זה כרגע , מכונית, טוסטר או הליכון, לא צריך להיות חסין לביקורת שלילית. אבל בפועל, ביקורת עתונאית אמיתית [כזו שלא מצונזרת] היא די נדירה. כי מה לעשות, צריך לצאת בסדר עם כולם, שחס וחלילה הפרנסה של מישהו לא תיפגע.

 

לכן ביקורת על מכוניות בארץ היא מאוד בעיתית [ושלא יקומו ויאמרו אחרת, אני מכיר את המערכת היטב מבפנים] כשזה פוגע ביבואן. יש כאן דיפלומטיה על קרח בין היחצנות לעתונות. אתה לא יכול לומר מה שנדרש כמו : " שמעו הדייהו הזו היא מכונית מחורבנת מאין כמוה" , כי יש אנשים שמוכנים לשלם בשביל החרא הזה , ולהם זה מספיק טוב ושאבוי ליבואן אם הוא יאבד את הפריאריים שכן קונים את הזבל הזה.

 

אז מה שתומר עושה , בד"כ, הוא עושה הכי טוב שאפשר. והוא יודע יופי מה הולך מאחרי הקלעים, והוא מכיר את הנפשות הפועלות. הפעם הזו , הוא גם התנגש ב UMI , בפעם אחרת זה כבר יהיה יבואן אחר. ככה זה פה, וכולנו יודעים איפה נמצא אותו אחד שכן העיז להתנגח במכוניות דפוקות.

 

נ.ב - ביקורת שלילית מוצדקת בלי חשבון? לכו דברו עם יובל נתן..

[Casper]

ביקורות שליליות על רכבים יש והרבה בעיתונות הרכב הישראלית.

UMI לא היתה לוחצת רק אם היה מדובר בביקורת שלילית, התירוץ שלהם היה הביטויים הלא מתאימים ששולבו בכתבה...הם סה"כ שיחקו נכון עם הקלפים/כלים שנתנו להם.

[ophir28]

קספר

 

יפה שרשמת שאתה חבר של תומר, ולכן יותר מובן לי מדוע אתה "הולך על ביצים".

 

אתה מבין שמשהו מסריח.

אתה מבין שהביטוי האתני הוא רק אמתלה לגניזת הכתבה (הרי יכלו בדקה להשמיט את אותן מספר שורות ולהוציא את הכתבה).

תומר כתב כתבה מעניינת ומשעשעת והכי חשוב- אמיתית.

איך הוא יוכל,בעתיד, לאחר הגניזה, להכנס לסוכנות UMI או כל סוכנות אחרת, לקחת רכב ולכתוב עליו ביקורת עניינית וכנה?

 

אני לא מאשים אותו, רק שיש לו בעיה רצינית.

גם UMI אינם אשמים. אף אחר לא מצפה מהם לאובייקטיביות ונחמדות.

העורך נכנס להיסטריה, והגיע להחלטה איומה, שהפכה כתבה "קטנה" בירחון "קטן" על רכב זניח,למרכז סדר היום, לפחות בעולם הרכב.

 

העורך צריך היה להוציא את הירחון כמו שהוא, אחרי יום היו עוטפים את הדגים עם העיתון, העורך היה מוצא דרך לרצות את היבואן, ולבסוף קורא אליו את כתביו לשיחת "הבהרה" לגבי ההמשך, ותמה הפרשה.

 

כעת יש בעיה.

[שמר]

העורך צריך היה להוציא את הירחון כמו שהוא, אחרי יום היו עוטפים את הדגים עם העיתון, העורך היה מוצא דרך לרצות את היבואן, ולבסוף קורא אליו את כתביו לשיחת "הבהרה" לגבי ההמשך.

 

בדיוק מה שקרה , רק שהדגים נעטפו בשטרות הכסף של הפרסום.

 

והערת אגב קטנה - אני לא חושב שזהו סימפטום של עיתונות הרכב. יותר של כל ענף העיתונות בארץ (למעשה של כמעט כל דבר בארץ). לא מכיר הרבה דברים שלא ניתן לקנות בכסף. מעטים הם האנשים שיעמדו על עקרונותיהם ולא משנה מה המחיר.

[N.bentovim]

כספר, אפשר ללכת סחור סחור , ועדיין לא לגעת בנקודה. כבר עברנו פה את הדיון הזה לפני כמה חודשים עם אהרנוביץ'. אין צורך לחזור על מה שהיה שם, אבל הנה דוגמא בת-זמננו מה קורה לכתב רכב שהוא משתלח במכוניות מחורבנות בשפה נועזת , ולא בליטופי מגבונים לחים..

 

ו תומר, שלא יוציאו לך את האוויר מהמפרשים, תכנס בהם מתי שאפשר, אנשים צריכים לדעת איזה מזבלות מוכרים להם פה! ותגיד לקווה [שהוא וואחד קליבר בפני עצמו] שייתן לך להיות הרייכר במגזין, אולי ככה כ "נציב התלונות" , תקבל דרור לכל מה שצריך להיאמר..

[SFI]

לכל המתרעמים למיניהם.

תומר הדר לכל מי ששכח הוא עדיין דמות שכולנו מכירים ורובנו אוהבים פה בפורום.

אני מאמין שכל אחד את שלו אמר,אבל קרדיט לתומר מעט מאוד נתנו.

תומר הדר נותן לי לפחות הרגשה שכל טקסט שנכתב על ידי נכתב ברגש ולא על ידי הקלדה עיוורת על המקלדת.

קרה מה שקרה,אבל אל תשכחו שאני בטוח שכולכם מבינים מה ההרגשה שגוף גדול לצורך העניין כמובן יבואן רכב לוחץ עליך באופן אישי כמו שקרה לתומר בעבר,

מר אהרונוביץ' חסר הפחד ובעל ביצי הפלדה שלא פוחד לטגן כל פרה קדושה, לא לכולנו יש את האפשרות /מקורות להלחם בגופים האלה כמוך.

תומר - אני אישית גאה בך.

[Roy]

יוליה, אני מצטער. על מה את קופצת?

אז יש לכם אחת בחניה, אז?

 

מבלי שאקרא את הכתבה של תומר, גם אם המשפט לא הוצא מהקשרו (כי לתומר מאוד מתאים לכתוב כך), אז מה? מה הוא כתב?

 

שמעת פעם על המילה "סאטירה"? מה ש"ארץ נהדרת" מנסה לעשות ולא מצליח לה?

אם ככה אז מותר לכל הטייסים לתבוע אותם, כי הדימוי שהם יוצרים לטייסים (ע"י חלוץ) הוא מבזה?

או אולי נתבע את התוכנית של ארז טל, כי צוחקים שם על הומואים (אז מה אם זה "באישורו" של אביעד קיסוס)? זו פגיעה ברגשות.

 

לא טוב לך שהרכב שלך (של אבא שלך) הוא מטרה לביקורת סאטירית לא רצויה (ערס-מזדקן)? תמכרו אותו.

אני נוסע על רכב של סוחרי סמים. אז מה? אני אבכה אם מישהו יגיד את זה?

יאשה נוסע על רכב של סרסורים? אז מה הוא בוכה כי כותבים את זה? לא, הוא בוכה כי הוא מוריד עוד ראש.

 

הסאטירה במקומה, וכל יפי הנפש שמנסים להראות אובייקטיביות מאולצת (גם UMI וגם תומר אשמים), מצטער, פספסתם.

מותר לכתב לכתוב בצורה הומוריסטית/סאטירית (אוי כמה שזה נשמע זקן..).

במיוחד אם מה שהוא רושם, לא כ"כ רחוק מהמציאות (אז הוא צבע אותה קצת. הרבה.).

כולנו יודעים מה הסטיגמה של רכבים אמריקאים. הם חרא של רכבים.

[1NIV1]

ספי וכספר מנסים להגן על החבר, כשלעצמו זה לגיטימי , העניין הוא שהחבר שלהם מסכים שיצנזרו אותו כל אימת שהיבואן לא יאשר את הכתבה.

סופו של תהליך, שמר הדר יתחיל לכתוב בדיוק את מה שהמפרסם ירצה על מנת לא לעבור צינזורים חוזרים ונשנים..

 

אהרונוביץ צודק , הפעם הראשונה אולי קשה, אבל אח"כ זה בא בקלות, ראו את ירחוני הרכב בארץ..