החיפוש אחר האתיקה מאת UMI

[ארנון]

Consumer Review?

Consumer reports

[CX25GTI]

נראה לי מוזר כל הנושא הנ"ל, אולי כיוון שמרבית המגיבים פה חברים בדרך כלשהי של מר הדר, יש פה קומונה של מגיבים אשר אומרת שהנושא די מסריח, אבל לא נורא, נחליק..

 

נראה לכם תקין ??, לי לא !

תרבות החפיף, ויהיה בסדרגורמת לנו להקל ראש בדברים אשר הם מעקרונות העיסוק העיתונאי.

עיתונאי אשר אינו מתעקש שהכתבות שלו יפורסמו במלואם ללא צנזורה,הוא אינו עיתונאי בעיני, ועל כל הכתבות העתידיות שלו אני אעבור בריפרוף כיוון שאת ההגינות המקצועית שלו הוא איבד בעיני.

 

זה די מזכיר לי את "כתבי" הרכב של ידיעות ובראשם צוקרמן, אשר התישרו עם קו מערכת והפכו לבוחני רכב סדרתים ללא שורה תחתונה, שחס וחלילה לא לעצבן את היבואן אשר אחראי לנסיעה הבאה...

[אלעד]

קראת את התגובה שלי? אני לא מכיר את תומר באופן אישי ומעולם לא ניהלתי איתו דו-שיח ישיר, בין אם בצורת ה"פ ובין אם בדרך אחרת (טלפון, פנים אל פנים).

 

עדיין אני סבור שיש לקחת את דברי מעריב בערבון מוגבל, ודאי עד שתגיע התגובה של הצד השני. למטבע תמיד יש שני צדדים.

[Giladben.zaken]

זה ממש לא העניין, העניין הוא שצינזרו כתבה בגלל לחץ של יבואן

בוא ניקח את זה למקום אחר לצורך ההדגמה.

נמלטים(prison break) ראית?

נכון האשם לא אשם ולא מגיעה לו התליה?

אחיו עושה הכל לא כשר כדי לשחרר אותו, האמצאים הכשרים פשוט לא עובדים שם כי לאף אחד לא איכפת ורוצים לגמור עם זה.

אנחנו מזדהים עם האשם כי אנחנו כצופים בצד שלו.

מה שאני מנסה לומר זה שאולי הדין נחרץ כאן על פי דעה קודמת של הכתב על תוצרת USA ולא עיניין אותו בכלל הנסיעת מבחן מראש?

[TShavit]

נראה לי מוזר כל הנושא הנ"ל, אולי כיוון שמרבית המגיבים פה חברים בדרך כלשהי של מר הדר, יש פה קומונה של מגיבים אשר אומרת שהנושא די מסריח, אבל לא נורא, נחליק..

 

נראה לכם תקין ??, לי לא !

תרבות החפיף, ויהיה בסדרגורמת לנו להקל ראש בדברים אשר הם מעקרונות העיסוק העיתונאי.

עיתונאי אשר אינו מתעקש שהכתבות שלו יפורסמו במלואם ללא צנזורה,הוא אינו עיתונאי בעיני, ועל כל הכתבות העתידיות שלו אני אעבור בריפרוף כיוון שאת ההגינות המקצועית שלו הוא איבד בעיני.

 

זה די מזכיר לי את "כתבי" הרכב של ידיעות ובראשם צוקרמן, אשר התישרו עם קו מערכת והפכו לבוחני רכב סדרתים ללא שורה תחתונה, שחס וחלילה לא לעצבן את היבואן אשר אחראי לנסיעה הבאה...

לא מובנת לי התגובה שלך.

אין לך מושג על מה התעקש תומר הדר ועל מה לא. העובדה הידועה היא שהכתבה אשר כן הגיעה לדפוס בודאי לא עברה צנזור. לגבי המהלך של 'הארץ' לא היתה לו כל זכות דיבור או יכולת השפעה. אני מנחש שהוא דווקא לא יסכים שכתבה שלו תופיע מצונזרת (ואני מנחש שגם העורך, יואב קווה, לא יסכים לכך). אני אומר זאת למרות שלטעמי המשפטים ה"אתניים" לא היו במקום, ואפשר היה לוותר עליהם מבלי לפגוע בביקורת על המכונית עצמה.

 

טל

[CX25GTI]

את האמת מר שביט, לא ציפיתי לתגובה שונה מזו שכתבת.

בכתבה במעריב הובאו ציטטות מהכתבה שבעקבותיהן נעלמה הכתבה מהמוסף של הארץ, לא נערכה, צונזרה במלואה, מה לא מובן לך בזה??

 

לטעמך המשפטים לא היו במקום, אני בטוח שגם חלק מהכתבות שלך לא נעימות לחלק מההנהלה בעיתון בו אתה עובד , אני מקווה שהם לא מעלימים כתבות שלך או מצנזרים..

 

קרא שוב את הכתבה במעריב וראה את תגובת UMI , זה אומר הכל.

[שמר]

אל תכניסו לכאן את הויכוח העתיק של "אוטו" - זונה או לא. וזו לא בקשה.

[CX25GTI]

מה שהדבר מוכיח הוא שבעיתונות הישראלית אין אתיקה, אלא מחויבות ליבואן, ולשוט של הפסקת הפירסום.

 

אני מציע לאנשים החושבים של הארץ לחשוב שנית על העיתון שלהם, והאם הוא אוביקטיבי ונטול פניות גם בתחומים אחרים, או שהוא נתון לאיומים מצד מפרסמים אחרים.

 

לגבי UMI, זו כנראה מדיניות חברה , איומים אם הכתבה לא מחמיאה..

יופי של יבואן.

[TShavit]

את האמת מר שביט, לא ציפיתי לתגובה שונה מזו שכתבת.

בכתבה במעריב הובאו ציטטות מהכתבה שבעקבותיהן נעלמה הכתבה מהמוסף של הארץ, לא נערכה, צונזרה במלואה, מה לא מובן לך בזה??

 

לטעמך המשפטים לא היו במקום, אני בטוח שגם חלק מהכתבות שלך לא נעימות לחלק מההנהלה בעיתון בו אתה עובד , אני מקווה שהם לא מעלימים כתבות שלך או מצנזרים..

 

קרא שוב את הכתבה במעריב וראה את תגובת UMI , זה אומר הכל.

יש לך בעיה קלה, ידידי, בהבנת הנקרא.

לכתב אין כל שליטה לגבי מה מדפיסים במוסף ומה לא, בדיוק כמו שאין לו שליטה על כמות העמודים, או על החלטה לאסוף מהדוכנים גליונות שכבר הודפסו. הדבר היחיד שהוא יכול לעשות זה לומר "אם אתם משנים לי כתבה אני לא מוכן שהיא תופיע". את זה, בינתיים, לא אתה ולא אני יודעים. אם תופיע בעתיד הכתבה המדוברת כאשר היא מצונזרת - או אז תהיה לך זכות לומר משהו בענין. בינתיים כל מה שאתה יכול לעשות זה להביע דעה לגבי הדרך בה פעל העיתון, לא הכתב.

 

לגבי החלק השני של תגובתך - אני לא מבין מה אתה רוצה לומר, ואיך זה רלבנטי לנושא.

 

טל

[שמר]

תרשה לי לתקן אותך במעט. המחוייבות היא למפרסם, לאו דווקא ליבואן.

כמה פעמים אתה נתקל בכתבה בנושא צרכני כלשהו ולידה פרסומת ענקית של אותו יצרן?

 

החברה הישראלית כבר לא ממש מתביישת לקחת שלמונים - זה בערך הסטנדרט. אין מה להתפלא. רק להצטער.

[yoelbe]

אל תכניסו לכאן את הויכוח העתיק של "אוטו" - זונה או לא. וזו לא בקשה.

זה בכלל לא ויכוח...

 

כתיבה "וירטואוזית" אינה מחפה על לעג וגיבוב שטויות.

הצמדת סטיגמות של "רכב סוחרי סמים" לב.מ.וו, ו"רכב ערסים" לסיוויק באה מהציבור הרוכש אותה.

הבוז והלעג בכתבה באו מראשו היצירתי של המחבר, וזה ההבדל.

[DanyG]

אני חושב שהנקודה הכי חשובה בהיבט העיתונאי ואפילו הצרכני, הלכה לאיבוד בדרך.

 

אני חושב שאם היו לוקחים את אותה כתבה, עם אותו מסר על הרכב עצמו, באופן שהיה ברור לקוראים מה תומר (או כל כתב אחר) חושב על איכותו, ומסננים מתוכה משפטים בוטים ברמה הלשונית כך שהיו נשארים רק המשפטים הבוטים בהיבט הביקורתי, היא היתה עוברת את כל הדרך אל עינו של הקורא, וזה מצידו היה מבין את המסר.

 

ייתכן שהרעיון שעמד מאחורי הכתבה היה ההומור והמסע אותו רצה תומר לעשות. המכונית מצידה, היתה רק פריט תפאורה ששימש לו כבאר ממנה שאב את החומר להזרמת המילים והשורות. הבעיה היא שהתינוק נשפך כאן עם המים.

 

אבל,

לדעתי יצא שכרם בהפסדם, ואני מכוון גם לתומר, אבל גם למגזין עצמו.

במקום לספק את העיתונאות הראויה, זו שתאמר את האמת האחת והיחידה, אף אחד כבר לא ידע לעולם מה נכתב על המכונית בכתבה המקורית. גם אם היא תגיע לדפוס מתישהו, תמיד יתעורר החשד שהיא נגועה (תרתי משמע).

 

גילוי נאות :

אני כתב של מגזין מתחרה, בחנתי ואף כתבתי כתבה על המכונית הנ"ל. אני גם מכיר את תומר ואת דרך ההתבטאות המאד יחודית לו, אשר לפעמים מעמידה דברים במקומם בצורה הכי ברורה שניתן, אבל לא פעם היא לקחה אותו למקומות שונים ואף הפוכים מאלו שאליהם התכוון.

אני בוחר בדרך שונה, אני מעדיף לכתוב דברים בוטים במילים בוטות פחות, בכדי שהדברים אכן יגיעו אל הקורא, וזה מצידו יבין ויעשה 1+1.

 

שנה טובה לכולם,

דני G.

[רוני אהרנוביץ]

לא מספיק להיות צודק, צריך להיות גם חכם. אתה בדיוק הדוגמא, רק שאני לא בטוח שהיית צודק. אחרי מלחמות חורמה עם כל העולם, מצאת את עצמך בצד, באתר משלך. איפה אתה ואיפה "אוטו"? אין כאן ביקורת כנגדך, איש הישר בעיניו יעשה בנושאים האלו, רק שמי שעיניו בראשו לא ממהר לירוק לתוך הבאר ממנה הוא שותה מדי חודש. ובמילים אחרות, לך תסתכסך עם כל היבואנים

מילא שאתה חושב היום במושגי שנות השמונים וחושב שכרומון הוא חשוב ו/או נפוץ ו/או משפיע יותר מאתר ברשת;

מילא שאתה מוצא עניין במשהו שכתוב - כהגדרת חברים בפורום הזה בדיון אחר - כמו משהו תוצרת ג' יפית ואודטה;

מילא שאתה סבור שעדיף שעיתון יסתכסך עם קוראיו ולא עם מפרסמיו;

 

ואולם, כשאתה טוען שעיתונאי או עורך, שמסרב לקחת שוחד ומזהיר את קוראיו מפני עיתון שכן נוטל שוחד, עושה מעשה לא חכם - זו כבר חציית אחרון הקווים האדומים. לשיטתך, כדאי לעיתונאי לקחת שוחד כי זה משתלם לו במישור האישי. ממש יופי.

אני מניח, שבמדינה בה ראשי-ממשלה הם נוטלי שוחד סדרתיים - לפחות השניים האחרונים שכיהנו בתפקיד - סירוב לקחת שוחד הוא מעשה לא נורמטיבי. אני הייתי מעדיף את ההגדרה של דון קישוטי - וממהר להודות באשמה. בגאווה.

 

ובקשר למר הדר, נראה לי שאפשר להרגיע את מכריו ואוהדיו; האיש אינו מתקן עולם ולא במקרה אנחנו לא זוכים לקרוא כאן את גירסתו ותגובתו לצינזורו.

[Moti - Miata R]

אני ממש לא חושב שיש קשר להיותו של תומר הדר מתקן עולם או נשק השמדה המונית.

אם לשים את זה באותו המשפט שכתבת בעצמך - במדינה שבה כולם רצים קודם כל לספר לתקשורת מה קרה זה לא נורמלי שבנאדם יעשה את חשבון הנפש שלו עם העסק שבו הוא עובד למחייתו עם עצמו ולא יילך לכבס את הכביסה המלוכלכת בחוץ.

 

נראה כאילו לכמה מהעיתונאים האחרים לא מפריע לכבס בחוץ, למרות הכל.

 

מוטי

[רוני אהרנוביץ]

אני ממש לא חושב שיש קשר להיותו של תומר הדר מתקן עולם... זה נורמלי שבנאדם יעשה את חשבון הנפש שלו עם העסק שבו הוא עובד למחייתו עם עצמו ולא יילך לכבס את הכביסה המלוכלכת בחוץ. נראה כאילו לכמה מהעיתונאים האחרים לא מפריע לכבס בחוץ, למרות הכל.

זו בדיוק הבעיה, מוטי. עיתון הוא קודם כל עיתון, עם כללי אתיקה חמורים ועם מחוייבות לציבור. רק אחר כך הוא גם עסק. ואם אינו מצליח לשמור על הכללים ולשרוד? שייסגר, כי עיתון הוא כבר לא ברגע ששבר את הכללים. מאותו רגע הוא הפך לפרסומון.

 

זוכר את המינוחים, מוטי? עיתון מחוייב לקוראיו, פרסומון למפרסמיו.

 

את מר הדר לא ערך עורכו, שזה לגיטימי (כל עוד אין לו מניעים "עסקיים"). את הדר מחקו מהעיתון - צינזרו - אחרי שהכתבה עברה עורך והודפסה. המניע כאן ברור - ואין לו שום דבר שקשור בסגנון.

 

לטענתך, צינזור עיתון משיקולים מסחריים פסולים הוא עניין פרטי שבין העיתונאי למעבידו ולכן צריך להישאר בין כתלי העיתון-לשעבר. זו טעות גדולה: עיתון הוא סוג של במה ציבורית, וברגע שנעשים בו פשעי אתיקה חובה לגלותם לציבור - ועל חושף השחיתות, כדרכו של חושף שחיתות בכל מקום ציבורי - להיות מוכן לשלם את המחיר האישי.

 

לעיתונאי, להבדיל מסתם עבריין, אין זכות שתיקה במקרים כאלה. לעיתונאי, להבדיל מסתם עוסק מורשה, יש כללי אתיקה.