החיפוש אחר האתיקה מאת UMI

[Casper]

ובקשר למר הדר, נראה לי שאפשר להרגיע את מכריו ואוהדיו; האיש אינו מתקן עולם ולא במקרה אנחנו לא זוכים לקרוא כאן את גירסתו ותגובתו לצינזורו.

נו ברור...במקום זה מר הדר צריך לצאת בקול צעקה השמיימה..."גוועלד"!!!!

 

ואז,

סיכוי טוב שיאבד את מקום עבודתו,

יהיה שנוא על חבריו למקצוע וחבריו שלו הוא,

יחיה בעולם שכולו בועה,

ינסה לרכב על תהילת העבר כשצעק המלך הוא עירום,

יזכיר לכולם שוב ושוב שהוא זה שצעק,

יריב, יתנגח, יעליב עם ואת כל מי שאינו מתיישר לפי הקו הצדקני והמתחסד שלו,

ינסה להמריד את כולם נגד העיתונות ההגמונית המקובלת כי זה הרי ישרת את אינטרסו האישי,

יקים מגזין אינטרנטי מדשדש בו הוא יכול לרדות בכולם כי "זה הוא סגנונו" וכך תאהבו אותי, ואם לא "על הזין שלי".

 

רגע, רגע,

היה אחד כזה בתחילת התשעים,

רוני א. קראו לו...

מישהו זוכר?

 

 

רוני אהרונוביץ',

מה שעשית פעם היה כנראה צודק,

אבל היית רק צודק,

לא צודק וחכם!

היום גם הצדק כבר לא תמיד גר אצלך,

אנא נסה להבין את האנשים שמנסים להיות צודקים וגם חכמים יחדיו...

 

בברכת חג שמח, צודק וחכם.

[ishpuz]

קודם כל אני רוצה לחזור ולהדגיש שאמנם אני חבר של תומר ואיני מסתיר את זה, אני לא כותב מטעמו או אפילו בידיעתו. סתם כואב לי כחבר מה שנעשה לאדם שאני מכיר כהגון.

כתיבה "וירטואוזית" אינה מחפה על לעג וגיבוב שטויות.

הצמדת סטיגמות של "רכב סוחרי סמים" לב.מ.וו, ו"רכב ערסים" לסיוויק באה מהציבור הרוכש אותה.

הבוז והלעג בכתבה באו מראשו היצירתי של המחבר, וזה ההבדל.

אני רוצה להזכיר לכם שלא מדובר במבחן רכב!

מדובר במדור חודשי קבוע בו תומר הדר מקבל משימות שונות ומשונות כגון להגיע לאילת עם רכב ב1000 ש"ח, להעמיס חצי בית על פיאט פנדה, להיות מורכב על אופנוע כבד לירושלים במהירויות לא חוקיות וכו'.

אף אחד לא קם והתרעם על חוסר האובייקטיביות העיתונאית הטהורה בעריכת מבחן דרכים לאופנוע כבד מהמושב האחורי או בחוסר ההגינות שבמבחן דרכים לפיאט אונו של אלף שקל שהיא בקושי כשירה לנסיעה במקום בחירה באקזמפלר מייצג במחיר מחירון.

מדובר בכתבות צבע שגם כתובות כך וזה ברור לחלוטין לכל קורא של המגזין. הן באות לבדר ולא להיות אינפורמטיביות ותומר נבחר לכתוב אותן מתוך הערכה ללשונו המושחזת.

לטענתך, צינזור עיתון משיקולים מסחריים פסולים הוא עניין פרטי שבין העיתונאי למעבידו ולכן צריך להישאר בין כתלי העיתון-לשעבר. זו טעות גדולה: עיתון הוא סוג של במה ציבורית, וברגע שנעשים בו פשעי אתיקה חובה לגלותם לציבור - ועל חושף השחיתות, כדרכו של חושף שחיתות בכל מקום ציבורי - להיות מוכן לשלם את המחיר האישי.

איך אתה חורץ דין ומשפט וקובע שהייתה פה צנזורה משיקולים מסחריים פסולים על סמך כתבה קונספירטיבית של מתחרה שקיים עמו סכסוך?

זה שצונזרה כתבה זה הדבר היחיד שידוע לנו בוודאות. הסיבות לצנזורה אינן ידועות.

אתה כעורך מעולם לא התערבת בתוכן של כתבות משיקולים שאינם מסחריים ואינם פסולים? אף פעם לא חשבת כעורך להתערב בכתבה שצורת הכתיבה בה או רמתה הכללית לא נראתה לך? תמיד פירסמת כל מה שהגיש כל כתב? קשה לי להאמין.

לא יכול להיות שהמקרה שלפנינו הוא כזה? מאיפה אתה בטוח בצורה כה חד משמעית שהייתה פה שחיתות?

מהיכן יש לך את העוז לדרוש מאדם להתפטר ולהטיל בו כתם כזה מבלי שאתה יודע את הפרטים במלואם?

במידה והפרשה אכן נגועה בשחיתות, אני מסכים איתך שעיתונאי הגון אמור להעמיד את האתיקה לפני הפרנסה ולבחור אפילו ללכת לעבוד בסבלות בשוק ולא להזנות את המקצוע. אבל אם הפרשה הזו אינה כרוכה בעבירות אתיקה - אני חושב שאם אתה רואה בעצמך אדם הגון תצטרך להתנצל.

ובקשר למר הדר, נראה לי שאפשר להרגיע את מכריו ואוהדיו; האיש אינו מתקן עולם ולא במקרה אנחנו לא זוכים לקרוא כאן את גירסתו ותגובתו לצינזורו.

שוב פעם אתה קובע דברים בלי לדעת מה עומד מאחוריהם. תומר הדר הוא חלק ממערכת עיתון שניהול המשברים והאירועים בה לא יכול להיות אימפולסיבי. ריצה ומענה לכל שרשור וטוקבק היא לא תמיד הדרך הנכונה להגיב ואני מציע שכולנו נשתה כוס מים ונירגע ונחכה לראות מה יילד יום.

אני לא מציע להניח לנושא לשקוע, אבל אני חושב שההגינות הבסיסית דורשת מאיתנו לחכות לתגובה רצינית יותר מכמה שעות או מימים ספורים לפני שאנחנו חורצים גורלות.

[רוני אהרנוביץ]

CASPER חושב שעדיף לכתוב (וכנראה שגם לקרוא) פרסומת סמויה בכרומון "מצליח" מאשר לכתוב/לקרוא אמת עירומה באתר "מדשדש".

תבין קספר-חבר-של-תומר: לא איבדתי מקום עבודה (שאותו הקמתי ועל טיפוחו עמלתי תריסר שנים); נטשתי אותו ברגע שמי שהכתיב את תכניו היה יבואן רכב ולא העורך.

 

וכאן אני מגיע אליך, מר ISHPUZ. אילו היית טורח לקרוא, ממש לקרוא, היית מבחין שכתבתי שעריכה טהורה היא דבר לגיטימי, אפילו הכרחי. אבל מה הקשר בין עריכה לגריסה? הכתבה עברה עריכה, אושרה, ירדה לדפוס - והודפסה. ומי אם לא היבואן נעמד על רגליו האחוריות והתחיל למחות ולאיים (על ביטוי פארווה, שכמוהו יש בהארץ חדשות לבקרים)?

 

תראה איך הדברים מתנהלים בין UMI לעיתונות הרכב הישראלית (לא כולל נטקאר), לפי תגובת UMI כפי שהיא מצוטטת במעריב:

"כשהעיתונאי מסיים את הנסיעה, נעשה פידבק מולו. אחרי זה, כמובן שמערכות יחסי הציבור של החברה פועלות מול העיתון כדי לוודא שהדברים נעשו לפי הציפיות."

אתם הבנתם את זה? "לפי הציפיות" של מי? של העורך או של היבואן?

 

אני כותב על מכוניות לא מעט שנים, ומעולם לא קרה ש"מערכות יחסי הציבור של היבואן פועלות מול העיתון כדי לוודא שהדברים נעשו לפי הציפיות". זו לא עיתונות, זו יחצנות.

[רוני אהרנוביץ]

כדי שהדיון הזה ייערך על בסיס של ידע, חשוב שתקראו דברים שאמר בעניין חופש העיתונות ועצמאותה נשיא בית-המשפט העליון אהרון ברק, שעמד על חשיבות ותרומת אנשי התקשורת עצמם בגיבוש מסורת חופש הביטוי:

"המסורת של חופש הביטוי לא היתה מתפתחת, והיא לא היתה נשמרת, בלא שהחברה הישראלית ואנשי התקשורת עצמם היו רואים בה את בבת-עינם. מסורת חופש הביטוי נטועה עמוק בתרבות החברתית שלנו. היא משקפת את ההסטוריה שלנו. היא ביטוי לתפיסות העומק שלנו.

"רעיון זה המועלה למחשבה, לפיו בצד הבעלות הפרטית בעיתון, תוכר חובת אמונים ציבורית לבמה שהוא מספק, אינו זר לתפיסת העיתונות את עצמה. עיון בתקנון האתיקה המקצועית של מועצת העיתונות בישראל מראה כי העיתונות ממלאת 'שליחות ציבורית'; כי עליה לפעול מתוך נאמנות... הגישה המוצעת לא נועדה להטיל צנזורה חיצונית על העיתונות הפרטית; היא נועדה למנוע צנזורה פנימית בלתי ראויה.

"חופש הביטוי אינו רק המגן כנגד התערבות המדינה. על פי הרעיון האמור, חופש הביטוי הוא גם חופש חיובי. הוא חרב לשמירת חופש הביטוי. הוא מטיל חובה על העיתון הפרטי לפעול בהגינות, באובייקטיביות, ללא ניגוד עניינים, ומתוך שיוויון, כפי שמי שחב נאמנות לציבור חייב לפעול.

"העיתונות הפרטית - זו שאינה פועלת כשלטון - אינה רק דובר. כמו רשות השידור, גם העיתונות הפרטית היא במה. היא אמצעי עיקרי שדרכו מתגשם חופש הביטוי בחברה הישראלית... העיתון הפרטי שולט על במת הדיבור, שהיא מהבמות הציבוריות החשובות ביותר במשטר דמוקרטי... העיתון הפרטי שולט על האוויר הדרוש לנשימתה של הדמוקרטיה.

"על פי הרעיון המועלה למחשבה, במה זו אינה רק נכס פרטי שדין הקניין חל עליו. במה זו היא גם נכס ציבורי, שהעיתון מחזיק בו כנאמן של הציבור... על כן עליו לפעול בכל הנוגע לבמה זו באובייקטיביות. אסור לו להפלות. עליו לדאוג לדיווח אמיתי ואמין. אסור שיהא בו ניגוד עניינים. עליו לפעול מתוך חובת אמונים."

[avian]

אין מה לומר אהרונוביץ', לא בחסד היית אחד הכותבים החביבים עלי בשנות בחרותי, אלא בזכות. היכולת הרטורית שלך מעולה, והכתיבה זורמת וקולחת. אלא שעם אובדן תמימות הנעורים מתחילים להתגלות בקיעים בתמונה.

 

אתה אומר, כעובדה, שירחונים מקבלים שוחד. למיטב זכרוני בפעם האחרונה שהיית צריך להוכיח את זה, הפסדת במשפט ונדרשת לשלם קנס. בספר שלי זה אומר שהטענה שלך היתה לא מבוססת אז, ושמה אותך בצד עם חובת ההוכחה. אבל אתה, כרטוריקן טוב יודע שאם תגיד את זה מספיק פעמים ותציג את זה כעובדה, יהיו כמה פתיים שיאמינו לך. אפילו כאן בשרשור הזה יש כמה.

אבל מה שבאמת משעשע זה שהאיש היחיד בתעשיה הזו שהוא גם הכתב, גם המו"ל וגם מוכר המודעות של האתר שלו מעיז להטיף לאנשים אחרים על אתיקה. אותו אדם שיושב אצל יבואן ומתחנן שישלח אותו להשקה, רץ וכותב על זה שהשקות הן שוחד כשהוא נענה בסירוב, אבל לא לפני שהוא אומר לאותו יבואן "טוב, אם אתה לא שולח אותי להשקה, לפחות תקנה פרסום באתר". לאותו אחד יש גם את החוצפה להטיף על אתיקה אחרי שבמהלך השקה מקומית של מכונית חדשה, ומשמעותית מאוד ליבואן, הוא תופס את המנכ"ל לשיחה על פרסום באתר - אם זה לא ערבוב אסור של התחום המסחרי בתחום העיתונאי, מה כן?

אני לא כועס עליך - לא שופטים אדם בשעת צערו - ובטח לא מתכוון להתנצח איתך. אחרי שנים של אימונים בכזב והולכת שולל, המתובלים ביכולת אמיתית ועמוקה להתכחש לאמת ולהאמין בבדיה, אין לי סיכוי מולך. אבל בניגוד למקרים קודמים, בהם התפתלת והתחמקת - נראה אם כאן תכחיש באופן ברור את מה שכתבתי. מעניין אותי לראות האם הניתוק שלך מהמציאות הצליח להגיע כבר לרמה הזו.

[רוני אהרנוביץ]

זה היה צפוי, שמישהו מאלה המתפרנסים מ"לעמוד בציפיות" של יחצני מכוניות, ינצל דיון ענייני בנושא אתיקה עיתונאית כדי לסגור איתי חשבון אישי. למישהו הזה אין שם, יושרה וגוף (שהרי הוא יושב לידי בפגישות ואני לא מבחין בו), אבל משהו מאוד כואב לו; עובדה - הוא הצטרף היום לפורום הזה במיוחד כדי לפרסם את כתב הפלסתר הזה, שאין בו מלה אחת לגופו של עניין, רק לגופי שלי.

 

אין בדעתי להגיב על השמצות האתיקה בנטקאר, כל מי שמבקר באתר יודע מה האמת.

 

ואולם, הנסיון השקוף של avian לטהר כאן את המגזין "אוטו" (מעבידו?) על-ידי גיבוב "עובדות" שלא היו ולא נבראו, דורש תיקון מיידי.

 

הנה, אני כותב כאן, בשמי המלא ותוך לקיחת כל האחריות - להבדיל מהמתחזה - ש"אוטו" לקח שוחד.

זה לא שוחד במובן הפלילי, כי לגוף/אדם פרטי מותר לקבל מה שנאסר על גוף ציבורי או עובד ציבור. השאלה במשפט לא היתה אם "אוטו" לקח שוחד, אלא האם הקביעה שלהלן בפסק-דין קודם פירושה שנטל שוחד. ומאחר שהמשפט הסתיים בפשרה, לא יכולתי "להפסיד" בו, לצערך.

 

הנה הציטוט מפסק-הדין:

"אחרי שאחת מסוכנויות יבוא הרכב הביעה מורת רוח על פרסום דירוג המכוניות המשווקות בישראל,

הורה דני פרומצ'נקו להפסיק את פרסום הדירוג."

 

ולמי שבוחר שלא להבין מדוע הורה פרומצ'נקו להפסיק, מבהיר פסק-הדין בערכאה הראשונה:

"התחשבות באינטרס של המפרסמים היתה המניע לדרישה זו."

 

מי שבאמת מעוניין לדעת את העובדות, מוזמן לעיין בעצמו בכתבה על הנושא (וגם למצוא בה את המניע להודעה של הרואה-ואינו-נראה).

[ishpuz]

וכאן אני מגיע אליך, מר ISHPUZ. אילו היית טורח לקרוא, ממש לקרוא, היית מבחין שכתבתי שעריכה טהורה היא דבר לגיטימי, אפילו הכרחי. אבל מה הקשר בין עריכה לגריסה? הכתבה עברה עריכה, אושרה, ירדה לדפוס - והודפסה. ומי אם לא היבואן נעמד על רגליו האחוריות והתחיל למחות ולאיים (על ביטוי פארווה, שכמוהו יש בהארץ חדשות לבקרים)?

אתה מודע לך שלמרות שאתה נתלה באילנות גבוהים כמו השופט ברק, מה שאתה עושה פה רחוק מאוד מצדק ומשפט?

העובדות הידועות הן שמהדורה נגרסה עקב פסילת כתבה. אתה קם וקופץ ומחליט שהדבר נעשה על סמך לחץ של היבואן, ועל מה אתה מתבסס חוץ מאשר על הקיבעון הקדוש שלך בקשר להזניית המקצוע על ידי כולם חוץ ממך? אין בך טיפת אמונה שיכול להיות שיש עוד מישהו בביזנס שהוא לא רקוב עד היסוד? אתה לא יכול לתת לבן אדם את חזקת החפות עד שיתברר העניין?

 

אתה יודע מה, יכול להיות שאתה צודק ושעיתון הארץ הוא עבד נרצע של UMI. אני בטח שלא מחזיק במידע חד משמעי שאומר אחרת. אבל גם אתה עד כמה שידוע לי לא מחזיק בתמלילי שיחות והעתקי חשבוניות שיוכיחו את זה.

אתה מאמין שכל עיתונאי הרכב הם מושחתים כי אתה כנראה מכיר כמה כאלו, ואני מאמין שתומר הדר הוא אדם הגון כי אני מכיר אותו.

אבל מה שאנחנו מאמינים לא רלוונטי, הקרדיביליות של עיתון הארץ נפגעה ואני מאמין שזה לא יעבור בשתיקה והעניין עוד יתברר. עד אז נראה לי שהדבר הנכון לעשות הוא לנסות לא לדרדר דיון להטחת האשמות משוללת יסוד והמצאת אירועים ו"עובדות".

[שמר]

אין מה לומר אהרונוביץ', לא בחסד היית אחד הכותבים החביבים עלי בשנות בחרותי, אלא בזכות. היכולת הרטורית שלך מעולה, והכתיבה זורמת וקולחת. אלא שעם אובדן תמימות הנעורים מתחילים להתגלות בקיעים בתמונה.

 

אתה אומר, כעובדה, שירחונים מקבלים שוחד. למיטב זכרוני בפעם האחרונה שהיית צריך להוכיח את זה, הפסדת במשפט ונדרשת לשלם קנס. בספר שלי זה אומר שהטענה שלך היתה לא מבוססת אז, ושמה אותך בצד עם חובת ההוכחה. אבל אתה, כרטוריקן טוב יודע שאם תגיד את זה מספיק פעמים ותציג את זה כעובדה, יהיו כמה פתיים שיאמינו לך. אפילו כאן בשרשור הזה יש כמה.

אבל מה שבאמת משעשע זה שהאיש היחיד בתעשיה הזו שהוא גם הכתב, גם המו"ל וגם מוכר המודעות של האתר שלו מעיז להטיף לאנשים אחרים על אתיקה. אותו אדם שיושב אצל יבואן ומתחנן שישלח אותו להשקה, רץ וכותב על זה שהשקות הן שוחד כשהוא נענה בסירוב, אבל לא לפני שהוא אומר לאותו יבואן "טוב, אם אתה לא שולח אותי להשקה, לפחות תקנה פרסום באתר". לאותו אחד יש גם את החוצפה להטיף על אתיקה אחרי שבמהלך השקה מקומית של מכונית חדשה, ומשמעותית מאוד ליבואן, הוא תופס את המנכ"ל לשיחה על פרסום באתר - אם זה לא ערבוב אסור של התחום המסחרי בתחום העיתונאי, מה כן?

אני לא כועס עליך - לא שופטים אדם בשעת צערו - ובטח לא מתכוון להתנצח איתך. אחרי שנים של אימונים בכזב והולכת שולל, המתובלים ביכולת אמיתית ועמוקה להתכחש לאמת ולהאמין בבדיה, אין לי סיכוי מולך. אבל בניגוד למקרים קודמים, בהם התפתלת והתחמקת - נראה אם כאן תכחיש באופן ברור את מה שכתבתי. מעניין אותי לראות האם הניתוק שלך מהמציאות הצליח להגיע כבר לרמה הזו.

אכן, מילים בסלע, רק חבל שהן מגיעות ממשתמש שנרשם אך היום לצורך השרשור,והוא מקליד את מילותיו במשרדי "אוטו"...

 

בעוונותיי הספקתי בעבר להעלות עליי גם את חמתו של מר אהרונוביץ , ובכך הצטרף לשונאיי הלא מעטים.

מכיוון שנושא "אוטו" נגד אהרונוביץ נטחן כ"כ הרבה פעמים (ותמיד ננעל, בערך אחרי 20 עמודים. עוד 14 עמודים למנייאק) - קיוויתי שהפעם נצליח להימנע מהויכוח הזה ונתרכז בעניין UMI נגד "הארץ", אבל מסכת ההשמצות שמגיעה ממשרדי "אוטו" נגד כל מי שלא מיישר קו עם גרסתם - היא פשוט סרחון אחד גדול.

 

תתבייש.

[SFI]

רוני אהרונוביץ' - ממייסדי הצדיקים בארץ.

רוני בן כמה היית כשיצאת למאבק מול כל העולם ואשתו? ומה היה מעמדך בארץ?

אל נא נשכח שגם אם תומר היה מספיק חדור מוטיבציה לצאת ולהלחם בשחיתות,הוא כתב רכב צעיר ומבטיח לפחות לעניות דעתי.

והוא לא יכול להרשות לעצמו לפשל,או לצאת למאבק מול כל יבואן.

מר אהרונוביץ' אתה נלחמת בעתונות של "אוטו" בעידן אחר,לא בעידן של אינטרנט,פרסום טלוויזיוני רחב היקף וכדומה'.

חוץ מהעובדה שמשום מה מעולם לא העזת להראות את פניך? למה זה? הפרנויה תקפה את הארונוביץ' המהולל?

הרי אתה גיבור אחד מיני רבים,צדיק אחד בסדום.

שמר- כל מילה בסלע.

[Tazio]

נו ברור...במקום זה מר הדר צריך לצאת בקול צעקה השמיימה..."גוועלד"!!!!

 

ואז,

סיכוי טוב שיאבד את מקום עבודתו,

יהיה שנוא על חבריו למקצוע וחבריו שלו הוא,

יחיה בעולם שכולו בועה,

ינסה לרכב על תהילת העבר כשצעק המלך הוא עירום,

יזכיר לכולם שוב ושוב שהוא זה שצעק,

יריב, יתנגח, יעליב עם ואת כל מי שאינו מתיישר לפי הקו הצדקני והמתחסד שלו,

ינסה להמריד את כולם נגד העיתונות ההגמונית המקובלת כי זה הרי ישרת את אינטרסו האישי,

יקים מגזין אינטרנטי מדשדש בו הוא יכול לרדות בכולם כי "זה הוא סגנונו" וכך תאהבו אותי, ואם לא "על הזין שלי".

 

רגע, רגע,

היה אחד כזה בתחילת התשעים,

רוני א. קראו לו...

מישהו זוכר?

 

 

רוני אהרונוביץ',

מה שעשית פעם היה כנראה צודק,

אבל היית רק צודק,

לא צודק וחכם!

היום גם הצדק כבר לא תמיד גר אצלך,

אנא נסה להבין את האנשים שמנסים להיות צודקים וגם חכמים יחדיו...

 

בברכת חג שמח, צודק וחכם.

הוא בחר להיות עיתונאי? - כזה שמספק דיווחי אמת (גם אם הם דעתו) - אז כן - זה מה שהוא צריך לעשות - לא יכול ? - אז שלום ותודה

[TShavit]

Here we go again...

פשוט מדהים איך שכל דיון מגיע בסופו של דבר ל'אוטו', ולאותן התרחשויות מלפני 12 שנה...

לשם שינוי לא אגיב הפעם. הנושא אכן נטחן עד דק.

רק משהו קטן לשמר: "מסכת ההשמצות שמגיעה ממשרדי "אוטו" נגד כל מי שלא מיישר קו עם גרסתם"? לא קצת התבלבלת? אנחנו קוראים את אותו שרשור?

 

טל

[שמר]

אני מקל עליך את מלאכת הקריאה.

 

אין מה לומר אהרונוביץ', לא בחסד היית אחד הכותבים החביבים עלי בשנות בחרותי, אלא בזכות. היכולת הרטורית שלך מעולה, והכתיבה זורמת וקולחת. אלא שעם אובדן תמימות הנעורים מתחילים להתגלות בקיעים בתמונה.

 

אתה אומר, כעובדה, שירחונים מקבלים שוחד. למיטב זכרוני בפעם האחרונה שהיית צריך להוכיח את זה, הפסדת במשפט ונדרשת לשלם קנס. בספר שלי זה אומר שהטענה שלך היתה לא מבוססת אז, ושמה אותך בצד עם חובת ההוכחה. אבל אתה, כרטוריקן טוב יודע שאם תגיד את זה מספיק פעמים ותציג את זה כעובדה, יהיו כמה פתיים שיאמינו לך. אפילו כאן בשרשור הזה יש כמה.

אבל מה שבאמת משעשע זה שהאיש היחיד בתעשיה הזו שהוא גם הכתב, גם המו"ל וגם מוכר המודעות של האתר שלו מעיז להטיף לאנשים אחרים על אתיקה. אותו אדם שיושב אצל יבואן ומתחנן שישלח אותו להשקה, רץ וכותב על זה שהשקות הן שוחד כשהוא נענה בסירוב, אבל לא לפני שהוא אומר לאותו יבואן "טוב, אם אתה לא שולח אותי להשקה, לפחות תקנה פרסום באתר". לאותו אחד יש גם את החוצפה להטיף על אתיקה אחרי שבמהלך השקה מקומית של מכונית חדשה, ומשמעותית מאוד ליבואן, הוא תופס את המנכ"ל לשיחה על פרסום באתר - אם זה לא ערבוב אסור של התחום המסחרי בתחום העיתונאי, מה כן?

אני לא כועס עליך - לא שופטים אדם בשעת צערו - ובטח לא מתכוון להתנצח איתך. אחרי שנים של אימונים בכזב והולכת שולל, המתובלים ביכולת אמיתית ועמוקה להתכחש לאמת ולהאמין בבדיה, אין לי סיכוי מולך. אבל בניגוד למקרים קודמים, בהם התפתלת והתחמקת - נראה אם כאן תכחיש באופן ברור את מה שכתבתי. מעניין אותי לראות האם הניתוק שלך מהמציאות הצליח להגיע כבר לרמה הזו.

[avian]

זה היה צפוי, שמישהו מאלה המתפרנסים מ"לעמוד בציפיות" של יחצני מכוניות, ינצל דיון ענייני בנושא אתיקה עיתונאית כדי לסגור איתי חשבון אישי. למישהו הזה אין שם, יושרה וגוף (שהרי הוא יושב לידי בפגישות ואני לא מבחין בו), אבל משהו מאוד כואב לו; עובדה - הוא הצטרף היום לפורום הזה במיוחד כדי לפרסם את כתב הפלסתר הזה, שאין בו מלה אחת לגופו של עניין, רק לגופי שלי.

אני מבין שלשיטתך זה שאתה מכנה אותי מושחת לא אמור להפריע לי? זה אולי היה עובד אם הייתי מושחת... לגבי ההיסתתרות מאחורי שם - דבר מקובל בפורומים, וצעד מתבקש למי שמכיר את נטיתך להשמצות אישיות חסרות גבולות.ראה ערך הילל פוסק, יואל פלרמן, רוני שטרן, צוקרמן ובערך כל מי שאתה יודע את שמו האמיתי...

אבל אתה, בלשון האומן החלקלקה שלך, מתחמק מהנקודה. שאלתי אותך שאלה פשוטה - האם אתה, רוני אהרונוביץ', המטיף בשער לנקיון כפיים ואתיקה עיתונאית, מתפקד גם כמוכר הפרסומות של האתר שלך? האם חבשת אי פעם את שני הכובעים בו זמנית או לא? ומכיוון ששנינו יודעים שהתשובה חיובית - איך זה מסתדר עם אתיקה עיתונאית?

אתה מבין, בטח, שכדי לצעוק "המלך ערום" אתה קודם כל צריך לוודא שאתה עצמך לבוש. או שלא מצאת את העקרון הזה במסמכים המשפטיים של בג"צ?

זה גופו של עניין - אתה גוף מתחרה לכלל מגזיני ואתרי הרכב בארץ, ולכן בעל אינטרס ברור לערער את אמינותם. בדיוק כמו שלמעריב יש אינטרס להציג את הארץ באור הכי שלילי שניתן. יש לאותם מגזינים ואתרים כל זכות בעולם לערער את אמינותך בחזרה, בעיקר לנוכח תדמית ה"טלית שכולה תכלת" שאתה מבקש לעטות. בחרת לעמוד ולצעוק לכל כיוון "מושחתים"? תהיה מוכן בבקשה לענות על טענות בעלות אותו אופי כלפיך.

 

אין בדעתי להגיב על השמצות האתיקה בנטקאר, כל מי שמבקר באתר יודע מה האמת.

 

ואולם, הנסיון השקוף של avian לטהר כאן את המגזין "אוטו" (מעבידו?) על-ידי גיבוב "עובדות" שלא היו ולא נבראו, דורש תיקון מיידי.

 

הנה, אני כותב כאן, בשמי המלא ותוך לקיחת כל האחריות - להבדיל מהמתחזה - ש"אוטו" לקח שוחד.

זה לא שוחד במובן הפלילי, כי לגוף/אדם פרטי מותר לקבל מה שנאסר על גוף ציבורי או עובד ציבור. השאלה במשפט לא היתה אם "אוטו" לקח שוחד, אלא האם הקביעה שלהלן בפסק-דין קודם פירושה שנטל שוחד. ומאחר שהמשפט הסתיים בפשרה, לא יכולתי "להפסיד" בו, לצערך.

 

הנה הציטוט מפסק-הדין:

"אחרי שאחת מסוכנויות יבוא הרכב הביעה מורת רוח על פרסום דירוג המכוניות המשווקות בישראל,

הורה דני פרומצ'נקו להפסיק את פרסום הדירוג."

 

ולמי שבוחר שלא להבין מדוע הורה פרומצ'נקו להפסיק, מבהיר פסק-הדין בערכאה הראשונה:

"התחשבות באינטרס של המפרסמים היתה המניע לדרישה זו."

פשרה? מעניין. אולי באמת כדאי שיקראו, מי שלא מכירים, את הדיון ההוא. אין טעם לטחון את זה שוב.

 

מי שבאמת מעוניין לדעת את העובדות, מוזמן לעיין בעצמו בכתבה על הנושא (וגם למצוא בה את המניע להודעה של הרואה-ואינו-נראה).

[שלומי]

אולי במקום לגרור ולהיגרר, אני רוצה לשאול את המנוסים שבחבורה, מה אתם הייתם עושים , כעיתונאים כשמחלקת הפירסום\יחסי הציבור מחליטה לצנזר לכם כתבה ?

מצב היפוטטי לחלוטין, אני לא מכוון לשום מקרה שקרה או שאולי יקרה.

כתבתם ביקורת נוקבת על רכב מסויים, כתוצאה מלחץ של מחלקת יחסי הציבור\ יבואן\ סוכן המכירות שלכם או משהו כזה הכתבה מצונזרת, ניגנזת , נכנסת לעריכה מסיבית.

כעיתונאים, מה אתם עושים ?

אני יודע שזה שאלה קצת נאיבית אבל בכל זאת, הייתי רוצה לשמוע עליה תשובה.

[TShavit]

אני מקל עליך את מלאכת הקריאה.

תודה. אני יודע לקרוא לא רע בעצמי.

גם אם נניח שהכותב הוא איש 'אוטו', זה עדיין רחוק מאד מ"מסכת השמצות נגד כל מי שלא מיישר קו". אני לא מתכוון להכנס שוב לגופו של הענין השחוק ההוא, אבל - ותקן אותי אם אני טועה - רוני אהרנוביץ' הוא לא "כל מי". הוא אדם אחד. והוא לא סתם מישהו ש"לא מיישר קו" - הוא אחד שתוקף, ישירות, את העיתון ואת הכותבים בו, בחלק מהמקרים אישית. ולבוא ולטעון "רוני אהרנוביץ' עשה כך וכך" זו בודאי לא "מסכת של השמצות" - זו טענה שהיא לגיטימית לא פחות מהטענות שאהרנוביץ' מעלה חדשות לבקרים כלפי 'אוטו'. ולא זו בלבד - זו טענה ספציפית, שאהרנוביץ' גם הוזמן להכחיש אותה. לומר למישהו "אתה עשית כך וכך" יכול להיות מוגדר כהשמצה רק אם זה שקר מצוץ מהאצבע. כל עוד לא נאמר אחרת, זו בינתיים האשמה ולא יותר.

אישית, אגב, אני לא רואה את כל העסק כהאשמה חמורה במיוחד. כשמישהו הוא הבעלים של העסק שלו-עצמו, אין לו ברירה אלא לעסוק גם בצדדים המסחריים. נכון שלכאורה יש כאן ניגוד-אינטרסים אינהרנטי, אבל זהו מצב בלתי-נמנע (גילוי נאות: גם אני הייתי שותף בעיתון שהייתי העורך שלו). בסופו של דבר, כמו בכל הברנז'ה הזו, השורה התחתונה היא יושר אישי והנכונות לעמוד בלחצים כלכליים. לטעמי אין כל הבדל עקרוני בין מו"ל שאיננו העורך לבין מו"ל שהוא גם העורך. יכול להיות שלבצע מכירת מודעות באירוע השקת דגם חדש אינו בדיוק לענין, אבל זה לא הופך אף אחד למושחת.

 

טל