עוד שרשור אמינות שבטח יעורר סערה...

[ארנון]

לאורך הדיון הזה העלת שוב ושוב טיעונים סותרים ("הקוראים בורים, ולכן לא צריך לתת להם מידע" הוא רק אחד מהטיעונים הנ"ל, גם אם הבולט)

כן, עכשיו, כשהכדור מתחיל לפעול, אולי באמת העליתי טיעון כזה.

אולי באמת אמרתי שהם בורים, והסקתי מכך שלא צריך לתת להם מידע.

 

עד כה לא הייתי מודע לכך שאמרתי דבר מה שכזה.

אם כבר, חשבתי שהתלוננתי על זה שמציפים אותם במידע גולמי, חלקי וסותר.

 

אבל לא משנה. שוב, הבעיה היא כנראה בתפיסת העולם שלי.

אתם, כאמור, אחלה.

[sronis]

ארנון,

 

דעתי, בתור כתב מהתחום (וגם בתור חבר מערכת אוטו) היא שצריך להפריד בין ידיעות חדשותיות לכתבות תוכן. ידיעה חדשותית על סקר אמינות זה או אחר היא בבחינת מידע שעלינו לספק לקוראים, לפי האג'נדה של המגזין. זה נתון לשיקולם אם זה מעניין או לא, אבל אנחנו מרגישים מחויבים לספק להם את המידע. אילו היה באמת מדובר במגזין בסגנון EVO, היינו יכולים להתעלם מ"זוטות" כאלו. אבל מה לעשות, ובשוק הישראלי הקטן אין זכות קיום למגזין כזה, לצערי הרב (ולצערם של כל כתבי הרכב בארץ, אני מבטיח לך). לכן המגזין צריך לפנות למכנה המשותף הגדול ביותר, ומכנה זה דורש גם מידע על אמינות, מה לעשות.

 

אתה מעוניין שאם כבר אנחנו מעלים כזה מידע, אז לפחות שנדאג להביע את עמדתנו בנושא. אבל מה שאתה מסרב להפנים הוא שמדובר כאן בידיעה חדשותית טהורה. אין כאן מקום לפרשנויות מרחיקות לכת או לדעות אישיות או מערכתיות. אפשר קצת להוסיף טאצ' אישי, כמו שטל"ש עושה מדי פעם, אבל לא יותר מזה. אם יימצא מקום במגזין לפרסום כתבה מקיפה על סקרי אמינות ואמינות בכלל, בוודאי יוקדש בה מקום להלך הרוח המערכתי בנושא, ולדעות ופרשנויות של כתבי המגזין. אבל כל עוד מדובר בידיעה חדשותית, אל לך לצפות למשהו מעבר לעובדות (היבשות יותר ופחות).

 

רוני

[magician]

אמנם לא קשור לרכב, ובלי שום כוונה לפגוע, אבל צ"ל עשית, הוספת, כתבת.

"מכל מלמדי השכלתי"...

בכל אופן בהתייחסותי לדברי ניצן אין כל שגיאת כתיב במונח "כתבה".

כתבה - סוג של כתיבה עיתונאית.

 

מריוס

[ניצן אוטו שטח]

ארנון,

 

שיהיו לך חיים טובים.

הייתי טורח ומזכיר לך איפה העלית את הטיעונים הנ"ל, אבל זה לא באמת יעזור. אתה לא מעוניין בדיון. אתה רוצה להיות צודק. אתה רוצה שיגידו "וואלה! איך לא חשבנו על זה קודם" כשהוא מדבר.

מצטער לאכזב אותך. תצטרך למצוא את מבוקשך במקום אחר. לטענותיך והערותיך עניתי אחת לאחת בצורה מנומסת ומנומקת. מי שרוצה יכול לקרוא את התשובה שלי שם. מבחינתי דיון הוא יותר מאשר חזרה על אותם טיעונים או לחלופין נסיונות לציניות. אני אשמח לראות דוגמא למידע החלקי שנתנו. לגבי היותו סותר, בעיניך או במציאות, אין באפשרותי לסייע. מבחינתי התעלמות ממידע שסותר את דעתי, ואי הבאתו לקוראים רק בגלל שהוא סותר את דעתי (או מידע קודם שפורסם) הוא עבירה על כללי העיתונות וחטא לקוראים. אבל זה לא באמת מעניין אותך, נכון?

שא ברכה והמשך לאהוב מכוניות ונהיגה.

ניצן אביבי.

[ארנון]

ניצן,

 

התנשאותך אינה תורמת לך, למרות שאתה די משוכנע שכן.

בכל פעם שמוטל שמץ של ספק בנכונות השיקולים שלכם, אתם מתקיפים באופן אישי את מי שמשוחח איתכם.

 

בדיון הזה דנתם באג'נדה הנסתרת שלי, ב"ראיית העולם המיוחדת" שלי , בחוסר העקביות (לכאורה) שלי, טיפסתם גם על מריוס ועל האג'נדה שלו.

 

ניסיתי שוב ושוב להזכיר לכם שהדיון אינו עוסק בי, אבל ללא הצלחה.

ככה זה כשאתה משוכנע שהצדק הקוסמי מקודד לך לתוך ה- DNA.

 

החן שאני מוצא בהטלת הרפש שלכם, הוא שאין לכם שמץ של מושג מי אני, מה השכלתי, מה נסיוני בחיים, ובכל זאת, כל אופן ניהול הדיון שלכם חוזר שוב ושוב אליי, ואל הסיבות הנסתרות שיש לי (לכאורה) לתקוף אתכם.

 

תשובה עניינית אין להוציא מכם.

לעומת זאת, הררי מלל אוורירי שמלהטט סביב הנושא - את זה אתם מספקים בשמחה.

 

 

אי שם, לאורך השרשור המייגע הזה, היה נדמה לי שאתה או טל הסכמתם איתי שהמסקנה העיקרית מהדו"חות הללו היא שרוב המכוניות המודרניות אמינות במיוחד.

 

אי שם, לאורך השרשור המיידע הזה, היה נדמה לי שאתה או טל הסכמתם איתי שכל אחד מדו"חות האמינות הללו מביא מידע חלקי בלבד. אחד מתייחס לתקיעות, מבלי לפרט את הסיבה להן. אחד מתייחס לעלות תיקונים. אחד מתייחס לזמן במוסך.

 

כל הנתונים האלה מייצרים קקפוניה אחת גדולה, גם למי שמחשיב עצמו כמתעניין בתחום.

 

הפרשנות שאתם מתיימרים לתת לנתונים הללו, רק עושה אותם מבלבלים יותר, כיוון שכל פעם שמתפרסם דו"ח אמינות שכזה אתם מנתחים אותו בהוד, הדר וחשיבות עצמית, מבלי לציין ש:

 

א. חלק מנתוניו סותרים דו"ח אחר

ב. נתוניו אינם רלוונטיים לרובם המכריע של הלקוחות, כי, כאמור, רובם המכריע לא יתקע עם מכוניתו.

 

ואז אתם מתחילים שוב ללהג על כמה שהקורא אינטליגנט, כמה שהצרכן הישראלי משכיל, כמה שאתם עושים שרות לאומה, וכן הלאה וכן הלאה.

 

 

 

ובתוך כל זה, לעולם לא תתקבל מכם תשובה קוהרנטית - איך זה בדיוק מועיל ללקוח ???

 

לקוח שמעוניין לרכוש רכב חדש, ורואה ש 6 טויוטות מתוך 1000 נתקעו השנה, ו 10 פיז'ו מתוך 1000 גם נתקעו, מה זה אומר לו ?

לקנות טויוטה ? לקנות פיז'ו ?

להתייחס לזה ברצינות ?

להתעלם מזה ?

 

פעם, היה איזה אלמנט של עריכה בעיתונים דוגמת "אוטו".

 

היום, כש"איכות" נמדדת בכמות הידיעות שהעלתם לאתר (השווצת שהעלתם 500 ידיעות השנה. בראבו), אתם מציפים את קוראיכם במידע נטול ערך (גם אם תטען עד מחר שבזכות פרסום הדו"ח של ADAC, שילשת את השכלת קוראיך).

 

העגום באמת הוא שאתם עוד מעיזים לטעון שיש אידאולוגיה מאחורי הטרגדיה הזו.

[TShavit]

החן שאני מוצא בהטלת הרפש שלכם, הוא שאין לכם שמץ של מושג מי אני, מה השכלתי, מה נסיוני בחיים, ובכל זאת, כל אופן ניהול הדיון שלכם חוזר שוב ושוב אליי, ואל הסיבות הנסתרות שיש לי (לכאורה) לתקוף אתכם.

הטלת רפש? בינתיים היחיד שהטיל כאן רפש בצורה כלשהי זה אתה (ואם זה לא ברור לך, הרי שהטלת ספק באתיקה עיתונאית ושרבוב מניעים עסקיים לתוכן מערכתי זה, בעולם המושגים שלי, הטלת רפש). זה שאמרתי שיש לך אג'נדה עדיין לא מהווה הטלת רפש.

תשובה עניינית אין להוציא מכם.

לעומת זאת, הררי מלל אוורירי שמלהטט סביב הנושא - את זה אתם מספקים בשמחה.

באחת מתגובותיך, ההיא שלשם שינוי נכתבה בלשון ענינית, העלית שורה של טיעונים. 11 במספר. עניתי עליהם אחד לאחד. זה לא נקרא אצלך תגובה ענינית?

אי שם, לאורך השרשור המייגע הזה, היה נדמה לי שאתה או טל הסכמתם איתי שהמסקנה העיקרית מהדו"חות הללו היא שרוב המכוניות המודרניות אמינות במיוחד.

לא. לא הסכמתי אתך. ואף עניתי לך בענין. החדשות ביניהם ממעטות להתקע; על זה - ורק על זה - אנחנו מסכימים. אז מה?

אי שם, לאורך השרשור המיידע הזה, היה נדמה לי שאתה או טל הסכמתם איתי שכל אחד מדו"חות האמינות הללו מביא מידע חלקי בלבד. אחד מתייחס לתקיעות, מבלי לפרט את הסיבה להן. אחד מתייחס לעלות תיקונים. אחד מתייחס לזמן במוסך.

כל הנתונים האלה מייצרים קקפוניה אחת גדולה, גם למי שמחשיב עצמו כמתעניין בתחום.

זו כבר לא עובדה. זו דעתך. ההבדל בינינו הוא שאתה לא מוכן לקבל שמותר ולגיטימי שאני אחשוב אחרת.

הפרשנות שאתם מתיימרים לתת לנתונים הללו, רק עושה אותם מבלבלים יותר, כיוון שכל פעם שמתפרסם דו"ח אמינות שכזה אתם מנתחים אותו בהוד, הדר וחשיבות עצמית,

פרשנות? הוד? הדר? חשיבות עצמית? צר לי, אבל פה כבר דמיונך הפורה מטעה אותך. הניתוח היחיד שמתבצע הוא הבאת עיקרי הדברים, הצבעה על מסקנות בולטות וכן הלאה. אין לי מושג מנין אתה שולף את התיאור מלא-הפאתוס שלך. אתה מוזמן להראות לי היכן, בידיעה האחרונה שבגללה נפתח כל השרשור הזה, יש משהו שמרמז על "הוד, הדר וחשיבות עצמית".

מבלי לציין ש:

 

א. חלק מנתוניו סותרים דו"ח אחר. נו, אז? אם הייתי ממליץ למישהו קבל החלטת קניה על סמך תוצאות מסוימות, הייתי מבין את טענתך. האם מצאת באחת מהידיעות בהן אנו "מציפים" את קוראינו וגולשינו משהו ממנו משתמע שאמרנו "תקנו את זה ואת זה"? זאת ועוד: כאשר מדובר בסקרים המבוססים על דעה אישית ולא על נתונים, אנו מדגישים זאת חזור והדגש. כאשר התוצאות מוזרות/תמוהות, אנו מציינים זאת. כפי שקרה, למשל, עם הציונים הגבוהים-להדהים שקיבלה ההונדה S2000 בסעיפים כגון נוחות, עלויות אחזקה וקלות התפעול בסקר של 'אוטו אקספרס'.

ב. נתוניו אינם רלוונטיים לרובם המכריע של הלקוחות, כי, כאמור, רובם המכריע לא יתקע עם מכוניתו.

ובכל זאת, ADAC טרחו לפרסם את תוצאותיהם... בלי יותר פירוט ממה שהבאנו אנחנו (למעט פירוט של הסיבות האופיניות לתקלות, אך לא בחתך של כל דגם. בקיצור, לא יותר ממה שאתה כנראה היית רוצה לראות). מדוע, לדעתך? מדוע הם טרחו בכלל לקבץ את מיליוני הנתונים שהיו להם, אם ממילא זה רלבנטי רק לחלק מזערי מבעלי המכוניות בגרמניה?

 

ואז אתם מתחילים שוב ללהג על כמה שהקורא אינטליגנט, כמה שהצרכן הישראלי משכיל, כמה שאתם עושים שרות לאומה, וכן הלאה וכן הלאה.

 

ובתוך כל זה, לעולם לא תתקבל מכם תשובה קוהרנטית - איך זה בדיוק מועיל ללקוח ???

 

לקוח שמעוניין לרכוש רכב חדש, ורואה ש 6 טויוטות מתוך 1000 נתקעו השנה, ו 10 פיז'ו מתוך 1000 גם נתקעו, מה זה אומר לו ?

לקנות טויוטה ? לקנות פיז'ו ?

להתייחס לזה ברצינות ?

להתעלם מזה ?

כל השורות למעלה נובעות מהבדל מהותי, בסיסי ותפיסתי ביני לבינך.

לא כל דבר שמתפרסם במדור החדשות הוא "מועיל ללקוח". הרוב הגדול אינו רלבנטי כלל ללקוח. אני לא רואה שאתה מתלונן על פרסומים אודות, נניח, פרארי 599.

ואתה יודע מה? גם לא כל מה שכתוב מחוץ למדור החדשות "מועיל ללקוח".

להזכירך, ה"לקוח" שלנו רוכש (אם מדובר בעיתון המודפס) חומר קריאה. חומר שאמור לענין אותו. האם משהו שכתוב ב-EVO או CAR מועיל לך? רלבנטי בשבילך? הרשה לי להמר שלא. מתוך כ-ל המכוניות שהופיעו בגליון האחרון, היחידה שאולי תמכר כאן באופן סדיר היא הקדילאק BLS, ומשהו אומר לי שאתה לא מתכנן להיות קליינט שלה. אוקיי, אפשר לקנות אצלנו גם M6 וסוגים שונים של 911, אבל שוב, אני מנחש שאלו רלבנטיות עבורך כמו עבורי, דהיינו בכלל לא.

חוסר-הרלבנטיות וחוסר התועלת לא מפריעים לי (ואני מנחש שגם לא לך) לבלוע בשקיקה 8 עמודים על נובל M15, וגם לא לקרוא כל מילה ב-24 עמודי כתבה המשווה ביצועים של 21 מכוניות, שהיחידה ביניהן שקרובה איכשהו למציאות המוטורית הישראלית היא פוקוס 1.6 שהשתתפה רק בשביל לשמש אמת-מידה. וגם היא ידנית. דהיינו, מהסוג שלא רלבנטי לאף אחד בישראל.

אני גם מרשה לעצמי להניח שנתון המהירות המירבית של מכונית זו או אחרת לא ממש מהווה שיקול קניה אצל הרוב המכריע של הקונים. בכל זאת אנחנו, וכל מגזין-רכב אחר שאני מכיר, טורחים לפרסם את הנתון הזה. למה? כי זה מעניין. אם זה ג-ם מועיל - מצויין.

אני סבור שנתוני התקעות, מבוססים על דאטה-בייס ענק ממדים, הם לכל הפחות מעניינים, וכי זו סיבה מספיקה לפרסמם. על זה לצלוב אותי? כי זו דעתי?

 

פעם, היה איזה אלמנט של עריכה בעיתונים דוגמת "אוטו".

 

היום, כש"איכות" נמדדת בכמות הידיעות שהעלתם לאתר (השווצת שהעלתם 500 ידיעות השנה. בראבו), אתם מציפים את קוראיכם במידע נטול ערך (גם אם תטען עד מחר שבזכות פרסום הדו"ח של ADAC, שילשת את השכלת קוראיך).

האם אתה טוען שאנחנו מודדים איכות לפי כמות הידיעות? על סמך מה, בדיוק? האם, אולי, חלק מהקריטריונים של איכות אתר בעל אופי חדשותי הוא כמות ומגוון המידע שהוא מביא לגולשיו? אופן הטיפול במידע הזה? האם, אולי, התעמקות בחומר וירידה לפרטים מעבר למקובל גם היא יכולה להיות מדד לאיכות (ואני לא טוען לרגע שאנחנו תמיד מצליחים)?

 

העגום באמת הוא שאתם עוד מעיזים לטעון שיש אידאולוגיה מאחורי הטרגדיה הזו.

אידאולוגיה? לא צריך להפוך כל שיקול לאידיאלוגיה. זה יכול להיות סתם שיקול עניני.

מה שאתה, שוב, לא מוכן לקבל ולהבין זה שמותר לאחרים להיות בעלי דעה שונה משלך, מבלי שזה יהפוך אותם לאויבי האומה. א-ת-ה סבור שאין תועלת בנתוני ADAC, ולכן אין זה ראוי לפרסמם. א-נ-י סבור שיש בהם תועלת, וחוץ מזה אני גם סבור שיש לפרסם ללא קשר לתועלת - משום שהם מענינים. מותר לי לחשוב ככה? האם הדעה הזו איננה לגיטימית, גם אם אתה סבור אחרת? האם מותר לי להחזיק בדעתי זו מבלי שאחשד כעובד-שטן שיש להעלותו על המוקד?

ועוד משהו חשוב.

אתה טוען שאין טעם בפרסום נתוני אמינות, כי בתכל'ס ההבדלים בין המכוניות קטנים.

נניח לצורך הדיון שזה נכון. עכשיו תגיד לי, על סמך הגישה הזו: מה כבר ההבדלים - בכל התחומים - בין פוקוס, מאזדה3, קורולה, לנסר, מגאן? כולן 1600 אוטומטיות, כולן בטיחותיות ברמה של 4 כוכבים לפחות. הנאה מנהיגה לא נקבל מאף אחת מהן (בודאי לא בפרופיל-השימוש הנפוץ שלהן, ובכל מקרה זה ממש לא מעניין את פרופיל-המשתמש הנפוץ שלהן). כולן מרווחות מספיק למשפחה עם שניים-שלושה ילדים.

אז למה לעזאזל לבחון אותן? על פי הגישה שלך, מספיק לציין כמה הן עולות ואיזה ציון-ריסוק הן קיבלו. לא צריך לנסוע בהן מטר.

תחשוב על זה, אם אתה מסוגל להתנתק קצת מהגישה שאומרת שרק הדעה שלך לגיטימית.

 

טל

[ארנון]

טל, אתה ממשיך להתווכח מבלי להקשיב.

• אינך מבין את ההבדל בין ADAC, שמפרסם דו"ח אחת לשנה, לבין "אוטו" שמצטט ארבעה דו"חות (סותרים לעתים).
  -
  
• אינך מבין את ההבדל בין לקוח גרמני, שגדל במדינה עם הסטוריה ותרבות מוטורית (ומספר יצרני רכב) לבין לקוח ישראלי, שגדל במדינה ללא תרבות מוטורית, בה "אמינות" ו"מחיר מחירון" הם השיקולים הנחשבים ביותר.
  -
  
• אינך מבין את ההבדל בין "דיווח ענייני" לבין דיווח המשלב דעה אישית: "שלא במפתיע, מכוניות גרמניות ויפניות גרפו את כל המקומות הראשונים", "נתונים מאלפים", "ללא ספק בסיס מידע המאפשר הסקת מסקנות של ממש", "מכוניות צרפתיות – שוב, שלא במפתיע – הרבו להתקע יותר מהאחרות " - הכל מתוך הידיעה האחרונה שלך.
  -
  
• אינך מבין שהדיווח הסנסציוני שלך ("נתונים מאלפים"...) מעוות את תפיסת הלקוחות, ומטביע אותם במידע מיותר.
  

דוגמאות ? יש בלי סוף:

• ציינת במאמרך שלמרצדס היו "תוצאות מעורבות", כיוון שה-A CLASS הגיעה רק למקום השישי.
  כתוצאה מכך, קורא נאמן של "אוטו" ביטל באותו היום את הזמנת ה- A-Class שביצע.
  אפשר להבין אותו. בכל זאת, מקום שישי. פדיחה.
  אבל בדו"ח של שנה שעברה היא הגיעה למקום הראשון...
   
  אז היא אמינה או לא ?
  -
  
• והחיפושית הגיעה ב- 2005 למקום שני בדרוג האמינות.
  אבל ב 2004 היא הגיעה רק למקום תשיעי.
  אז היא אמינה, טל ? מה אתה אומר ? לקנות ? לא לקנות ?
  או שאין לך תשובה, ואתה רק עושה שירות לקוראים, ומדווח על חדשות ?
  -
  
• סיטרואן קסארה פיקאסו הגיעה ב 2004 למקום הראשון (!) בקטגורית "ואנים", כשהיא מקדימה דגמים של מאזדה, מיצובישי וניסאן!
   
  אבל אתה כתבת שמכוניות צרפתיות "מרבות להתקע", והגדלת לציין שזה "שוב, לא במפתיע". אז מה אמור להבין הקורא שלך ?
   
  כשהוא ירצה לרכוש קסארה פיקאסו בעוד מספר חודשים, מה הוא יזכור מהדיווח ב"אוטו" ? שהיא זכתה במקום ראשון בדו"ח האמינות? או שהיא צרפתיה, וצרפתיות "מרבות להיתקע, שלא במפתיע" ?
  -
  
• בשנת 2005, רנו מגאן משנתוני 2004, 2005 נתקעה פחות מהונדה סיוויק מאותם שנתונים.
  זה לא היה כך בשנתונים ישנים יותר, אבל ב 2004-2005 המגאן היתה אמינה יותר מסיוויק.
   
  אם אני עומד לרכוש מכונית חדשה, מעדיף את המגאן, אבל ממש לא בא לי להתקע איתה, מה אני אמור לעשות לפי הדוח שלך ? לקנות סיוויק או רנו ?
   
  יש לך תשובה עבורי? או שאני, הקורא האינטליגנט שלך, אמור להחליט לבד, ואתה רק מביא לי את הנתונים ?
  

כי אני חשבתי שאתה עיתון הרכב המוביל בארץ, והתפקיד שלך אינו מסתכם בהצפת הקורא ב"ידיעות חדשותיות", אלא גם לייצר איזה ערך מוסף עבורו.

 

לתרגם ידיעות אני יכול לבד. הנה, גם את נתוני ADAC לשנת 2004 מצאתי בגוגל בלי עזרתך.

 

באחת מתגובותיך, ההיא שלשם שינוי נכתבה בלשון ענינית, העלית שורה של טיעונים

 

נ.ב. תגובתי ב"לשון העניינית" שכה התפעמת ממנה, היתה העתקה של הודעה שלך...

זה היה נסיון משועשע לראות עד כמה תהיה מסוגל להפעיל חוש ביקורתי כלפי טקסט שאתה כתבת...

[TShavit]

טל, אתה ממשיך להתווכח מבלי להקשיב.

ואתה ממשיך להפגין אי-הבנת הנקרא, באופן קיצוני. לנוחותך, הדגשתי עכשיו את הטקסט שלי. אולי זה יעזור לך להבין מבעד לערפל-הקיבוע שלך.

• אינך מבין את ההבדל בין ADAC, שמפרסם דו"ח אחת לשנה, לבין "אוטו" שמצטט ארבעה דו"חות (סותרים לעתים). מי שאינו מבין זה אתה. ADAC אינו אתר מוטורי. הוא אתר של ארגון שעוסק בפעילויות ספציפיות. עכשיו בוא נראה מה קורה באתר שהוא כ-ן מוטורי חדשותי. מכיר את Leftlane News? אתר אמריקני, פעיל מאד. בשבעת החודשים האחרונים, בלבד, פורסמו בו תוצאות חמישה סקרי אמינות ושביעות רצון, ממקורות שונים, רק חלקם בארה"ב (וזה בלי לספור עוד הרבה סקרים אחרים, במגוון נושאים). אחת מהידיעות הללו מתייחסת לסקר-איכות של אוטו בילד הגרמני, על-פיו אופל (כן, אופל!) הוא מהותג האיכותי ביותר בין היצרנים הגרמניים, וכן לסקר של ג'.ד. פאוור, לפיו האופל סיגנום הוא הדגם המוביל, וגם לסקר גרמני נוסף שהציב את אופל בראש. רלבנטי מאד ללקוח האמריקני, נכון? מועיל מאד, לא? וכמה מפתיע, האתר אינו טורח לציין שאופל אינה נמכרת בארה"ב. משום-מה הוא מניח שהקוראים שלו יודעים את זה. ידיעה מספטמבר האחרון מדברת על סקר שנעשה במספר מדינות באירופה ועל פיו מרצדס היא המותג המוביל שם. באירופה, כן? הידיעה איננה מסבירה לגולש התמים שהיצע הדגמים באירופה שונה מזה האמריקני, שיש שם המון דיזלים, שלקסוס כמעט ואינה קיימת שם, ועוד המון הבדלים. הידיעה אינה מדגישה שזה רק שביעות-רצון סובייקטיבית שבעצם איננה אומרת דבר על האיכות האמיתית של המותג. אבל כמובן, אנחנו מדברים על לקוח אמריקני, לא ישראלי. לקוח אמריקני ספוג תרבות מוטורית ומבין ברכב, הלקוח שקונה טנדרים גדולים וטויוטה קאמרי יותר מכל רכב אחר (וברשימת רבי המכר יש גם אימפלה, סיוויק, קורולה, כל מיני מיניואנים...).
  -
  
• אינך מבין את ההבדל בין לקוח גרמני, שגדל במדינה עם הסטוריה ותרבות מוטורית (ומספר יצרני רכב) לבין לקוח ישראלי, שגדל במדינה ללא תרבות מוטורית, בה "אמינות" ו"מחיר מחירון" הם השיקולים הנחשבים ביותר. ואני חוזר ושואל: אם ככה, מדוע בכלל טורח הארגון לפרסם נתונים שאין בהם - לדבריך-אתה - תועלת? הרי ממילא הלקוח הגרמני בעל התרבות המוטורית העשירה אינו רואה אמינות כחשובה כל כך, ומצד שני - הסקר ממילא מראה שכל המכוניות אמינות מאד. אז למה לטרוח? איך זה "מועיל ללקוח" של ADAC?
  -
  
• אינך מבין את ההבדל בין "דיווח ענייני" לבין דיווח המשלב דעה אישית: "שלא במפתיע, מכוניות גרמניות ויפניות גרפו את כל המקומות הראשונים", "נתונים מאלפים", "ללא ספק בסיס מידע המאפשר הסקת מסקנות של ממש", "מכוניות צרפתיות – שוב, שלא במפתיע – הרבו להתקע יותר מהאחרות " - הכל מתוך הידיעה האחרונה שלך.
  נניח לרגע שש"ס היתה זוכה בבחירות. האם לא היו למחרת כותרות זועקות בעיתון בסגנון "הפתעה מרעישה"? גם זו הבעת דעה אישית של כותב הכותרת? נו, באמת, תפסיק להתמם. כמו שאמרתי למריוס: אם נתוני ADAC היו מראים שמכוניות צרפתיות נטלו שלושה מקומות ראשונים, ולא יפניות - לא היית מופתע? היית מופתע ועוד איך. האם הופתעת מזה שמכוניות יפניות נטלו שלושה מקומות ראשונים? לא ממש. אני מוכן להמר שהופתעת, לעומת זאת, מדירוגה הנמוך יחסית של הקורולה. לזה אתה קורה "הבעת דעה אישית"? אם אני מגדיר נתונים שהופקו על בסיס שני מיליון קריאות-לחילוץ כ"מאלפים", זה הופך את הדיווח ללא ענייני? כנראה שגם לך יש בעיה בהבנת המילה הזו. ואתה בהחלט לא מסוגל להבדיל בין תיאור מצב (תוצאות X=הפתעה, תוצאות Y=צפויות) לבין הבעת דעה אישית.
  
• אינך מבין שהדיווח הסנסציוני שלך ("נתונים מאלפים"...) מעוות את תפיסת הלקוחות, ומטביע אותם במידע מיותר. מה אומר ומה אדבר, עולם המושגים שלך ממש מוזר. שימוש בביטוי "נתונים מאלפים" גורם לדיווח להיות סנציוני? לך תלמד קצת עיתונות, חביבי. כותרת כגון "מהפך! הגרמניות הכי אמינות!" היא סנסציונית. שנזכיר לך מה היתה הכותרת של הידיעה המדוברת?
  

דוגמאות ? יש בלי סוף:

• ציינת במאמרך שלמרצדס היו "תוצאות מעורבות", כיוון שה-A CLASS הגיעה רק למקום השישי.
  כתוצאה מכך, קורא נאמן של "אוטו" ביטל באותו היום את הזמנת ה- A-Class שביצע.
  אפשר להבין אותו. בכל זאת, מקום שישי. פדיחה.
  אבל בדו"ח של שנה שעברה היא הגיעה למקום הראשון...
   
  אז היא אמינה או לא ?
  טעות חוזרת ונשנית שלך. פירוט בהמשך.
  
• והחיפושית הגיעה ב- 2005 למקום שני בדרוג האמינות.
  אבל ב 2004 היא הגיעה רק למקום תשיעי.
  אז היא אמינה, טל ? מה אתה אומר ? לקנות ? לא לקנות ?
  או שאין לך תשובה, ואתה רק עושה שירות לקוראים, ומדווח על חדשות ?
  שוב, טעות בסיסית. כמה פעמים צריך לומר זאת? אני בכלל לא מנסה לומר ללקוח אם לקנות או לא לקנות.
  
• סיטרואן קסארה פיקאסו הגיעה ב 2004 למקום הראשון (!) בקטגורית "ואנים", כשהיא מקדימה דגמים של מאזדה, מיצובישי וניסאן!
   
  אבל אתה כתבת שמכוניות צרפתיות "מרבות להתקע", והגדלת לציין שזה "שוב, לא במפתיע". אז מה אמור להבין הקורא שלך ? קודם כל, לפחות תצטט כמו שצריך, בלי לסלף דברים ובלי להשתמש רק בחצאי-משפטים שמתאימים לך. לפחות תשאיר את הדיון ברמה אינטליגנטית סבירה. הניסוח המדוייק היה "הרבו להתקע יותר מאחרות". מה מבינים מזה? בדיוק את מה שכתוב: שמכוניות צרפתיות, בממוצע, נתקעו יותר מאחרות. אתה חולק על זה? וזה לא מפתיע, כי זה מתאים מצויין לאני לא יודע כמה סקרים ונתוני אמינות שמתפרסמים מזה שנים.
   
  כשהוא ירצה לרכוש קסארה פיקאסו בעוד מספר חודשים, מה הוא יזכור מהדיווח ב"אוטו" ? שהיא זכתה במקום ראשון בדו"ח האמינות? או שהיא צרפתיה, וצרפתיות "מרבות להיתקע, שלא במפתיע"? אני מאמין קצת יותר ממך באינטליגנציה של הקוראים, אבל כבר סיכמנו שאנחנו לא רואים עין בעין בסוגיה הזו.
  -
  
• בשנת 2005, רנו מגאן משנתוני 2004, 2005 נתקעה פחות מהונדה סיוויק מאותם שנתונים.
  זה לא היה כך בשנתונים ישנים יותר, אבל ב 2004-2005 המגאן היתה אמינה יותר מסיוויק.
   
  אם אני עומד לרכוש מכונית חדשה, מעדיף את המגאן, אבל ממש לא בא לי להתקע איתה, מה אני אמור לעשות לפי הדוח שלך ? לקנות סיוויק או רנו ?
  קצת נמאס לי לחזור על עצמי: אני לא מדריך קניה. לא לשם כך פורסמה הידיעה. אין לי כל בעיה אם כתוצאה מהפרסום, הקורא לא ידע להחליט. מצבו בודאי לא גרוע יותר מאשר אם לא הייתי מפרסם את המידע כלל.
  יש לך תשובה עבורי? או שאני, הקורא האינטליגנט שלך, אמור להחליט לבד, ואתה רק מביא לי את הנתונים? לא אמור להחליט, בכלל. בשביל להמליץ על קניה צריך קצת יותר מאשר סקר אמינות או שביעות רצון. לפי הקריטריונים שלך, אני גם לא אמור לפרסם ידיעה על, נניח, קריאה לתיקון של פורד בארה"ב שמקיפה שני מיליון כלי רכב, אך שאיננה מתייחסת למכוניות שנמכרו בישראל. זה הרי לא רלבנטי עבורנו, ומה יזכור הלקוח המסכן שרוצה לקנות פורד עוד חצי שנה? שפורד לא יודעת לייצר מכוניות, לא? אני טוען שלידיעה כזו יש ערך חדשותי, גם אם איננה מתייחסת לאינטרסים הישירים של מי שקורא אותה.
  

כי אני חשבתי שאתה עיתון הרכב המוביל בארץ, והתפקיד שלך אינו מסתכם בהצפת הקורא ב"ידיעות חדשותיות", אלא גם לייצר איזה ערך מוסף עבורו. לפי תפיסתי, הבאת מידע מעניין היא ערך מוסף. עיבוד המידע הזה כך שיהיה נוח יותר לקריאה ולהבנה, והצבעה על נקודות מעניינות, גם הם ערך מוסף. אתה חושב שלא? אל תקרא. אף אחד לא מכריח אותך.

 

לתרגם ידיעות אני יכול לבד. הנה, גם את נתוני ADAC לשנת 2004 מצאתי בגוגל בלי עזרתך. אז אל תקרא את הידיעה אם היא לא מחדשת לך כלום! דלג! ואם אתה באמת טוען שכל מה שהיה בידיעה הזו זה תרגום, אז באמת חבל על המאמצים שלי.

 

 

 

נ.ב. תגובתי ב"לשון העניינית" שכה התפעמת ממנה, היתה העתקה של הודעה שלך...

זה היה נסיון משועשע לראות עד כמה תהיה מסוגל להפעיל חוש ביקורתי כלפי טקסט שאתה כתבת... סו פאקינג וואט? תאמין לי שראיתי שאת הסעיפים הראשונים העתקת. אז מה? בסך הכל ניסחתי מחדש טיעונים שהועלו קודם לכן. זו עדיין היתה העלאת ביקורת לגיטימית, שקיבלה התייחסות מלאה - ואני הזכרתי את זה כדי להראות לך שבניגוד לדבריך, כ-ן התייחסתי עניינית לטענותיך. אבל כמובן, למה שתגיד "וואלה, נכון, אכן התייחסת עניינית, בזה טעיתי". זה כנראה גדול עליך.

וכנראה שהתייחסות מכובדת, בכלל, לדברים של אנשים אחרים בדיון הזה פשוט גדולה עליך. בו ואקל עליך: נראה אותך מתמודד עם נקודה אחת בלבד מכל מה שכתבתי כאן. אתרים חדשותיים אחרים כן מפרסמים מספר רב של סקרים, ממקורות שונים, כולל כאלו שאינם רלבנטיים, במלואם או בחלקם, לארץ האתר. תגובה, בבקשה?

 

טל

[ארנון]

בו ואקל עליך: נראה אותך מתמודד עם נקודה אחת בלבד מכל מה שכתבתי כאן.

אני אתמודד עם נקודה אחת, כיוון שהיא לבדה מדגישה את חוסר רצינותך:

עכשיו בוא נראה מה קורה באתר שהוא כ-ן מוטורי חדשותי. מכיר את Leftlane News? אתר אמריקני, פעיל מאד. בשבעת החודשים האחרונים, בלבד, פורסמו בו תוצאות חמישה סקרי אמינות ושביעות רצון, ממקורות שונים, רק חלקם בארה"ב

 

אתה פשוט דמגוג בחסד עליון.

 

אתה מציף את הפורום בטונות של מלל, ומניח (בצדק) שרוב הקוראים לא יבדקו אותך.

 

Leftlane News המהולל, שאתה מביא כדוגמה, הוא אתר שקם לפני שבעה חודשים בסה"כ !

 

"אתר אמריקאי פעיל מאוד" אעלק...

 

כל ידיעה חדשותית שנוגעת לרכב מפורסמת בו, ללא עריכה של "מעניין" או "לא מעניין".

אין בו מערכת שמייצרת תוכן משלה, אלא רק דיווח על מידע שפורסם במקומות אחרים.

 

אם הם פרסמו חמש ידיעות אמינות ו"אוטו" רק ארבע, זה אומר שבסך הכל הצלחת לפספס דו"ח אמינות אחד...

 

ספר לקוראים על מקימי האתר, ועל הקונספציה שלו.

או שאולי אין לך מושג ואני אספר ?

 

זה אתר שהוקם (לפני שבעה חודשים בלבד, כאמור) מתוך אתר אחר שעניינו היה פרסום ידיעות חדשותיות בנושא מחשבי מקינטוש. התוכנית העסקית של שני האתרים זהה - פרסום כל ידיעה חדשותית מהעולם ומשיכת מפרסמים מתוך כך.

(למתמצאים בהבדלים אפשר לספר ש Leftlane news מסווג בחלק מהאתרים כ"בלוג" ולא כאתר)

 

זו הדוגמה שהבאת כדי לסנגר עליך ועל האתר של "אוטו" ??? סחטיין...

 

אתה יודע את זה מצויין, אבל בונה על זה שרוב קוראי השרשור הזה לא יודעים, ולא יבדקו.

בדיוק כמו שאתה יודע שאיש לא יבדוק את "הנתונים המאלפים" שפרסמת על אמינות.

 

 

בוא נסיים את הדיון כאן, טל, לפני שזה יעשה מביך יותר.

"נתונים מאלפים" זה אכן דיווח קורקטי, ולא הבעת דעה אישית.

 

הניסוח שבחרת לידיעה הוא אכן ניסוח עיתונאי אובייקטיבי ללא שמץ של דעה אישית.

 

אני מקווה שלפחות חלק מקוראי השרשור הזה יקראו את דיווחיך העניניים ביתר ביקורתיות להבא.

 

שא ברכה.

[Igor_STI]

רוני, אני בטוח שכשטל הביא את הכותרת הזאת לשרשור הנ"ל, הוא לא התכוון ל"סערה" במובן של דיון וויכוח שיצאו מכלל פרופורציה, אלא הוא התכוון לתגובות שיהיו בקשר לתוצאות הסקר.

 

 

אני לא מבין, למה כל פעם שאיזהו דיון נוגע במגזין "אוטו", אתה צריך לבוא, ולהוסיף שמן למדורה.

 

ארנון הוסיף מספיק, בזה שבקום לנהל את הדיון עם טל בלבד, הוא עירב את כל המגזין, למרות שטל חזר והסביר לו שהוא כתב את הכתבה לבד, בלי שום עריכה או נגיעה במצד הנהלת המגזין.

 

והופ, איך ששמעת דיון על "אוטו", באת והופעת עם תגובות לא ענייניות, שבאות רק לפגוע במגזין.

 

אני אישית לא מבין, למה אתה צריך את כל זה, למה כל כך בא לך לנהל אותו ויכוח מיותר כל פעם מחדש על טוהרו של המגזין.

כולנו כבר יודעים את הדעה שלך.

 

וגם בהודעה הזאת, במקום לפנות לטל בענייניות, התחלת ישר לבשל קונסיפרציות.

 

ורוני בבקשה, הפעם בתגובה שלך, תחסוך את הסיפור של המשפטים, התרגילים המלוכלכים ושאר הדברים שדיונים כדון זה בדרך כלל מגיעים אלהם.

 

אהה וכן, אם וכשאתה מגיב לי, הפעם תנסה להתבטות בלי לערב את עניין העדה שלי בסיפור. תודה.

[רוני אהרנוביץ]

איגור, הודעתי הופנתה לארנון, כפי שמעידה כותרתה .

 

באשר ל"תוצאות" של סקרי אמינות; אילו אכן היו להם תוצאות חד-משמעיות ותקפות מדעית, היינו רואים מגזינים מפרסמים דירוג אמינות לכל מכונית, כפי שעושים לגבי בטיחות, יכולת וכו'. נכון להיום, רק מגזין אחד בעולם עושה זאת - בהסתמך על סקר שהוא עצמו עושה.

 

וכל היתר - רכילות.

[ארנון]

ארנון הוסיף מספיק, בזה שבקום לנהל את הדיון עם טל בלבד, הוא עירב את כל המגזין, למרות שטל חזר והסביר לו שהוא כתב את הכתבה לבד, בלי שום עריכה או נגיעה במצד הנהלת המגזין.

אתה קצת נאיבי, איגור.

טל פרסם את הידיעה באתר "אוטו", ולכן אין זה רלוונטי אם הוא כתב את הידיעה לבד, או בסיוע ההנהלה.

 

מבחינת הקורא הממוצע, המסקנות והתובנות שמספקת הכתבה (ולא אחזור עליהן בפעם המאה) הן המסקנות והתובנות של עיתון "אוטו".

 

לא של האדם הפרטי טל שביט.

 

בדיוק כפי שאם תקרא ידיעה בעיתון (בוודאי אם היא תהיה ידיעה חדשותית, ולא במדור "דעות"), לא תחשוב שזו דעתו הפרטית של הכתב, "בלי שום עריכה או נגיעה מצד הנהלת המגזין".

 

 

ולרוני - יתכן בהחלט שאתה צודק.

למרות זאת, אני תקווה שבזכות השרשור האנרגטי הזה, בפעם הבאה שיתפרסם מאמר שיסביר ש"צרפתיות, כצפוי, הרבו להיתקע" (או כל ניסוח "אובייקטיבי נטול דעה אישית" אחר), חלק מקוראי השרשור הזה יבחינו במניפולציה שעושים עליהם.

 

ואולי אני תמים...

[senda]

כנראה שלא הבנת מדוע הפרסומון בחר להעתיק את הידיעה (להעתיק, לא לחבר), לפרסם אותה - ולהכריז כאן על פירסומה (כאילו שמי שמתעניין בנושא לא יכול היה להגיע אליה בעצמו, ללא שירותי העתקה/תיווך/תרגום בהם עוסקים היום רוב אתרי הרכב המקומיים).

הרי אפילו טל שביט יודע שסקרי האמינות הזרים האלה אינם שווים יותר מסקרי הבחירות המקומיים.

 

להעתקת ופרסום הסקר היתה אך ורק מטרה אחת, שאינה ליידע את הקוראים. מהיכן אני יודע? פשוט מאוד, קראתי את הכותרת שלה:

עוד שרשור אמינות שבטח יעורר סערה...

לעורר סערה - זו היתה המטרה היחידה. חבל, ארנון, שאתה שירתת בדיוק את המטרה הזאת כשטרחת להגיב לגופו של עניין על משהו שגופו של עניין מראש לא היה חלק ממנו. בעברית קוראים לזה ספין.

רוני.

 

לומר שטל העתיק את הכתבה זה האשמה חמורה מאוד.

 

שאתה טוען טענה חזקה שכזאת אני מצפה גם לציטוט והוכחה

 

הקלף חוזר אליך ...

[Igor_STI]

רוני, ראיתי שהודעתך הופנתה לארנון, אבל אני מקווה שאתה לא רואה את חבריי הפורום כשה תמים.

 

הפנתה את ההודעה לארנון, אבל בעקיפין עקצת גם את טל וגם את ירחון "אוטו".

 

 

ארנון, יכול להיות שאני נאיבי, אבל מצד שני יכול להיות שאני מציאותי, ולא מחפש בעיות ואי סדרים בכל דבר אפשרי.

בכמה מן ההודעות שלך, היו רמיזות שהכתבה לכאורה "מוטה" לכיוון מסויים, ועל זה אני מדבר.

[שלומי]

חברס, אם הדיון הזה לא יישאר במסלול המקורי שלו , הוא ייעצר בשוליים.