"רחבת הצלה" בכניסה לבניין

[taranta]

לאחרונה עקב ריבוי התמ"א באיזורי התחילו לצוץ בפטריות אחרי הגשם "רחבות הצלה" מול הבניינים החדשים. מדובר בשטח של 3-4 חניות שמסומן באיסור חניה על הכביש.

הקטע שראיתי שיש מקומות שמתעלמים מזה לחלוטין וחונים שם ומקומות שבד"כ פנוי יותר, לא יודע אם באמת לא חונים או שככה יצא כשהסתכלתי.

מה הקטע של הדבר הזה? מעתיקים מארה"ב את הקטע של חניה מול חיבור תינור לכבאית? מדובר באיזורים בעלי מצוקת חניה גם ככה. 

 

[Ron Poh]

להעמיד רכב מנוף. גם בארץ ולא רק בארה’’ב אסור לחנות בסמוך לברזי כיבוי אש.

בעיר מגורי אני רואה סימון רחבת הצלה על המדרכה ולא על חשבון חנייה ברחוב.

[kompy]

אגב, גם בארץ חל איסור חניה במרחק של 2 מ׳ מברז כיבוי אש.

בעקרון, בעת ארוע המצריך שימוש בכבאית, בדר״כ סוגרים את קטע הרחוב כך שהצורך ברחבות אלו מתייתר.

[taranta]

האמת שבחיים לא יצא לי לשמוע שיש איסור לחנות ברז כיבוי. בארה"ב יש שלטים וכדו. גם לא ראיתי אי פעם קנס על זה.

 

ושאלת מיליון הדולר - האם אפשר לחנות ברחבה הזו?

[Tom_22]

לפני שעתיים, kompy כתב:

אגב, גם בארץ חל איסור חניה במרחק של 2 מ׳ מברז כיבוי אש.

התקנה בוטלה (כנראה בפועל ב-2021). לא יודע להגיד האם חוקי עזר עירוניים עדין יכולים וכוללים אותה.

[Be roo]

לפני 3 שעות, kompy כתב:

בדר״כ סוגרים את קטע הרחוב כך שהצורך ברחבות אלו מתייתר

למיטב ידעתי, לא מתייתר. הבעיה היא לא גישת הכבאית (הרכב עם מיכל המים), אלא זוית גישה למנוף.

הענין הוא ששריפות זה דבר נדיר יחסית, אז אנשים מרשים לעצמם לחנות, כי הסיכוי שבדיוק תהיה שריפה נדיר. אבל אם תתרחש, הם עלולים למצוא את הרכב שלהם חבוט וזרוק בצד אחרי שנגרר/נדחף בכח כדי לפנות מקום.

[kompy]

העניין הוא שרחבות אלו נמצאות באגף אחד של הבניין, עתים הם חלק תחום בתוך רחבת החניה של הבנין (בבניינים חדשים, שכונות חדשות) ועתים הם בחזית הבנין עם פלישה אל התחום הציבורי.

כפי שפות״ש ציין, התמ״א הוא הגורם לפלישה אל התחום הציבורי. גם במקומות שבהם אין רחבה כזו או שהרחבה נמצאת בצד אחר, קיים סיכוי.ן לפגיעה ברכב אשר חונה כחוק.

[mcaspi]

לפני 5 שעות, taranta כתב:

האם אפשר לחנות ברחבה הזו?

אסור. עד כמה שזכור לי, המשטרה או פיקוח העירוני יכולים לתת דו"ח על דבר כזה.

[taranta]

מכעיס. משתלטים על שטח של חניות בשביל דבר כזה.

[Be roo]

שאני אבין, הטענה היא שצריך לוותר על הרחבות, דבר שיקשה על צוותי הכיבוי במקרה שריפה, כדי להוסיף עוד כמה מקומות חניה?

 

לפני 5 שעות, kompy כתב:

גם במקומות שבהם אין רחבה כזו או שהרחבה נמצאת בצד אחר, קיים סיכוי.ן לפגיעה ברכב אשר חונה כחוק.

זה נכון שרכוש פרטי עלול להפגע בעת ארוע שריפה, כולל רכבים שחנו כחוק. לא ברור איך זה קשור? הרחבה לא נועדה למנוע נזק לרכבים, היא נועדה להקל על צוותי הכיבוי.

אין לי הבנה גדולה באתגרי כיבוי שרפות בבניינים מגורים וסביר להניח שמי שמבין יכול להתדיין על דקויות, אבל מישהו פה חושב שסתם הוסיפו תקן לרחבות והן חלק מכל בנין חדש שנבנה כי לנציב הכבאות יש איזה שגעון גדלות בלצמצם מקומות חניה?

[taranta]

לפני 2 דקות, Be roo כתב:

שאני אבין, הטענה היא שצריך לוותר על הרחבות, דבר שיקשה על צוותי הכיבוי במקרה שריפה, כדי להוסיף עוד כמה מקומות חניה?

 

 

הפוך גוטה. לקחו מקומות חניה ציבוריים כדי שיזם יעשה כסף וישדרגו לדיירים את הדירה. לדירות ישנות מותר להשרף, רק לחדשות לא?

ונניח שהרחבה הזו פתאום קריטית - יתכבד היזם ויוסיף חניות ציבוריות בחניון הבניין. לפני שאתה קופץ - אני יודע בוודאות על מקרים שהוקצתה חננית נכה ציבורית בתוך שטח של בניין שעבר תמ"א.

[tinoki]

בניין רב קומות- מסומן שטח המיועד למנוף כיבוי.

מבקרה שריפה, אתה מעדיף שיהיה תפוס?

[Be roo]

כחלק מאינטרס לאומי גדול דוחפים לתוכניות שיגדילו את מספר הידרות ואת הבטיחות שלהן, וזה כולל לחייב את הפרוייקטים לעמוד בתקנות חדשות. מה זה משנה אם זה בנין חדש עם רחבה או ישן? כך או כך זה שטח של הרשות שהיה יכול לשמש לחניה והיא החליטה להקצות אותו לקבלן ולחייב אותו לבנות מבנה שעומד בתקנות החדשות.

באופן מפתיע, לא מייצרים רחבות כיבוי למבנים ישנים קיימים, חשבו להוסיף אותן באויר, אבל זה לא הצליח.

וכן, לדירות ישנות מגיע להשרף, בעיקר אם גרים בהן קבלנים שמעיזים להרוויח כסף מהעבודה שלהם.

 

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2024 על ידי Be roo

[taranta]

אתה מנסה לצאת ציני אבל בעיקר יוצא מגוחך. לקחו שטח של חניות והפכו אותו לרחבת הצלה. אם עדיין לא מובן - פשוט סימנו X על הכביש וזה הוגדר כרחבה.

לפי אותו היגיון אפשר לעשות את זה מול כל בניין היום, לא באוויר ולא נעליים. ואם אחרי כל זה עדיין לא הובן - לא מדובר בשטח "שיכל להיות חניה", זה שטח שהיה עשרות שנים חניה ולאחר הפרוייקט פתאום הוגדר לדבר הזה.

[Be roo]

רחבת חניה היא לא סתם שטח, ביחס אליה מתקינים ברזי כיבוי, סתם לקחת שטח זה לא מספיק ולכן לא עושים זאת.

 

ואם עדיין לא הובן, זה לא משנה אם זה בנין ישן שאחרי תמא נשארו לו פחות חניות, או בנין חדש שנבנה ויש לו פחות חניות ממה שיכלו להיות, עדיין נשארים עם פחות חניות בשטח.

 

ושכחתי קודם:

לפני 34 דקות, taranta כתב:

אני יודע בוודאות על מקרים שהוקצתה חננית נכה ציבורית בתוך שטח של בניין שעבר תמ"א.

גם מספר החניות שהקבלן צריך לספק קובעת הרשות, ואם תרצה לחייב אותו לתת אותן לציבור, זה מה שהוא יעשה. לא חסרים בניינים בהם חלק מהחניות מוקצה לאורחים.

 

והציניות יוצאת מעצמה כשמנהלים דיון על נחיצות של רחבת כיבוי לעומת הצורך במקומות חניה, ומעלים טיעונים לא רלוונטים על רווח של קבלנים.

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2024 על ידי Be roo