"רחבת הצלה" בכניסה לבניין

[sperial]

זה שטח שייעודו השתנה  כי כל הבניין השתנה, ויש צורך במקום למנוף גבהים כדי לחלץ לכודים ולכבות דליקה בקומות גבוהות. בלי רחבה פנויה המנוף לא יוכל לבצע את תפקידו, ופינוי הרחבה, אפילו בתורה אלימה, גוזל זמן יקר.

לפי ההיגיון שלך גם אין צורך לפנות דרך לאמבולנס, כי הוא מעכב נהגים בדרך הביתה.

[taranta]

אולי די? מדובר על בניינים בני 7.5 קומות. יש שכונות חדשות שלמות בעיר שנבנו במקביל בלי הדבר הזה. פתאום כשעושים תמ"א נזכרו שצריך.

לא חייבים להגן על כל החלטה אומללה.

[sperial]

אתה יודע , פעם לא היו חגורות בטיחות.

פעם לא היה esp

בלימה אוטונומית היא עניין די חדש.

סטנדרטים של בטיחות מתעדכנים. לא רק במכוניות. ועם הבניה הצפופה בארץ הגישה לרכבי הצלה בעייתית. ואתה לא יכול להשוות אפילו בניינים שכנים, כל אחד צריך לעמוד בדרישות שונות בגלל המבנה שלו ובגלל התכנון סביבו. ואם מדובר בבניה חדשה יתכן שחל שינוי בדרישות במהלך החודש שבין מתן האישורים לדתי התוכניות. כמו שנת מודל ברכב.

עריכה אחרונה ב-28 לאוגוסט, 2024 על ידי sperial

[taranta]

אז הלכתי לחפש קצת בגוגל ואלו התוצאות:

 

https://www.themarker.com/realestate/2017-09-01/ty-article/0000017f-f758-d044-adff-f7f908350000

 

https://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3708194,00.html

 

https://www.tel-aviv.gov.il/Residents/Construction/DocLib1/הנחיות רשות הכבאות לדרך גישה לכבאית בהיתרים להריסה ובניה מחדש בהתאם לתמא 38.pdf

 

נראה שרשות הכבאות החליטה להחמיר את התנאים ולכן פשוט הקטינו ראש ובחרו בפתרון הכי "קל" - הפקעת חניות באיזורים צפופים.

המוזר הוא שלפחות במקרה אחד שאני מכיר רוחב הכביש עולה בהמון על מה שמתואר במכתב הנ"ל. במקרה או לא - זה גם הכביש שבו כולם מצפצפים וחונים שם.

[kompy]

לפני 10 שעות, Be roo כתב:

רחבת חניה היא לא סתם שטח, ביחס אליה מתקינים ברזי כיבוי, סתם לקחת שטח זה לא מספיק ולכן לא עושים זאת.

 

ואם עדיין לא הובן, זה לא משנה אם זה בנין ישן שאחרי תמא נשארו לו פחות חניות, או בנין חדש שנבנה ויש לו פחות חניות ממה שיכלו להיות, עדיין נשארים עם פחות חניות בשטח.

 

ושכחתי קודם:

גם מספר החניות שהקבלן צריך לספק קובעת הרשות, ואם תרצה לחייב אותו לתת אותן לציבור, זה מה שהוא יעשה. לא חסרים בניינים בהם חלק מהחניות מוקצה לאורחים.

 

והציניות יוצאת מעצמה כשמנהלים דיון על נחיצות של רחבת כיבוי לעומת הצורך במקומות חניה, ומעלים טיעונים לא רלוונטים על רווח של קבלנים.

אם זה לא הובן מהשרשור, ננסה להסביר שוב.

בדיור חדש - הקבלן מקצה רחבה (בדר״כ) בתוך שטח הבניין ע״ח שטח החניה של הבניין.

בדיור מחודש (תמ״א) - הרחבה נמצאת בשטח הציבורי הכללי (=ברחוב), כך יוצא שמפקיעים שטחי חניה לכלל הציבור.

[taranta]

אז אם זה לא מובן - כל התמ"א שדיברתי עליהן הם תמא 38\2 (הריסה ובניה) שאין בעיה להקצות בתוך הבניין. לא ראיתי אפילו 38/1 אחת שבה עשו רחבה כזו.

בכלל כבר הפסיקו עם 38/1 אצלנו. הכל הריסה ובניה.

 

ואגב - לא מצליח להבין את ההגיון של המכתב הנ"ל. מדובר שם על גישה לרחובות צרים. מה תעזור הרחבה הזו אם כל הרחוב כולו צר? איך בדיוק הכבאית תגיע לנקודה?

[Be roo]

לפני 3 שעות, kompy כתב:

בדיור חדש - הקבלן מקצה רחבה (בדר״כ) בתוך שטח הבניין ע״ח שטח החניה של הבניין.

שטח הבנין הוא לא של הקבלן או של הדיירים, הוא גם במקור שטח ציבורי, רק שהיום מקצים לבנין מגורים שטחים נוספים מעבר לזה שתופס הבנין לצורך תשתיות של אינטרס ציבורי. גם חניה זה אינטרס ציבורי, אבל גם גישה לשירותי כבאות.

אבל אין לזה קשר לבניינים חדשים או ישנים פרט לעובדה שאם היה ולקחו מפריע לנו מנטלית יותר מאשר אם לקחו מהתחלה. אבל התוצאה זהה, רחבות כיבוי הן תמיד על חשבון שטח שהיה יכול להיות מנוצל למשהו אחר.

 

האם הרחבות מחוייבות מציאות? אין לי מושג בכבאות אז קטונתי.

 

לפני 11 שעות, taranta כתב:

נראה שרשות הכבאות החליטה להחמיר את התנאים ולכן פשוט הקטינו ראש ובחרו בפתרון הכי "קל" - הפקעת חניות באיזורים צפופים.

אז עכשיו רשות הכבאות אשמה? לפי מה קבעת שהלכו על הפתרון הקל? 

אז עיתונאי דה מרקר העלה שאלות, הוא בדק אם ענו עליהן? אפשר להיות בטוחים שלפחות על חלק ממש. לא, רק עצם ההצעה הזו מוכיחה שאין לו מושג:

 

״האם, למשל, הרשויות שקלו הצטיידות מסיבית בכבאיות צרות ומותאמות לתנאי השטח המורכבים ברחבי העיר? נכון, יש לכך עלויות ניכרות, אך יש לצפות שהממשלה תאשר תקציב מיוחד לצורך כך ותשתתף בסבסוד הפרויקטים, בהיבט זה לפחות, כמי שהתוותה את האינטרס הלאומי עוד ב–2005.״

 

בחלק משירותי הכבאות משתמשים כבאיות משנות ה-70 שמזמן היו צריכות לצאת משירות, אז תקציבים ל״הצטיידות מאסיבית״?!

לפני כשנה איימו לסגור את מוקד 102. אולי זה היה רק איום כדי להזיז דברים, אבל לחשוב שאין בעיה מחר להרים כמה מליונים ולקנות כבאיות חדשות זו התממות של מי שרק רואה את הנקודה שכואבת לו ומחפש מישהו לפרוק עליו את התסכול.

 

 

[SlowRide]

לפני 12 שעות, taranta כתב:

אולי די? מדובר על בניינים בני 7.5 קומות. יש שכונות חדשות שלמות בעיר שנבנו במקביל בלי הדבר הזה. פתאום כשעושים תמ"א נזכרו שצריך.

לא חייבים להגן על כל החלטה אומללה.

אחינו, זה החוק. לא יתנו לך היתר בניה בלי אישור בטיחות שמכיל בין היתר רחבת הצלה. זה הסטנדרט במדינה, מתעדפים חיי אדם על מקומות חניה. מה לעשות שאנחנו לא מדינת עולם שלישי עדיין?

[taranta]

אשמח להפניה ללשון החוק. כאומר - חיפשתי. מצאתי שזה מה שרשות הכבאות החליטה, בלי יותר מדי הסברים ועם כמה כשלים לוגים שהזכרתי.

 

וכאמור - במקרה של הריסה ובניה אין שום מניעה לתכנן את זה בתוך שטח הבניין. סתם דוגמא שקופצת לראש - בתמא 38/1 מותר לחרוג עד גבול המגרש בשביל ממ"דים כשאין אפשרות אחרת.

בתמא 38\2 אומרים לך לחפש את החברים שלך ולהישאר בתוך קווי הבניין המקוריים. גם כאן אפשר.

[SlowRide]

זה צריך להיות משהו עם גישה מהכביש וגם עם מרחק מסויים מהחלונות. תאמין לי שמי שמתכנן מבנים לא מבסוט שתוקעים לו את העז הזאת ומנסה ככל הניתן להצניע את זה שישתלב בתכנון. לא תמיד זה מתאפשר.

[Derish]

לפני 16 שעות, taranta כתב:

אתה מנסה לצאת ציני אבל בעיקר יוצא מגוחך.

 

תיקון: את מנסה להישמע סרקסטית אך בעיקר יוצאת מגוכחת.

 

הכותבת היא אישה, ואתה מבלה מספיק זמן בפורום כדי לשים לב לפרטים כאלה. כמו כן, ציניות היא השקפת עולם בעוד שסרקזם הוא אופן דיבור. טעות נפוצה מדי בקרב דוברי עברית.

 

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

מה לעשות שאנחנו לא מדינת עולם שלישי עדיין?

 

אתם כן. במדינה מפותחת (מה שנקרא אצלך עולם ראשון) זה היה עולה לדיון ציבורי ברמת שכונה או העיר, ולא נכפה על התושבים ע"י הקבלן והעירייה.

 

אני תומך סה"כ ברעיון וחושב שמקומות החניה האלה הוקרבו למען מטרה טובה, אבל לגמרי מבין את הכעס והתסכול של פות"ש על איך שזה נעשה.

 

[SlowRide]

אבל זה לא נכפה עליהם מהקבלן או העיריה, זה החוק בארץ.

לעירייה אין שום אינטרס שיהיו קרחות מכוערות כאלה על המדרכות. כל עיריה שאני מכיר דורשת לעשות את זה כמה שניתן בתוך המגרש או בכניסה לחניה.

 

עריכה אחרונה ב-29 לאוגוסט, 2024 על ידי SlowRide

[ברווז]

לפני 18 שעות, taranta כתב:

לקחו מקומות חניה ציבוריים כדי שיזם יעשה כסף וישדרגו לדיירים את הדירה.

אתה באמת חושב שלקחו מקומות חנייה רק כדי ש"יזם יעשה כסף"? לא נשמע לך הגיוני שצריך גם, אנ'לא יודע, במדינה כמו ישראל, אה, אפשרות לחילוץ והצלה?! גישה לזה? מקום יעודי להתכנסות, העמדת רכבי הצלה, גישה לחילוץ מגובה של 7 קומות, דברים כאלו? 

לא מתאים לך, תעבור דירה- או שתעבור לגור באוטו.

כן. מבאס שלוקחים מקומות חנייה. לגמרי מבין את התחושה. לגמרי מכיר מקומות עם מצוקת חנייה זוועתית. סבלתי מזה די והותר שנים בעצמי. אבל פה לפחות המטרה מוצדקת. 

 

מעבר לזה, אם אתה יודע איך לעשות גם לדירות הישנות כמו שכתבת רחבת הצלה, שלא תגנוב מקומות חנייה, הנה מה שתעשה:

1) סע לירושליים. 

2) היכנס לבניין משרד האוצר.

3) תגיד בקול סמכותי, "שלום אני מחליף את סמוטריץ' מהיום והלאה". 

4) תבצע תכנית תקציבית עבור כ-ל הדירות הישנות בארץ, שלהן אין רחבת הצלה. 

5) צא מבניין משרד האוצר.

6) היכנס לבניין של משרד התחבורה. 

7) תגיד בקול סמכותי, "שלום אני החלפתי אתמול את סמוטריץ', היום אני מחליף את רגב". 

8 ) תכין את התשתית הנדרשת לביצוע הפעולה של ההסבה של כל הדירות הישנות. 

9) צא מבניין משרד התחבורה.

10) היכנס לבניין משרד השיכון והבינוי. 

11) תגיד בקול רם וסמכותי "שלום אני מחליף היום את (וואלה לא זוכר את שמו כבר), אתמול החלפתי את רגב ושלשום את סמוטריץ'".

12) תבצע את התכנון של כ-ל חזיתות הבניינים שצריכים את התוספת של הרחבה.

13) הערה - ייתכן שתצטרך להיכנס באותו יום לכמה משרדים שונים מתוך אלו שצויינו, על מנת לעדכן את הנתונים שלך, כך שתצטרך להחליף את השרים הללו כמה פעמים ביום- תצטרך לא להתבלבל בשמות שלהם, הם לא אוהבים את זה, עוד יקראו לך שמאלני אם תטעה. או אנרכיסט, או חייזר, או מפיץ מחלות או משהו אחר, יש להם הרבה חומר לאלו.

14) תחזור בערב הבייתה, לחנייה ברחבת הבניין שלך, שלא נלקחה בזמן הכנת הרחבה החדשה, שמח וטוב לב. 

15) למחרת תתחיל את כל הסיבוב הזה מחדש, משלב מספר 1, על מנת לשנות ולערוך את הרחבות הקיימות שכן גנבו מקומות חנייה, עד שתגיע שוב לשלב 14 ואז סוף סוף בא לציון בועל.

 

 

[taranta]

אני מת על אלו שקוראים חצי משפט ומנסים להגחיך בלי לטרוח לקרוא את כל הטענה.

 

כאמור, מדובר על הריסה ובניה - שיכריחו את היזם למצוא פתרון בתוך שטח הבניין כפי שכולם כאן הגדירו על בניינים חדשים.

[SlowRide]

לא תמיד זה מתאפשר. אם עושים שיקול מה עדיף - בניין חדש עם כל היתרונות, יותר דירות, ממוגן, שנותן חניות לדירות בשטח המגרש במקום שהדיירים יחנו ברחוב ולוקח 2-3 חניות ציבוריות,

או לא לעשות פרוייקט כי אין תכנון יעיל שמסוגל להצניע את רחבת ההצלה, אבל ככה נשארות 2-3 חניות ציבוריות ברחוב,

עדיף לא לבנות?

עריכה אחרונה ב-29 לאוגוסט, 2024 על ידי SlowRide