תביעה על תאונה מהעבר תוך כדי שקרים רבים

[RonABS]

אשמח לקבל עצה עבור חברה. 

חברה שלי עשתה לפני כמעט 7 שנים תאונה קלה ביותר היא נסעה ברוורס ונכנסה במרצדס ולא עשתה שום נזק. 

לצער כולם היא הייתה מאוד תמימה ולא צילמה את הרכב הנפגע. 

בזמן התאונה הייתה בגיל של 25 ולא בטוח שהיה לה ביטוח צד ג או מקיף (היא לא יודעת/לא זוכרת) הרכב היה של אחותה.

עכשיו לאחר כשבע שנים (לא עברו 7 שנים מלאות) קיבלה מכתב תביעה מלא בשקרים - שמחייב אותה בתשלום על נזק בסך 10,000 שקל 

במכתב כתוב נזק גדול שלא היה במציאות בנוסף במכתב נאמר שהיא נכנסה בו מאחורה כשלא שמרה מרחק וזה לא נכון היא עשתה רוורס וככה נכנסה בו . 

בנוסף הרכב לא היה שלה אלא של אחות שלה והם דיברו עם הנפגע שהסיפור יגמר ללא שום תביעה (כי לא היה נזק) והוא הסכים. 

עכשיו כרעם ביום בהיר פתאום היא מקבלת מכתב תביעה שקרי לחלוטין 

מה אפשר לעשות?

[sperial]

המציאות היא שבכתב תביעה (או הגנה) מותר לכתוב מה שרוצים. איפה שאסור לשקר זה בבית המשפט, אבל זה תיאורטי.

 

השלב הראשון הוא לאתר את מסמכי הביטוח שהיה בתוקף ביום התאונה ולדווח לסוכן הביטוח או חברת הביטוח הרלוונטיים (ואני מקווה שדיווחה גם מיד אחרי התאונה). הסוכן/חברה ידריכו אותה בצעדים הבאים.

 

אגב, הסיפור לא ברור. האם חברתך פגעה ברכב מלפנים ועכשיו קיבלה תביעה על פגיעה בחלקו האחורי? כי אם זה המצב, והחברה דיווחה על התאונה בזמן אמת, חברת הביטוח תשלוף את הדיווח ובית המשפט יגלגל את התובע מכל המדרגות. אם אין שום תיעוד חברתך בבעיה, כי זו מילה נגד מילה.

 

ועניין אחרון - נזק של 10,000 ש״ח הוא נזק קטן מאוד, בוודאי אם מדובר ברכב יקר שבו כל תיקון קטן עולה כסף גדול.

[אלעדית]

לפני 4 שעות, sperial כתב:

המציאות היא שבכתב תביעה (או הגנה) מותר לכתוב מה שרוצים. איפה שאסור לשקר זה בבית המשפט, אבל זה תיאורטי.

 

השלב הראשון הוא לאתר את מסמכי הביטוח שהיה בתוקף ביום התאונה ולדווח לסוכן הביטוח או חברת הביטוח הרלוונטיים (ואני מקווה שדיווחה גם מיד אחרי התאונה). הסוכן/חברה ידריכו אותה בצעדים הבאים.

 

אגב, הסיפור לא ברור. האם חברתך פגעה ברכב מלפנים ועכשיו קיבלה תביעה על פגיעה בחלקו האחורי? כי אם זה המצב, והחברה דיווחה על התאונה בזמן אמת, חברת הביטוח תשלוף את הדיווח ובית המשפט יגלגל את התובע מכל המדרגות. אם אין שום תיעוד חברתך בבעיה, כי זו מילה נגד מילה.

 

ועניין אחרון - נזק של 10,000 ש״ח הוא נזק קטן מאוד, בוודאי אם מדובר ברכב יקר שבו כל תיקון קטן עולה כסף גדול.

במידה והיה לבעלת הרכב ביטוח חובה בלבד (או ביטוח צד ג' שלא מכסה את הנהגת הנוכחית), לא היה לא למי לדווח בזמנו.

מה בימ"ש יפסוק כשיש מילה כנגד מילה? אין תיעוד של התאונה, אני יכול להעליל על כל אדם שגרם לי נזק?

[סולל הדרך]

על סמך מה הם מבקשים 10K?
יש תמונות? דו"ח שמאי?
אם אין להם... שיבקשו גם 100K
בקיצור דבר ראשון תבקשו לברר על מה מתבססת התביעה שלהם

[Be roo]

קודם כל לא להבהל.

סביר להניח שכמו שהחברה לא זוכרת ואין לה תיעוד, כך גם לתובע אין.

זה כנראה לא מתוכנן, וההימור שלי שהוא התכוון למכור את הרכב וגילה נזק כלשהו, שאולי ואולי לא קשור לאותה תאונה והוא מנסה לצמצם הפסדים.

 

קודם כל לאסוף מידע שכן ניתן להשיג. לכתוב בצורה ברורה מה היא כן זוכרת מהארוע (זמן, מיקום, כיווני נסיעה, נתיבים, זוויות, נוסעים ברכב, שיחות שהיו לאחר מכן, תיעוד וואטסאפ, תמונות, מיילים...), ולהגיע לדיון רגועה ומוכנה להגיב בצורה שקולה לטענות שיעלו.

בדיון צריך לתקוף את הטענות מכיוון הזמן שחלף. למה נזכר רק עכשיו? איך אפשר לדעת שלא היו פגיעות אחרות מאז? האם יש תיעוד מתקופת התאונה?

 

ולהבא, ואחזור על זה בכל שרשור רלוונטי, תאונה? מיד שולפים את הטלפון ומפעילים צילום וידאו. בלי למשוך תשומת לב, לא לתקוע למישהו בפרצוף, רק לתעד את השיחות, את מיקום הרכבים מיד אחרי הפגיעה וכל דבר אחר.

[ניקו פ.]

תביעה מגוחכת. 7 שנים? לא רואה שופט בר דעת שיפסוק לטובת התובע. מצד שני עם מערכת המשפט שלנו חא הייתי לוקח סיכונים ובהחלט מתייחס לעצות הטובות שהמגיבה מעליי נתנה. 

לדעתי אם תסבירו בעדינות לנהג שעברו כבר 7 שנים ושיילך לנסות לרמות אנשים אחרים הוא יירד מזה. אני מהמר שזו שיטת מצליח. כל הזמן בהתדיינות מולו לא לפתוח שום קלף (זהוא טועה במיקום הנזק למשל). פשוט לטעון בפניו שהוא רמאי וזהו. 

עריכה אחרונה ב-30 במאי על ידי ניקו פ.

[tinoki]

העלה לכאן את כתב התביעה בטשטוש פרטים מזהים

[sperial]

ולמרות הכל חשוב לאתר את הביטוח, כי 7 שנים מהאירוע הוא התאריך האחרןן לתביעה, אז תתחיל את ההליכים מייד. (אגב, לגבי תביעה של נזקים לרכוש שלך זה 3 שנים). אחרי תאריך זה יתחילו משחקים של "מתי נודע".

[RonABS]

אוקיי אז אני מעדכן 

אין לי כרגע את כתב התביעה אז אני לא יכול לצלם.. 

היא אמרה לי בעל פה שהיא עשתה רוורס ונכנסה במקדימה של הרכב במהירות חלשה . לרכב שי אחותה היה נזק אבל לרכב הנפגע לא. 

בנוסף מי שתובע זאת חברת הביטוח שלו שדורשת 10000 שקל כשהנזק עצמו היה 1500 וגם זה לא נכון כי היא בעיינים שלה ראתה שאין נזק. ובטח לא של 1500 שקל

לגבי ההוכחות - אין גם לו הוכחות מיום התאונה הוא שם תמונות מ5 שנים אחרי ואין לו גם תמונות של הרכב של אחותה והטענה שם שהיא נכנסה בו מאחורה בגלל אי שמירת מרחק. 

[tinoki]

אשמתה ברורה, ולא ברור על מה התביעה ומה הנזק.

העלה לכאן את כתב התביעה לכשיהיה בידך.

[taranta]

קשה לי להאמין ששופט כלשהו ירשיע אם הנפגע לא צילם מיד את הנזק.

טענת ה"תוכיח שהנזק לא נעשה במרוצת 7 השנים שחלפו מאז" + העובדה התמוהה שלא טרח לעשות עם זה כלום אמורה להספיק.

 

[om2]

הוא צריך להוכיח מעל לספק סביר שהבעיה שהוא מציג קרתה בגללה ורק בגללה (משמע לא התנפחה מאז)

 

לדעתי. יסגר בלא כלום.

אבל זה טרטור.

[fatboy1340]

חשוב לבדוק מה התשתית הראייתית של התביעה. האם מצורף אישור משטרה? האם יש דוח שמאי? תמונות כלשהן מהזירה, כולל הרכב השני? זה נכון גם לגבי הצד הנתבע. כמו כן, האם לנתבע היה ביטוח צד ג תקף ביום התאונה? אם כן, חיוני ליצור קשר עם החברה.

[ניקו פ.]

אפשר גם לבקש החזר הוצאות ויום עבודה מהתובע במשפט, אם יגיע לכך. 

אין גבול לחוצפה. 

נקודה טובה של פאטבוי, לטעמי לא מספיק כדי להביא לפסק דין אותו רוצה התובע, אבל כן עלולה לעשות כאבי ראש. אם יש דוח שמאי מאותה תקופה על הנזק, אז זה דווקא מאוד לטובת התובע. 

עריכה אחרונה ב-6 ביוני על ידי ניקו פ.

[tinoki]

לפני 22 שעות, tinoki כתב:

אשמתה ברורה, ולא ברור על מה התביעה ומה הנזק.

העלה לכאן את כתב התביעה לכשיהיה בידך.

ברור שחוצפה וכל זה, אבל: היא מודה באשמה,  והאשמה עליה. מותר להם לתבוע אחרי 7 שנים פחות 10 דקות. ”ניסינו” קלאסי.

בימ”ש יעשה חיים קשים לתביעה בגלל כל הכשלים אך לא יפטור אותה בלא כלום, עקב ההודאה.

לכן יש להעלות כאן את כתב התביעה ונסייע לפות”ש יחד לערוך את רשימת הכשלים, בשאיפה לזיכוי מלא.

חוצפה אמרתי?

עריכה אחרונה ב-6 ביוני על ידי tinoki