snoop90

כי הוא משכיר 20 'דירות. הפסד או רווח מהדירה ה21 לא ישנו לו כלום. כי הוא עובד משרה מלאה, מרוויח 300 שקל לשעה ואין לו זמן וכוח להתעסק בנכס הזה. כי הוא מבוגר, יש לו מספיק כסף ואין לו מספיק כוח להתעסק בזה. הוא מעדיף להשתמש בזמן שלו לדברים יותר חשובים. לא הכל נמדד בכסף. לפחות לא אצל כולם.

יצא לי לשוחח עם עו"ד אחר, לא קשור לנושא, והוא סיפר שיצא לו לשלוח דרישות שלא היו עומדות במבחן בית המשפט, אבל למרות זאת, הצד השני הסכים. שיטת מצליח על סטרואידים. הסיכון היחידי הוא שאם יש המשך לסיפור ואיך שהוא מגיעים לבית משפט, אז קל להשתמש במכתבים הללו אחד נגד שני.

@Michazzz תחזור תחזור, ה"בעיה" נפתרה. אני מרגיש שאני חייב לספר איך הכל הסתיים, לפחות נכון לעכשיו, גם בשביל שיהיה לי רפרנס וגם מכוון שזה עלול להיות מועיל לכאלו שנקלעו למצב דומה. אני מציין שוב, שהיחסים עם שלי המשכיר הם, לצערי, לא נורמטיבים וכל מה שקרה לא צריך להתרחש למשכיר \ שוכר אחר. כמו כן, חשוב לי לציין מראש שכל הפעולות נעשו בליווי ויעוץ של עו"ד בתחום נדל"ן ושילמתי לו שכר טרחה. אז כמו שרשמתי בפוסטים קודמים, בעל הדירה שאני שוכר ממנו את הדירה הודיע שהחליט למכור את הנכס, ולכן יבואו קונים פוטנציאלים לראות את הדירה בלווי הנציג שלו. נעניתי בחיוב, שיבואו מתי שנוח להם, בתנאי שאני נמצא בבית. אני תמיד זמין טלפונית, גמיש מבחינת עבודה ולא אמורה להיות בעיה. אם אני לא יכול במועד מסוים, אני מיד מציע מועד חלופי שהוא סביר לגמרי. בנוסף לכך, אם זה לא מתאים, הצעתי טווח שעות וימים קבועים מראש, כפי שהומלץ בפורום ובהרבה מקומות אחרים. למרות זאת, בעל הדירה התעקש שהוא מעוניין להכנס לדירה, גם כשאני לא נמצא ושזו היא לשון החוזה. הבהרתי לשלפי החוזה, הביקורים צריכים להתרחש בתיאום, כאשר תיאום משמעו קביעת מועדים נוחים ל2 הצדדים. כמו כן, בדקתי לעומק את העניין ובשורה תחתונה אף צד אינו רשאי לכפות מועד ביקור על הצד השני. הבהרתי למשכיר שכניסה לנכס ללא רשות מפורשת, הינה הסגת גבול ועל זה הוא הגיב לי באימוג'י של "לייק". לאחר מספר ימים, קבעתי עם נציג בעל הדירה, להראות את הדירה. הנציג הגיע, הראה את הדירה ועזב. מיד אחרי, יצאתי לעבודה ונתקלתי בנו בכניסה לבניין. שאלתי אותו אם הוא מעוניין להציג את דירה היום שוב, הוא השיב שלא, ולכן המשכתי לעבודה. לאחר כ20 דקות, השותף שלי התקשר נסער והודיע שהנציג נכנס לדירה על דעת עצמו. הוא פתח את הדלת עם המפתח שהיה לו. בעקבות המקרה, החלפנו את הצלינדר של הדלת לאחר שוידאנו עם עו"ד שהדבר אינו הפרה של סעיף שינויים במושכר. הודעתי על החלפה לבעל הדירה ואז בעל הדירה הודיע שהוא מעביר את הטיפול לעו"ד שלו. בשבוע שלאחר מכן, קיבלתנו מכתב "התראה לפני נקיטת הליכים". מכתב באורך 3 עמודים, מאוד מתלהם, עם הרבה הדגשות מיותרות, קווים תחתונים ועובדות לא מדוייקות. פשוט מביך. בפרט ציין שהתנהגות שלנו גורמת למשכיר "נזקים אדירים ובלתי הפיכים". כמו כן טען שאנחנו מונעים ומגבילים את הצגת הדירה למועדים מסויימים בניגוד ללשון החוזה. ואז הציג את הדרישות: ראשית, דרש שנציג לו את הביטוח של הדירה שהתחייבנו לעשות ע"פ חוזה. ביטוח שלא עשינו, מכיוון שבעל הדירה הודיע שלא אכפת לו. סעיף זה הינו יסודי בחוזה והפרה שלו מאפשרת ביטול של חוזה. שנית, הודיע כי שינוי צלינדר הינה הפרה של סעיף השינויים במושכר ודרש עותק של המפתח. שלישית, דרש להציג את הדירה ללא שום התנאיה, כלומר גם כאשר אני לא נמצא. בין היתר, טען בצורה מאוד מעוותת, שזה אשמתי שנציג בעל הדירה, נכנס לדירה על דעת עצמו. העברתי את המכתב לעו"ד שלי, הוא הדריך אותי לרכוש את הביטוח ולהגיב בצורה תמציתית וקצרה - להציג את הפוליסה שרכשתי, להבהיר כי החלפחת הצלינדר נעשתה בעקבות הכניסה ללא רשות, ולהדגיש שהצגת הדירה תעשה בתאום מראש, במועדים שנוחים ל2 הצדדים. לאחר מכן קיבלנו מכתב נוסף, שבו העו"ד של המשכיר מודיע כי בעקבות ההפרות שלנו, הם מבטלים את החוזה ודורשים לפנות את הנכס. העברתי את המכתב לעו"ד שלי והוא המליץ לי לקבל יצוג. הסכמתי והעברתי לו את כל החומרים. לאחר כשבוע, העו"ד שלי שלח מכתב לעו"ד של המשכיר וטען כי: ההתנהגות של המשכיר הינה התנכלות, כנראה במטרה למכור את הנכנס ריק מדיירים או להשכיר במחיר גבוהה יותר. הכניסה של נציג בעל הדירה, הינה הסגת גבול ואנו שומרים לעצמינו את הזכות להגיש תלונה במשטרה. עניין הביטוח לא הטריד את בעל הדירה 3 שנים והוסדר ברגע שעלתה הטענה. החלפת צלינדר, אינה הפרה של החוזה, שכן נעשתה מחוסר ברירה והצלינדר המקורי נמצא ברשותינו ויוחזר בתום החוזה. כמו כן, הבהיר את עניין הצגת הדירה ואופן ההצגה, כלומר רק כאשר אנו נמצאים בה. ולסיום - ביטול החוזה בעצם מהווה הפרה של החוזה. אז נכון לעכשיו קיבלתי שקט תעשייתי והסאגה הזאת נגמרה.

זה יוצר פילוג. נניח יש מקום אחד, 3 מתמודדים ו10 מצביעים: אתה: מעוניין שמתמודד מס' 1 ינצח. פחות מעוניין במתמודד מס' 2. ושונא ממש את מתמודד מס' 3. מה שעלול לקרות - מתמודד 1 מקבל 3 קולות. מתמודד 2 מקבל 3 קולות. מתמודד 3 מקבל 4 קולות. מי שנבחר לא מייצג 60% מהאוכלוסיה. לפעמים עדיף להצביע עבור מי שלא בהכרח מייצג אותך לגמרי, במיוחד אם יש לו סיכוי סביר לנצח.

לדעתי זה תופס לא רק עבור פוליטיקאים.

@ArikB השתתפתי בדיון ההוא. ההודעות שלי התיישנו כמו חלב.

ניסיתי להמנע מלהביא קונטקסט, כי מן הסתם שאספר מהפרספקטיבה שלי. אני השוכר. הייתי מעדיף להפרד מהמשכיר הזה, אבל הדירה מעולה, נשאר לי שנה וחצי בחוזה ואני לא מעוניין לחפש ולעבור דירה עכשיו. התקשורת עם המשכיר רעה, חד משמעית ואין בזה ספק. זה התחיל מזה שבתום החוזה הקודם לא הכיר באפשרות של האופציה וניסה להעלות את המחיר. הטענה שלו היתה שהחיים לא הוגנים כשהטענה שלי היתה "שחתמנו ביחד על החוזה, אז בבקשה תכבד אותו". בסוף כפיתי עליו לכבד את החוזה, שזה ביטוי מוזר מבחינתי, איך אפשר לכפות על בן אדם את מה שהסכים לעשות מלכתחילה? עכשיו החליט למכור את הדירה. הדרישה היחידה שלי שלא יראה את הבית כשאני לא נמצא. ביררתי ואני רואה בין השורות בהודעות כאן, שזו בקשה לגיטימית. אני נמצא בדירה בכל יום, מבחינתי שיקבע מהיום להיום. אני גם יכול לעבוד מהבית ולצאת לעבודה מאוחר יותר או לחזור מוקדם יותר. מצד שני, יש מועדים שלא מסתדרים ואני מציע מועדים חלופיים. ניסיתי גם מראש לתת טווחי זמן שבהם תמיד אפשר לבוא להראות את הדירה. הוא רוצה להודיע לפחות 24 שעות מראש על הביקור ולהכנס לדירה, אפילו אם אני לא נמצא. לי מאוד חשוב להקפיד על החוזה בתום לב ואני שובר את הראש, האם הדרישה שלו ברוח החוזה ולגיטימית. לכן גם בפורום שאלתי את השאלה בלי לתת את הקונטקסט, כדי לא לקבל תשובות מוטות.

חברים אני מתנצל, אבל אני לא מבין. נניח שהמשכיר רוצה להיכנס לדירה בעוד שבוע, ביום ראשון בשעה 9 בבוקר. זמן התראה שהוא סביר לכל הדעות, אבל לשוכר לא מתאים, כי הוא עובד, אז השוכר מציע 7 בערב. האם זו הפרת חוזה?

זה סעיף מאוד סטנדרטי - קיים בחוזה של תל אביב, בניסוח טיפה שונה. אבל השאלה פחות לגבי המילה "סביר", אלא לגבי המילה "תאום". אם תאום התקיים - כנראה למילה סביר תהיה פחות משמעות. אגב, אני מפרש את המילה סביר ביחס לשעות הביקור - כלומר בין 9 בבוקר ל9 בערב. הופתעתי מהפירוש האחר, שהוא ביחס למרווח זמן בין ההודעה לכניסה לנכס.

@DareDevil ע"פ חוק-יסוד: כבוד האדם וחירותו סעיף 7ב (ב) אין נכנסים לרשות היחיד של אדם שלא בהסכמתו.

שלום לפורום כל יודע! זה נוסח הסעיף: מצד אחד השוכר מחוייב להרשות למשכיר להכנס לדירה בכל זמן סביר. מצד שני רשום בתאום מראש. מהמילה "תאום" משתמע שהזמן צריך להיות מקובל על 2 הצדדים. המשכיר מעונין להכנס לדירה ביום ראשון בשעה 9 בבוקר, זמן שלא נוח לשוכר והוא (השוכר) מסרב ומבקש זמן אחר. האם זו הפרת חוזה? הרי שהשוכר לא עמד בתחייבות "להרשות ביקור בכל זמן סביר".

זה כל העניין. אחד לא גורע מהשני. אפשר לילמוד את התחום וגם להשתמש ביועץ. החומרים שיש באינטרנט הם מעולים. למדת בעצמך הכל, הרכבת תכנית לעצמך ויצאת לדרך - מעולה. מי מבקר אותך? מי בודק שעשית את כל החישובים נכון? אולי קיים ידע שאתה לא מודע אליו שיכול לשפר את הריביות שתקבל. תחשוב על צוות של 2 עובדים - ג'וניור וסיניור שעובדים על תכנית ביחד. זאת לא תחרות. אני חושב שדרך פעולה צריכה להיות כזאת: 1. אתה מרכיב תכנית, עושה חישובים ומגבש את כל המספרים ומסלולים. 2. קובע פגישה עם מספר יועצים - פגישה ראשונה חינם וללא התחייבות. 3. מציג את התכנית - הם חווים את דעתם ומבקרים אותה. הם מציגים יתרונות, חסרונות ומציעים שיפורים. 4. התחברת ליועץ? תמשיך איתו. שנאת את כולם? הגעת למסקנה שהם אפסים לא מועילים, אז עשה זאת בעצמך. כלומר לא להיות מקובע על דרך אחת או אחרת.

אז מבחינת הבנק, אם ברשותך נכס שאתה יכול ועלול להשכיר, אתה רשאי לרשום את זה כהכנסה, אפילו אם בפועל אתה לא עושה את זה ולא תעשה את זה.

אני חושב שזה עניין בירוקרטי בלבד, עקרונית ברגע שקיבלת אישור אחד זה מספיק. אבל בכל בנק צריך לקבל אותו מחדש כדי לקבוע פגישה ראשונה. כל קבלת אישור זאת שיחת טלפון עם המוקד של בנק משכנתאות ואז נראה לי מקבלים תשובה אחרי כמה ימים, אפילו אם יש לך אישור אחד ביד. אני כן חושב שזה ערך, בסופו של יום, בן אדם ביצע את הפעולה הזאת הרבה שנים באופן מקצועי, לכן הפעולות שלה יהיו יותר מדוייקות ויעילות. תחשוב על אינטסיטלטור עם 30 שנות ניסיון, אתה והוא תצליחו לעשות את אותן העבודות. רק שהוא יעשה הרבה יותר מהר ועם הרבה פחות טעויות. כשאני לקחתי את המשכנתא הראשונה שלי, היה צריך להגיע לסניף להציג את ההצעה המתחרה. לא הכרתי שיש אפשרות לעשות את זה במיילים, אז חידשת לי. כן. היה לי קושי לחשב הכנסה חודשית פנויה. לצורך העניין אם אני שוכר דירה, אז לא צריך לחשב את דמי השכירות כהוצאה קבועות. כמו כן, המשכורת אצלי משתנה מחודש לחודש בצורה משמעותית, לכן לקחנו ממוצע משכורות שנתי. אני תמיד חשבתי שהבנק מתחשב רק ב3 חודשים אחרונים. עוד משהו שקופץ לי לראש - התכוונתי להשכיר דירה שברשותי ולא ידעתי האם אני יכול לרשום את זה הכנסה או שמבחינת הבנק זה לא נחשב. לא הייתי מגיע להצעה טובה יותר רק בגלל סיבות בירוקרטיות. קיבלתי רושם שצריך להתעסק בהרבה דברים שוליים עד שמגיעים ללב העניין, מה שכולם מדברים עליו. זה מעיק במיוחד גם כשיש תאריכים מוגדרים בחוזה שאליהם אתה מחוייב.