רוסיה VS אוקראינה. 2022 - ?

[עדי-אל]

בתאריך 18.11.2024 בשעה 12:17, mikyl כתב:

ממשל ביידן תמך בישראל מהרגע הראשון של המלחמה וסיפק כמויות עצומות של תחמושת. עם פצצות שממשל ביידן סיפק ח"א הפך את עזה לסטלינגרד 1942 והיום מפרק את דאחייה ודרום לבנון. אותו ממשל עזר להדוף את ההתקפות של אירן והציב סוללות על אדמת  לישראל. בלי ממשל ביידן היית מתחיל לזרוק אבנים אחרי 28 ימי לחימה.

להבדיל מאוקראינה ישראל היא זאת ששולטת היום בשטחים בעזה ולבנון ולא להפך.

 

תמך אבל בערבון מוגבל 

נתן לנו נשק אבל גם לחמאס 

 

[mikyl]

לפני 1 דקה, עדי-אל כתב:

תמך אבל בערבון מוגבל 

 

ערבון מוגבל? כמו שכתבתי בלי הנשק הזה כבר לפני שנה היית מתחיל לזרוק אבנים ואלפי טילים היו נוחתים על כל ישראל.

לפני 3 דקות, עדי-אל כתב:

תן לנו נשק אבל גם לחמאס

 

איזה נשק הוא נתן לחמאס? סיועה הומניטרי? אמר את זה מהרגע הראשון רק שמישהו העדיף לא לשמוע. צריך להיות הזוי לגמרי כדי להשוות 2 הדברים.

[MiniMiz3r]

לפני 16 דקות, עדי-אל כתב:

 

תמך אבל בערבון מוגבל 

נתן לנו נשק אבל גם לחמאס 

 

 

"נתן לנו נשק" זה אנדרסטייטמנט רציני. כמות הנשק והתחמושת שארה"ב שלחה, וממשיכה לשלוח, היא אדירה וחסרת תקדים. 

[gadik6]

לפני 3 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

רק גרעין על מוסקבה יעצור אותם, אבל השמדת העורף הלוגיסטי בהחלט יאט את הרוסים, חד משמעית כן. מה לא ברור בזה?

 

"השמדה", בוא ניסחף. מקסימום פגיעה מוגבלת עד נקודתית. 

מה גם שהעורף הרוסי ממש לא מעניין את הממשל שם (זה לא ישראל), וכדי לפגוע משמעותית בעורף הלוגיסטי צריך יותר מכמה טילים, הרבה יותר.

לכן, זה בעיקר האקט עצמו והמהות (תקיפה עם נשק מערבי בעומק רוסיה) מאשר השלכות פוטנציאליות רחבות היקף.

 

וסלח לי, אבל זאת צורת חשיבה של ג'יהאדיסט. בהתחלה סיפרו לנו שאוקראינה תכף מנצחת והצבא הרוסי התפרק, אחרי זה היה נשק מערבי שובר שוויון, אחרי זה הייתה מתקפת הנגד.

 

כל הדברים הנ"ל נכשלו, אוקראינה מפסידה כל יום עוד ועוד שטחים, וחיילים, בלי סיכוי ממשי להחזיר את השטחים הללו בכח צבאי.

למה לא לבקש הפסקת אש, או לפחות משא ומתן, אלא דווקא להמשיך להסלים את המצב?

 

עריכה אחרונה ב-19 לנובמבר, 2024 על ידי gadik6

[MiniMiz3r]

לפני 6 דקות, gadik6 כתב:

מה גם שהעורף הרוסי ממש לא מעניין את הממשל שם (זה לא ישראל), וכדי לפגוע משמעותית בעורף הלוגיסטי צריך יותר מכמה טילים, הרבה יותר

 

לא יודע, בינתיים נראה שרוסיה לא מצליחה להשתלט חזרה על שטח ריבוני שלה ונאלצת לייבא בשר מצפון קוריאה. 

 

ההשקפה שלך היא פטאליסטית - אוקראינה ממילא תפסיד מתישהו אז עדיף שתכנע כבר עכשיו. גישה שהוכיחה את עצמה בצרפת במלחמת העולם השניה. חבל שברית המועצות לא אימצה אותה בעצמה. 

[mikyl]

לפני 26 דקות, gadik6 כתב:

בהתחלה סיפרו לנו שאוקראינה תכף מנצחת והצבא הרוסי התפרק, אחרי זה היה נשק מערבי שובר שוויון, אחרי זה הייתה מתקפת הנגד.

 

בתחילה סיפרו לנו קייב ביומיים, אוקראינה בשבוע. ובינתיים הצבא השני בעולם תקוע בבוץ האוקראיני עוד מאט 3 שנים, נאלץ לגייס רוצחים מבתי הכלא ולבקש מקים ג'ונג-און להציל אותו ולשלוח בשר טרי צפון קוראני לעזור לו בשדה הקרב.

[עדי-אל]

לפני כשעה, mikyl כתב:

 

ערבון מוגבל? כמו שכתבתי בלי הנשק הזה כבר לפני שנה היית מתחיל לזרוק אבנים ואלפי טילים היו נוחתים על כל ישראל.

 

איזה נשק הוא נתן לחמאס? סיועה הומניטרי? אמר את זה מהרגע הראשון רק שמישהו העדיף לא לשמוע. צריך להיות הזוי לגמרי כדי להשוות 2 הדברים.

 

סיוע הומניטרי זה נשק בידי חמאס. אמנם לא יורים אותו אבל זה נשק

בלי הסיוע הזה המלחמה היתה מסתיימת כבר לפני שנה

לפני כשעה, MiniMiz3r כתב:

 

"נתן לנו נשק" זה אנדרסטייטמנט רציני. כמות הנשק והתחמושת שארה"ב שלחה, וממשיכה לשלוח, היא אדירה וחסרת תקדים. 

לא אמרתי שלא. אמרתי שבמקביל לנשק הזה שהם שולחים לנו הם שולחים נשק (בצורת סיוע הומניטרי) לחמאס 

והסיוע ההומניטרי הזה הוא נשק מאוד חזק

[David32]

לפני 40 דקות, MiniMiz3r כתב:

לא יודע, בינתיים נראה שרוסיה לא מצליחה להשתלט חזרה על שטח ריבוני שלה ונאלצת לייבא בשר מצפון קוריאה. 

 

פףףף

אם יש משהו שברור, זה שהמתקפה על קורסק הייתה מתקפת PR מעולה, שגרמה לאיבוד גדול של שטחים בתור אוקראינה.

הרוסים רק התקדמו, ולאט לאט נגסו עוד קצת ועוד קצת בקורסק.

האמת היא כנראה, שלקימי יש יותר אינטרס לזרוק חיילים לקרב מאשר לפוטין, כי החיילים של קים לא ראו שניית מלחמה בחיים שלהם. אבל זה כמובן לא משנה. 

העובדה היא כזאת: בזמן שבקורסק רוסיה בקושה תקפה, באוקראינה היא הלכה ונגסה עוד ועוד. 

 

בינתיים כול הבטחה שהייתה - כול נשק מיוחד שנתנו, התקיפות בקורסק, הטענה לחוסר החדשנות של הרוסים, מתקפות בשר, קרמטוריומים ניידים, כול זה התברר כשקר או תקוות שווא. 

 

וגם בידיעה העכשיווית - את זה שרוצים לשנות את הדוקטרינה החליטו מזמן, את הטיוטא כתבו לפני מספר חודשים, כול פעם שזה קורה כמובן שהתקשורת המערבית פועלת פול פאוור כאילו תיכף אטום על כול כדור הארץ. 

אז מה באמת קרה שמצדיק את הפאניקה עכשיו? כלום. 

 

[gadik6]

לפני כשעה, MiniMiz3r כתב:

 

לא יודע, בינתיים נראה שרוסיה לא מצליחה להשתלט חזרה על שטח ריבוני שלה ונאלצת לייבא בשר מצפון קוריאה. 

 

כמה שטח הם "איבדו" לעומת שטח שהם כבשו בתוך אוקראינה מאז או במקביל למבצע קורסק?

 

ויותר חשוב, כמה חיילים אוקראינה איבדה במבצע המטופש הזה?

 

יכול להיות שגם הפיקוד הרוסי מבין את זה שאין לו סיבה להתאבד על שטח זניח ברוסיה, כרגע, שאין לו שום השפעה בחזית או על תמונת המצב במלחמה הגדולה, ועדיף לו להתרכז בכיבושים בחזית.

 

כמו שכתבו כאן, זה מבצע PR ותו לא. בדיוק כמו שחמאס יורה רקטות פעם בשבועיים כדי להראות שהוא עוד "בועט", למרות שאין לכך שום השפעה ולמרות שעזה חצי הרוסה.

 

לפני כשעה, MiniMiz3r כתב:

ההשקפה שלך היא פטאליסטית - אוקראינה ממילא תפסיד מתישהו אז עדיף שתכנע כבר עכשיו. גישה שהוכיחה את עצמה בצרפת במלחמת העולם השניה. חבל שברית המועצות לא אימצה אותה בעצמה. 

 

זה דמגוגיה זולה.

 

ראשית, המלחמה עכשיו היא לא להיות או לחדול, למרות כל הסיפורים איך פוטין כבר כובש את קייב יום אחרי שיש הפסקת אש.

 

שנית, אם בתחילת המלחמה עוד היה נראה שאוקראינה מגיעה להישגים, משחררת חזרה שטחים, ושיש לה עוד שפנים בכובע, עכשיו כל זה לא קיים. צריך להיות עפיפון רציני כדי לחשוב שלאוקראינה יש איזשהו סיכוי להפוך את הקערה.

 

לכן, המינימום שאפשר היה לעשות זה להתחיל משא ומתן או דיונים על הפסקת אש, אבל בטח שלא להסלים את המצב. הרי על כל פגיעה משמעותית בעורף הרוסי תבוא תגובה רוסית, עוצמתית והרסנית יותר ככל הנראה.

 

אוקראינה כרגע בעמדת המפסיד. לכן, או שהיא יכולה להמשיך ולספוג עוד הפסדים, או שהיא יכולה לעצור את המלחמה ולמזער נזקים.

 

[mikyl]

לפני 5 שעות, עדי-אל כתב:

סיוע הומניטרי זה נשק בידי חמאס. אמנם לא יורים אותו אבל זה נשק

בלי הסיוע הזה המלחמה היתה מסתיימת כבר לפני שנה

 

לאנשים כמוך לא הייתי נותן חצי שקל. מה הפריע לך לסרב לסיוע אמריקאי ולסיים את המלחמה לפני שנה בכוחות עצמי? הייתי רוצה ליראות את הגיבורים כמוך. וזאת לפני שהתחלנו לדבר על עזרה כלכלית, הגנה מדינית ועזרה במלחמה מול אירן.

לפני 4 שעות, gadik6 כתב:

ויותר חשוב, כמה חיילים אוקראינה איבדה במבצע המטופש הזה?

 

וכמה חיילים איבדה רוסיה במלחמה המטופשת שהיא התחילה שהיום היא חייבת לגרד בבתי הכלא ולכרות ברית עם קים ג'ונג-און?

לפני 4 שעות, gadik6 כתב:

ראשית, המלחמה עכשיו היא לא להיות או לחדול, למרות כל הסיפורים איך פוטין כבר כובש את קייב יום אחרי שיש הפסקת אש.

 

אולי לאנשים כמוך לא, גם ב-1941 היו משתפי פעולה עם נאצים.

[עדי-אל]

לפני 5 שעות, mikyl כתב:

לאנשים כמוך לא הייתי נותן חצי שקל. מה הפריע לך לסרב לסיוע אמריקאי ולסיים את המלחמה לפני שנה בכוחות עצמי? הייתי רוצה ליראות את הגיבורים כמוך. וזאת לפני שהתחלנו לדבר על עזרה כלכלית, הגנה מדינית ועזרה במלחמה מול אירן

 

 

אתה לא חושב שהסיוע עוזר לחמאס להתמודד נגדנו? 

מה אתה חושב היה קורה אם ארה"ב לא היתה מתעקשת על הסיוע הזה?

[SlowRide]

פוליטיקאים פייסנים שרוצים לצאת בסדר עם כולם בתקופת בחירות. ברור שהסיוע עוזר לחמאס אבל אנחנו בחרנו להימרח חודשים ולבזבז את הזמן. להיכנס למקומות, לנקות אותם ולצאת מהם בשביל שיתמלאו חזרה במחבלים ואז להיכנס שוב. לעשות הפסקת אש בהתנדבות במהלך חודש הרמדאן. 

צריך להבדיל בין דיבורים למעשים. עם כל ה"תמיכה" שלהם בפלסטינים הם חימשו אותנו לשנים קדימה.

 

[MiniMiz3r]

לפני שעה, עדי-אל כתב:

 

 

אתה לא חושב שהסיוע עוזר לחמאס להתמודד נגדנו? 

מה אתה חושב היה קורה אם ארה"ב לא היתה מתעקשת על הסיוע הזה?

 

הסיוע הוא לא לחמאס, הוא לאזרחים. חמאס גונב אותו כי ישראל מאפשרת לו לעשות את זה במודע. 

[MiniMiz3r]

לפני 12 שעות, gadik6 כתב:

 

כמה שטח הם "איבדו" לעומת שטח שהם כבשו בתוך אוקראינה מאז או במקביל למבצע קורסק?

 

ויותר חשוב, כמה חיילים אוקראינה איבדה במבצע המטופש הזה?

 

יכול להיות שגם הפיקוד הרוסי מבין את זה שאין לו סיבה להתאבד על שטח זניח ברוסיה, כרגע, שאין לו שום השפעה בחזית או על תמונת המצב במלחמה הגדולה, ועדיף לו להתרכז בכיבושים בחזית.

 

כמו שכתבו כאן, זה מבצע PR ותו לא. בדיוק כמו שחמאס יורה רקטות פעם בשבועיים כדי להראות שהוא עוד "בועט", למרות שאין לכך שום השפעה ולמרות שעזה חצי הרוסה.

 

אין לי מושג כמה שטח הם איבדו או כמה אוקראינים נהרגו, אני מניח שכמות הרוסים שנהרגו גבוהה יותר, כלומר יש לזה ערך שולי חיובי.

אגב למיטב זכרוני מדבדב איים במלחמה גרעינית אם מישהו יעז לפלוש לרוסיה, כנראה שהפיקוד הרוסי חושב שקורסק זה לא חלק מרוסיה?

 

לפני 12 שעות, gadik6 כתב:

זה דמגוגיה זולה.

 

ראשית, המלחמה עכשיו היא לא להיות או לחדול, למרות כל הסיפורים איך פוטין כבר כובש את קייב יום אחרי שיש הפסקת אש.

 

שנית, אם בתחילת המלחמה עוד היה נראה שאוקראינה מגיעה להישגים, משחררת חזרה שטחים, ושיש לה עוד שפנים בכובע, עכשיו כל זה לא קיים. צריך להיות עפיפון רציני כדי לחשוב שלאוקראינה יש איזשהו סיכוי להפוך את הקערה.

 

לכן, המינימום שאפשר היה לעשות זה להתחיל משא ומתן או דיונים על הפסקת אש, אבל בטח שלא להסלים את המצב. הרי על כל פגיעה משמעותית בעורף הרוסי תבוא תגובה רוסית, עוצמתית והרסנית יותר ככל הנראה.

 

אוקראינה כרגע בעמדת המפסיד. לכן, או שהיא יכולה להמשיך ולספוג עוד הפסדים, או שהיא יכולה לעצור את המלחמה ולמזער נזקים.

 

תשמע, לא קראתי כל כך הרבה פרופוגנדה סובייטית מאז Комсомольская правда. המצב בתחילת המלחמה היה גרוע פי כמה מהמצב היום, ואף אחד לא ויתר ואין סיבה שיוותר היום.

"פגיעה עוצמתית והרסנית יותר"? אתה חושב שלרוסים יש איזשהו נשק קונבנציונלי סודי שהם לא שלפו עד עכשיו כי הם "התאפקו"? זה יהיה more of the same, אין לאוקראינה מה להפסיד. כל רוסי שהיא הורגת זה רווח נטו.

[mikyl]

 

לפני שעתיים, עדי-אל כתב:

אתה לא חושב שהסיוע עוזר לחמאס להתמודד נגדנו? 

 

הסיוע אמור להגיע לאזרחי עזה. זה שנתנו לחמאס להשתלט עליו זאת בעיה שלנו. הסיוע הכרחי כדי לקבל לגיטימציה מהצד של המדינות שיש לנו קשרים איתן, אחרת היית מבקש עזרה אצל צפון קוריה. 

לפני שעתיים, עדי-אל כתב:

מה אתה חושב היה קורה אם ארה"ב לא היתה מתעקשת על הסיוע הזה?

 

מה היה קורה אם ארה"ב לא הייתה עוזרת לנו מהיום הראשון צבאית, כלכלית ומדינית? אם ביידן היה אומר תסתדרו לבד חברה, בהצלחה? החזקנו בימ"חים תחמושת לפחות מחודש לחימה. בתחילת המלחמה פירקנו D-9 לחלקי חילוף. לא היו לנו מספיק מיירטים לכיפת ברזל. בלי ארה"ב מועצת הביטחון היית מקבלת החלטה על הפסקת הלחימה אחרי שבועה. על לבנון ואירן אני אפילו לא מדבר. שכחת שארה"ב זה לא אבא ואימא, אף אחד לא חייב לך כלום. להגיד שממשל ביידן תומך בחמאס זה הרבה יותר גרוע מסתם חוצפה.