שרשור הקורונה של הפורום

[korola]

לפני 1 דקה, Potato כתב:

כאילו שזה משנה משהו....

נלך לפי מה שבאמת קובע וזה שמדובר על חודש הרחמים והסליחות.רק אלה מזיזים פה משהו.

 

יאללה הולכים על הקטע של רחמים וסליחות.

איפה מגישים בקשה? 

נכנסתי לאיזור האישי (לא ברשות המיסים) ולא ראיתי בקשה לרחמים ? 

[David32]

עמוסיינו שבשרת

יתקדש דומיינך

תבוא מלכותך

יעשה רצונך (דרך פבל)

כמו בשרת כן בגיבוב

 

את כמגאי חוקנו תן לנו יום יום

וסלח לו על חובתו כי סולחים גם אנחנו לחייבים לנו

ואל תביאנו לידי פרמהבאן 

כי אם הצילנו מן הגעגוע

 

 

[m3x7r3m3]

לפני 30 דקות, korola כתב:

שאלה לגבי חוקים , משפטים ורטרואקטביות? 

אם עכשיו נכנסים לסגר שני, האם זה אומר שאפשר להחזיר את ChemGuy85  ? 

 

איזה רוב צריך?  61 חברי פורום זה מספיק? או שצריך 80? 

או שבכלל פה זה לא דמוקרטיה ?

 

לא דמוקרטיה ולכן לא רלוונטית השאלה לגבי רטרואקטיביות 😂

[itaysamurai]

לפני 2 שעות, korola כתב:

ובנתיים בטמקא

[EliC25]

הולך לגדול פה דור מכור עוד יותר לסמארטפון ומסכים ממה שיש עכשיו בגילאי התיכון, ובנוסף עם השכלה גרועה.

[asix]

נראה לי שזאת המטרה כדי שיהיה יותר קל לשלוט בהם.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[sperial]

אני לא מכיר את עקומות ההדבקה בבתי הספר. אבל, לדוגמה, בבית הספר שבו עבדה אשתי עד לפני כשנה שתי שכבות נמצאות בבידוד. זה משהו בסדר גודל של 20 כיתות. לזה צריך להוסיף קבוצה לא קטנה של מורים. שוב, לא צריך להסתכל על העבר (מספר התלמידים שנדבקו) אלא על העתיד (מספר ההדבקות שיש סיכוי לחסוך).

 

בסופו של דבר יש בארץ כבר קרוב ל-50K חולים פעילים ידועים. אני מניח שזה אומר בין 25-50K חולים שאינם מוכרים, כל מיני חתולי על אסימפטומטיים. ככל שתצמצם מקומות התקהלות תצמצם את ההתפשטות. ונוער הוא אתגר גדול, כיוון שמדובר בהרבה אנשים על שטח צמומצם, שמפאת המאפיינים שלהם אינם מקפידים על ריחוק חברתי. מה לעשות, זה מובן לחלוטין כאשר מדובר בבני עשרה.

 

והערה קטנה - מה מקור ההערכה שלי את מספר הלא מאובחנים? הידע שלי באפידמיולוגיה זעיר, אבל לפני כשבועיים פורסם מחקר מאיסלנד שבדק בדיקות PCR לאורך זמן לצד בדיקות סרולוגיות (נוגדנים). מהחישוב שלהם עלה שקצת פחות ממחצית הנבדקים עם נוגדנים לא היו חיוביים בבדיקות ה-PCR, אם כיוון שהיו אסימפטומטיים ולא נבדקו, ואם היו שליליים למרות שנבדקו, כי הבדיקה היתה בשלב לא פעיל. אז מהמספר הזה השלכתי השלכה גסה מאד. ודרך אגב, גם פרופ' גרוטו (אאל"ט זה היה הוא) זרק השבוע מספר של 20K חולים פעילים לא מאובחנים בארץ.

[EliC25]

לפני 10 דקות, asix כתב:

נראה לי שזאת המטרה כדי שיהיה יותר קל לשלוט בהם.

תחליף את המילה 'מסיכה' במילה 'טלאי צהוב'.

עכשיו אתה מבין מה קורה פה?

[asix]

[emoji40]
שתיקה כהסכמה.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[pl7410]

.

[יבגניפ]

ובינתיים גם בטמקא שר הבריאות מתלונן שנמאס לו מאנטישמיות סמויה בישראל.

הגיון בריא סך הכל ברמת ברהמ בימיו היפים של סטלין. 

[David32]

פיזדייץ

 

 

[malcishua]

 

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

ביטול כתב אישום אפשרי, הרבה פחות נדיר ממה שאתה חושב, אבל ב-99.99% מהמקרים ביטול כתב האישום מתבצע לפני שהנאשם מגיש כתב הגנה, או במסגרת זיכוי.

ובכל מקרה, כל ביטול כתב אישום מתבצע באישור השופט.

לא משהו שאתה יכול לעשות בעזרת חקיקה כלשהי.

 

ודאי שאפשר, אם השופט מאשר (או אפילו נאלץ לאשר) את הביטול ע״פ החקיקה.

 

ציטוט

 

לא, החוק התקף הוא תמיד החוק שהיה בזמן העבירה.

נניח והיום המהירות המותרת בכביש 6 היא 120, תפסו אותך על 139, יום למחרת, שר התחבורה העלה את המהירות המותרת ל-140 קמ"ש, אתה מגיש בקשה להישפט, החוק התקף הוא לפי 120 כי זה היה החוק בזמן שביצעת את העבירה, לא רלוונטי (לעצם העבירה כלומר להרשעה) שלמחרת מותר שם 140 קמ"ש.

 

כן! החוק התקף הוא החוק בזמן ביצוע העבירה לא בזמן גזר הדין

 

נכון.

יש לזה טעם מאוד הגיוני אם נסביר אותו, כשאדם עושה מעשים שונים, אחד השיקולים לעשות או לא לעשות הוא המצב החוקי של המעשה הנשקל.

כלומר לפני שאני מחליט להרוג מישהו אני יודע מה המצב החוקי של מעשה כזה, מותר או אסור, או מותר בתנאים מסוימים. וזה אמור להשפיע על הבחירה שלי לבצע או לא לבצע את המעשה.

עכשיו מה קורה אם החוק התקף הוא החוק נניח בזמן המשפט או בזמן הגשת כתב אישום? אני בתור אזרח צריך לנחש מה יהיה המצב החוקי של המעשה שלי בעוד חודש/חודשיים/שנה/שנתיים? זה אבסורדי לחלוטין.

אני צריך לנחש שבשנה הבאה יהיה מותר לסגור מרפסת?

 

זה ההגיון המשפטי שעומד למעשה מאחורי כל הקונספט שחקיקה אינה רטרואקטיבית (ביחס למעשה / עבירה!)

במדינות שבהן אפשר לשפוט אותך על בסיס חוק שלא התקיים בזמן שביצעת את העבירה, יש להן שם אחר, וזה לא דמוקרטיה.

 

אני מבין כמובן (ומסכים עם) ההיגיון, אבל העובדה היא שחקיקה רטרואקטיבית כן התבצעה בישראל במקרים בודדים ונדירים. לדוגמא חוק שירות המילואים שנחקק ב-2008. נראה שחקיקה רטרואקטיבית שבאה לטובת הנוגעים אליה נתפשת כפחות בעייתית, ובמקרה שלנו (ראש הממשלה ההיפותטי) בהחלט מדובר בטובת הנאשם...

 

ציטוט

כל סעיף של חוק שאומר איך צריך לנהל את המשפט, כולל לבטל משפט זה פגיעה באוטונומיה ולכן סתירה מוחלטת לסעיף 2.

 

לפי אותו היגיון גם חוק שקובע עונש מקסימלי עבור עבירה מסוימת פוגע באוטונומיה, ולכן גם הוא מהווה סתירה מוחלטת לסעיף 2.

 

ציטוט

הא בהא תליא, או שאתה רוצה לשנות את החוק הקיים, ואז זה לא יהיה תקף למשפט הזה (בנוסף לפסילת החוק החדש בצדק), או שאתה רוצה לחוקק רטרואקטיבית מה שאי אפשר.

 

שוב, ההערה היתה ללא קשר לענין החקיקה הרטרואקטיבית (אגב, אין פה ״או״. בשני המקרים שציינת - שינוי חוק קיים או חקיקה חדשה - מדובר בחקיקה רטרואקטיבית).

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2020 על ידי malcishua

[Potato]

לפני כשעה, EliC25 כתב:

הולך לגדול פה דור מכור עוד יותר לסמארטפון ומסכים ממה שיש עכשיו בגילאי התיכון, ובנוסף עם השכלה גרועה.

מה רע בסמארטפון ומסך?

אני גם 90% מהיום מול סמארטפון ומסך ולא רואה בזה שום דבר רע.

[David32]

וול, הדבר הרע בזה זה שאתה (וגם אני כמובן) מכור לזה רצח.