האם נושא האוטונומיה ברכבים, איננו פתח מסוכן לתביעות משפטיות?

[Giri Giri]

רוב הסיכויים שהרכבים האוטונומיים יגיעו למצב שבו הם זזים במהירות הרבה יותר גבוהה, של 200-300 קמ"ש בלי שום בעיה, כי המחשב יכול להתמודד עם זה וכי הם יהיו חשמליים וייטענו מהכביש עצמו בלי סוללות.

 

אתה חושב שאתה תרצה עדיין לנהוג ברכב שנת 2017 שלך כשאתה לא יכול להגיב במהירות מספיקה למה שקורה מסביבך וכולם טסים על מהירות משולשת משלך?

מה גורם לך לחשוב שהרגולטור ירשה כזאת מהירות? כיום, כשיש כבישים מרובי נתיבים הרכבים מודרניים, המהירות המירבית עומדת על 120 במקרה הטוב, שזה פשוט מצחיק. אני כמובן מדבר על העולם באופן כללי ולא על ישראל. בארץ דווקא במהירויות יותר גבוהות בפועל.

[banji man]

אף אחד לא באמת יודע כיצד ההחלטות ילקחו במצבי קיצון. אבל יש מצבים שצריך לקחת החלטה ואי אפשר להציל את כולם.

ברכב אחד נוסעת אמא צעירה ומאחור יושב תינוק ובמסלול מולם רכב עם שני פנסיונרים מעל גיל 80.

האם ההחלטה לגביהם צריכה להיות שווה? הדילמה קשה אין ספק.

אלו בדיוק הסוגיות המשפטיות המורכבות בעתיד שעליהן אני מדבר.

עריכה אחרונה ב-27 לאוגוסט, 2017 על ידי banji man

[יוסי פרנקוס]

מה גורם לך לחשוב שהרגולטור ירשה כזאת מהירות? כיום, כשיש כבישים מרובי נתיבים הרכבים מודרניים, המהירות המירבית עומדת על 120 במקרה הטוב, שזה פשוט מצחיק. אני כמובן מדבר על העולם באופן כללי ולא על ישראל. בארץ דווקא במהירויות יותר גבוהות בפועל.

 

כיום הרגולטור פועל גם על פי המגבלות של הרכב אבל בעיקר על פי המגבלות של הנהג.

תוציא את הנהג מהמשוואה ותחליף אותו במוח שמרוכז ב100% ברכב ובתנועה, שמתקשר עם כל רכב אחר בכביש ואפילו עם הכביש עצמו, ושמנטר כל משתנה קטן ברכב, ויש לך רכב שלא צריך להגביל אותו.

[stum]

אם הרכב הוא אוטונומי לגמריי, אין סיבה להחזיק רכב.

אם יש POOL של רכבים שנוסעים NONSTOP אתה רק מפעיל אפליקציה ומזמין לך רכב.

אחזקת רכב, ביטוח, טיפולים.. בשביל מה זה טוב.

 

במדינת סטרטאפ כמו שלנו היו יכולים לקחת את זה צעד אחד קדימה ולהביא אנשים ליעדם בפרטיות, מחיר סביר, חווית נסיעה איכותית, הרבה מאוד אנשים יזנחו את הרכב האישי שלהם.

 

הרי רוב מי שנוסע ברכב היום, גם לעבודה, נוסע לא כי זה משתלם לו.

אלא כי האלטרנטיבה פח אשפה.

[ronka]

כשעברו מכירכרות לרכבים ממנועים אמרו אותו הדבר.

[shugiflex]

אמרו מה?

[ישה]

בתחילה רצו אנשים לפני המכוניות כדי להזהיר את הולכי הרגל.

 

המשפט מתקדם יחד עם הטכנולוגיה, פעם רץ לפניה , פעם רץ אחריה.

 

העיקר פרנסה לעו"ד תהיה? תהיה.

[bigmik]

אף אחד לא יוציא רכבים ישנים מהמערכת, יהיו שינויים בתפיסה קודם ואולי אחרי עשור

ישכילו אנשים ואחר כך תהיה נורמליזציה והכרה מלאה. שינויים יגיעו לארה"ב ואירופה קודם

ואולי אחרי עוד עשור, יגיעו לישראל הקטנטונת שלנו. אז לא צופה בעתיד הקרוב שישונה

וישתנה משהו, אולי הרכבים יהיו יותר ויותר אוטונומיים בהדרגה, אח ממש לא אוטומציה מלאה.

מישהו הזכיר עו"ד ??? אז אולי יתחילו להתמחות באוטונומיה מעכשיו.

[Shmeterling]

הנה, הגרמנים כבר פתרו הכל.

עכשיו נחכה לראות מה יקרה כשרכבים עם מוסר גרמני יפגשו עם רכבים עם מוסר צרפתי...

[vadim6385]

הצרפתים יאכלו גבינה וייכנעו

[רפי פולו2003]

אני חושב שלקחו את שאלה המוסריות ברכבים אוטונומיים קצת יותר מידי רחוק.

הרי נהג רכב אנושי לא ממש מחשב שיקולים מוסרים בשלושת רבעי השניה שיש לו כדי להגיב. ובניגוד לנהג האנושי לרכב האוטונומי אין הסחת דעת בגלל טלפון או כי היה לו יום רע בעבודה או שהוא סתם לחוץ וממהר.

ברוב המקרים הרכב האוטונומי פשוט ילחץ הכי חזק על הבלמים ברגע שיזהה את הסכנה וכנראה שיגיב בצורה הרבה יותר טובה מהנהג האנושי המוצע.

לא ברור לי למה מצפים מרכבים אוטונומיים להתנהגות מושלמת. כל מה שרכב אוטונומי צריך לעשות הוא להיות טוב יותר מהנהג האנושי הממוצע.

[tzvipper]

כל מה שרכב אוטונומי צריך לעשות הוא להיות טוב יותר מהנהג האנושי הממוצע.

השיפורים הטכנולוגיים זה מירוץ מטורף שלא עוצר לרגע. ברגע שהשיגו משהו קיים, מחפשים כיצד לשפר אותו. מי שמפספס את ההזדמנות - נופל.

 

מי שעומד במקום למעשה הולך אחורה.

 

בטכנולוגיה צריך להסתכל כל הזמן קדימה. מי שרואה רחוק יותר, מקבל נתח גדול יותר מהעוגה.

[Giri Giri]

אני חושב שלקחו את שאלה המוסריות ברכבים אוטונומיים קצת יותר מידי רחוק.

הרי נהג רכב אנושי לא ממש מחשב שיקולים מוסרים בשלושת רבעי השניה שיש לו כדי להגיב. ובניגוד לנהג האנושי לרכב האוטונומי אין הסחת דעת בגלל טלפון או כי היה לו יום רע בעבודה או שהוא סתם לחוץ וממהר.

ברוב המקרים הרכב האוטונומי פשוט ילחץ הכי חזק על הבלמים ברגע שיזהה את הסכנה וכנראה שיגיב בצורה הרבה יותר טובה מהנהג האנושי המוצע.

לא ברור לי למה מצפים מרכבים אוטונומיים להתנהגות מושלמת. כל מה שרכב אוטונומי צריך לעשות הוא להיות טוב יותר מהנהג האנושי הממוצע.

תגובה קלאסית לחוסר הבנה בסיסית בסוגיה. כשנהג עושה טעות ויש לה השלכות, אז הנהג נענש ומשלם את החשבון בהתאם לעבירה אותה הוא ביצע. השרשור לא דן בעניין מי יהיה יותר או פחות טוב, אלא מי ישא באחריות כאשר תתרחש תאונה כלשהיא. למי לבוא בטענות?

[רפי פולו2003]

גירי, דווקא נראה לי שהבנתי את הסוגיה.

הנקודה שלי היא שבשורה התחתונה יהיו הרבה פחות תאונות שכאלו. ולכן תקיעת ההתקדמות הטכנולוגית בגלל השאלות המוסריות האלו זו איוולת.

ולעניין, כנראה שנראה יותר פסקי דין שמטילים אשמה על הולך הרגל שהתפרץ לכביש או במקרה של כשל טכני (שיהפכו נדירים יותר ויותר עם ההתקדמות הטכנולוגית) על היצרנית.

 

ועוד נקודה, לחלקנו אולי יהיה קשה לקבל את זה אבל יש ויהיו מקרים של תאונות ללא אשמה לצד כלשהו. כן, בלי כתובת שאפשר להפנות אליה אצבע ולומר "אתה אשם". אם בגלל כשל טכני מקומי שלא קשור ליצרנית או בגלל מקרה שלא קרה מעולם ולא נכלל באלגוריתם.

לדעתי זה די דומה למקרים של תאונות טיסה, לא בכל התרסקות מטוס אפשרר להכליל אשמה על הטייס או על היצרנית אבל כן יש תהליכי למידה ותחקור לשיפור לעתיד מה שהפך את עולם התעופה לאחד התחומים הבטוחים ביותר.

ברמה הפרקטית, במקרים כאלה שלא ניתן להוכיח אשמה אפשר להשתמש בקרן הפיצויים של "קרנית" לנפגעים.

[banji man]

מסתבר שהעתיד המשפטי-מוסרי מגיע הרבה יותר מהר ממה שאנחנו חושבים.

"ממשלת גרמניה קבעה כללים לפגיעה של רכב אוטונומי: בעל חיים מול אדם, קשיש מול תינוק"

 

http://www.geektime.co.il/germany-ethics-rules-for-driving-computers/

 

עריכה אחרונה ב-30 לאוגוסט, 2017 על ידי banji man