שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[SlowRide]

אבל אף פעם נקודת הפתיחה לא זהה.

גם לא מדובר פה על תביעה של אדם פרטי מול חברה ענקית עם משאבים.

כמו שנכתב יש חוקים להגנת הדייר.

יש חוזה שמפרט מה מותר ומה אסור.

אז זה יקח זמן, אבל גם לבעל דירה שרוצה לתבוע דייר שלא משלם/הופך את הדירה לחורבה זה לוקח זמן.

[nev]

לפני 55 דקות, Nemesis כתב:

אוקיי, ומה מונע מהם לתבוע את בעל הבית שישלם על עלויות מעבר דירה למשל?

כלום, אבל בעלי הבתים יודעים טוב מאוד שלאנשים לא יהיה כח להתעסק ויחששו מנקמה. 

[MiniMiz3r]

לפני 33 דקות, yuvalganim כתב:

זה כמו מלחמה בין מעסיק למועסק - זה פשוט לא משחק שווה.

 

 

נכון. המשכיר נמצא בעמדת נחיתות מובהקת לעומת השוכר.

[avargel]

"לא משחק שווה"

 

ממתי החיים הם משחק שווה?

 

אתה רוצה אולי אחת ל10 שנים לחלט את כל הנכסים [לא רק נדל"ן] מבעליהם, ולחלק בצורה שיוויונית לכלל האוכלוסיה?

וגם שהגובה של כולם יהיה זהה?

מה עם צבע השיער והעיניים?

 

וכמו שענו לך בצדר, בעל דירה מושכרת ישן הרבה פחות טוב בלילה מאשר השוכרים שלו. פטנציאל הנזק שכל אחד יכול לגרום לשני בכלל לא הדדי. ועדיין, הוא זה שבחא לרכוש דירה להשקעה ולהשכיר אותו, בעיה שלו.

 

בכל מקום שבו המדינה מתערבת קורים תופעות לוואי בלתי רצויות

וכל ההצעות הפופוליסטיות שלך רק יגרמו להתייקרות השכירויות

 

גילוי נאות: מכרתי את הדירה שלי ועברתי לגור בשכירות. ובכל יום אני מודה לבעל הדירה שלי שמפקיד בידי נכס של 2.5 מיליון שקל תמורת אי-אלו אלפי שקלים עלובים [יחסית].

[יובל .מ.]

כל אחד פה מסתכל על הצד שלו.
מבחינת המשכיר - כל עוד הוא לא עבר איזה שנה שנתיים וראה שיש לו שקט הוא ידאג לנכס שלו ויחשוב על מה יקרה אחרי שהדיירים ישברו משהו. אחרי תקופה ארוכה הוא יהיה רגוע כי יידע שיש לו חברה נורמליים, ויכול להיות ששווה לו לוותר על כמה שקלים בשכ"ד בשביל השקט הנפשי.
@avargel יש לו צ'ק פיקדון (שמן הסתם לא מכסה את כל עלויות הנזק האפשרויות, אבל עדיין)  וביטוח למקרי חירום.. הנכס של ה2.5 מיליון שלו יחסית בטוח.
מבחינת השוכר - עד שלא עבר תקלה או 2 וראה את התגובה של המשכיר הוא גם יחשוש מהרגע שזה יגיע ומה יצטרך לעשות.
או אפילו עד הרגע של הארכת חוזה..

בתאכלס - לכל אחד מהצדדים יש את החששות שלו, ואף בן אדם נורמלי לא רוצה להגיע לבית משפט ולהתעסק עם הסחבת שלו.
 

[Nemesis]

לפני כשעה, yuvalganim כתב:

שוב. זה לא משחק שווה.

זה כמו מלחמה בין מעסיק למועסק - זה פשוט לא משחק שווה.

אני מסכים ששני הצדדים עלולים להיתקל בבעיות, אבל נקודת הפתיחה אינה זהה.

 

לפני כשעה, nev כתב:

כלום, אבל בעלי הבתים יודעים טוב מאוד שלאנשים לא יהיה כח להתעסק ויחששו מנקמה. 

 

לפני 44 דקות, MiniMiz3r כתב:

 

נכון. המשכיר נמצא בעמדת נחיתות מובהקת לעומת השוכר.

 

לא מסכים.

מה הבעיה להגיש תביעה קטנה אם השוכר נאלץ לעבור דירה כיוון שהמשכיר לא תיקן משהו שעליו לתקן?

או שהזמין בעל מקצוע ותיקן בעצמו בסכום מסויים, להגיש תביעה על הסכום, או לקזז באם החוזה לא אוסר קיזוז?

 

תביעה קטנה יחסית נגישה ופשוטה.

 

הפוטנציאל של השוכר לגרום נזק למשכיר גדול לאין שיעור מאשר פוטנציאל הנזק של המשכיר לשוכר.

פערי הכוחות הם ממש לא כמו מעסיק / מועסק ברוב המקרים.

[avargel]

כאמור, אני מהצד של השוכר

[Nemesis]

Just now, יובל .מ. כתב:

יש לו צ'ק פיקדון (שמן הסתם לא מכסה את כל עלויות הנזק האפשרויות, אבל עדיין)  וביטוח למקרי חירום.. הנכס של ה2.5 מיליון שלו יחסית בטוח.

 

צ'ק פקדון? לא שווה את הנייר שעליו הוא כתוב. יכול להיות מבוטל שניה אחרי שניתן.

ואז צריך מגיעים חזרה לבית משפט.

 

 

[יובל .מ.]

Just now, Nemesis כתב:

 

צ'ק פקדון? לא שווה את הנייר שעליו הוא כתוב. יכול להיות מבוטל שניה אחרי שניתן.

ואז צריך מגיעים חזרה לבית משפט.

 

 

מחזיר אותי לפוסט הקודם עם סטרואידים - אף אדם נורמלי לא ירצה להתעסק עם הוצאה לפועל.

[SlowRide]

לפני 20 דקות, avargel כתב:

בכל מקום שבו המדינה מתערבת קורים תופעות לוואי בלתי רצויות

נכון, אבל זה מה שיצר את יוקר הדיור.

 

[Nemesis]

לפני 10 דקות, יובל .מ. כתב:

מחזיר אותי לפוסט הקודם עם סטרואידים - אף אדם נורמלי לא ירצה להתעסק עם הוצאה לפועל.

 

למה הוצאה לפועל?

מגישים התנגדות, עובר לבית משפט בנוהל.

 

[יובל .מ.]

בקשה לביצוע שטר או המחאה (צ'ק) בהוצאה לפועל (הליך) – כל-זכות (kolzchut.org.il)

 

אם מישהו מבטל לי צ'ק ומסרב לשלם, למה שאתאמץ בבית משפט?
הוצאה לפועל הם בערך היחידים שעובדים במגזר הציבורי, ביחד עם מס הכנסה. שהם ישברו את הראש.

[yuvalganim]

לפני כשעה, avargel כתב:

אתה רוצה אולי אחת ל10 שנים לחלט את כל הנכסים [לא רק נדל"ן] מבעליהם, ולחלק בצורה שיוויונית לכלל האוכלוסיה?

וגם שהגובה של כולם יהיה זהה?

מה עם צבע השיער והעיניים?

 

בכל מקום שבו המדינה מתערבת קורים תופעות לוואי בלתי רצויות

וכל ההצעות הפופוליסטיות שלך רק יגרמו להתייקרות השכירויות

 

גילוי נאות: מכרתי את הדירה שלי ועברתי לגור בשכירות. ובכל יום אני מודה לבעל הדירה שלי שמפקיד בידי נכס של 2.5 מיליון שקל תמורת אי-אלו אלפי שקלים עלובים [יחסית].

 

אני נמצא משני הצדדים (שוכר ומשכיר) ואומר לך שלבעל הדירה יש הרבה יותר כוח (בהנחה ששני צדדים רציונאלים, מניאקים יש בכל מקום משני הצדדים).

המדינה היא רגולטור שצריך לאזן על מנת להגיע לאינטרס הציבורי הטוב ביותר, מה האינטרס? את זה חברי הכנסת צריכים להחליט (לטוב או לרע).

מס הוא כלי טוב כדי לאזן עיוותים לטובת הכלל (לא תמיד משתמשים בו כראוי לצערי).

[farkash7]

לדעתי בסוף הרגולציה היחידה על משכירים צריכה להיות על הנכס שהם משכירים. האם הוא עומד בסטנדרטים ראויים.
במדינות מתוקנות אדם מטעם העירייה יכול להגיע לנכס טרם חתימת חוזה על מנת לבדוק שהוא ראוי למגורים.
אם משהו לא בסדר תתקן או שאתה לא משכיר אותו לאף אחד.
יותר מזה אם הנכס מוזנח או עם משהו דורש תיקון אתה לא תמצא חברת ביטוח שתבטח אותך. הם לא פראיירים, הם שולחים מישהו שיצלם את הנכס ואומרים לך תקן את א', ב', ג' או שתמצא חברת ביטוח אחרת.
נכס שנראה לא מתוחזק גם יבוטח בסכום גבוה יותר.
זה משהו שאין כאן וחבל, יכול מאוד להועיל.

למעט טיפוסים מהת*ת רוב מי שמשכיר בתים, ובכוונה אני אומר בתים ולא בית, מחפש שקט. כלומר תשלומים בזמן ושלא ישברו לו את הבית.
הוא לא ימהר לעלות שכר דירה כל שנה ולא יברח ממחויביות העיקר שהשוכר יהיה בנאדם נורמלי שישמור על הנכס.
כן כן יש כל מני משקיעים בשקל וחצי שקנו בית ומשקשקים (בצדק אומנם זה הרבה כסף) או אנשים חסרי בושה, אבל הרוב לא כאלה.

לגבי עליית שכר הדירה, שכר הדירה בארץ דווקא נחשב נמוך.
כשמחירי הנכסים עולים ב25%+ בשנה כל משקיע צריך לשערך מחדש את הנכסים שלו.
אם הוא משכיר את הנכס כדי להשיג 3% תשואה ביחס למחיר שלו, עכשיו ה-3% האלה הם ביחס למחיר אחר, גבוה יותר משמעותית, ומכאן זה התבטא גם בשכר הדירה. אין מה לעשות ככה זה עובד.

עריכה אחרונה ב-29 לאוגוסט, 2022 על ידי farkash7

[rev-Match]

לפני 4 שעות, פינדר כתב:

כתבת אוסף של קלישאות פופוליסטיות.

 

מה זה ״שוק השכירות באירופה״? בלונדון? בברלין? בבאדן באדן? בכל המקומות המצב זהה?

״בעלי דירות מחליטים״.. אז מי יחליט על הדירות שהם רכשו במליוני שקלים? אתה? ועל סמך מה אתה כותב שבתי המשפט לטובת המשכירים?

איזה ״גב״ השוכרים צריכים לקבל? יש לך דוגמאות לפסיקות של בתי משפט?

איך אני אוהב את הציטוט "הדירות שהם רכשו במיליונים" חביבי זה עסק ובכל עסק יש סיכונים, לא טוב תמכור ותממש את המיליונים במקום אחר.

 

איזה פסיקות אתה רוצה ? אנשים עובדים עם ילדים לא יתעסקו עם לתבוע בעלי דירה שהחליטו משום מקום (בלי להשקיע שקל בדירת המיליונים שלהם) להעלות את שכר הדירה בחידוש חוזה בסכומים לא מובנים, שלא באו לתקן את האסלה בזמן, שלא דאגו לשלוח טכנאי לסדר את הדוד בזמן (בחורף) , שלא מסדרים מזגנים וכו'.

 

הם רוצים שהצ'קים ידפקו כל עשירי לחודש אבל להוציא מהכיס חלילה וחס, "לא מתאים לך,תצא מישהו אחר יבוא" ועל הדרך אעלה את המחיר בכמה מאות שקלים.

אין שוכר אחד שלא שמע את המשפט הזה.

 

לקינוח, "חשמלאי" שבעל הדירה דאג לשלוח בשביל לחסוך עוד כמה שקלים...

 

הכלה התחשמלה למוות במקלחת, ה"חשמלאי" הואשם (ynet.co.il)

 

 

לגבי איפה באירופה, 

שמישהו ייקח את הדוגמא היפה ביותר ויישם חצי מזה , כבר התחלה.

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

יש חוזה שמפרט מה מותר ומה אסור.

 

בכל החוזים מצויין " השוכר אחראי לדאוג על שלמות הדירה בלה בלה בלה" אבל!

מה קורה כשהמזגן מתקלק ? הדוד מתקלקל? יש נזילה בדירות גג?

 

לרוב השוכרים יתקלו במשכירים שלא בדיוק ששים לקחת אחריות על נכס המיליונים שלהם וזאת בדיוק הבעיה, הרבה אנשים עוזבים דירות שהיו שמחים להמשיך לחיות בהן אם רק בעל הבית היה בן אדם ודואג לסדר את כל הליקויים בזמן.