שוק הנדל"ן מתחיל להתקרר בדרך למטה?

[yuvalganim]

לפני 14 שעות, edward כתב:

אתה הולך לממן פה לכולם צבא של רואי חשבון, זה רק יחמיר את המצב.

 

לא צריך רואה חשבון בשביל זה.

אפשר באינטרנט בממשק של 3 דקות פשוט וקל. 

מצהירים, מעלים חוזה ומקבלים. אין יותר פשוט מזה. (בדיוק כמו שעושים עם נקודת זיכוי לתואר ראשון אגב, שם מגיע לך שנה אחת של זיכוי).

אופציה שניה היא דרך רואה החשבון של המעסיק המשלם לך את המשכורת.

בקיצור, אם אתה חושש מרואי חשבון, אל חשש

[פריג'י]

לפני 2 דקות, SlowRide כתב:

ידוע שאנשים מגיבים הכי טוב לתמריצים חיוביים, אז למה לא לעודד בעלי דירות  פרטיים להציע חוזי שכירות ארוכי טווח?

 

ומה אתה מציע למי שלא יכול להשתקע? AirBnB?

 

אין מחלוקת שצריך לתת פתרונות לנושא שכירות ארוכת טווח, אבל אתה מציע להוציא את הפתרונות לטווח הקצר והבינוני מהשוק של השכירות לטובת זה - כלומר שמי שצריך לשכור לשנה עד 3 שנים יהיה במצב שאין לו היצע. זה יעלה את המחירים. לכן אתה מציע פתרון שהוא רע.

 

זה כמו שעירייה תחליט שהיא רוצה משפחות, ולכן לא נותנת אישורי בנייה לדירות 3 חדרים, רק 5, 6 ופנטהאוז. זה יוצר עיוות שגורם לפיצולי דירות ועליית מחירים של דירות קטנות.

 

לפני 4 דקות, SlowRide כתב:

דיור זה בעיה, מדובר בשוק מתוכנן והמדינה אחראית ליוקר הדיור כי היא קובעת את מחירי הקרקע. אז עושים שטויות כמו "מחיר למשתכן" ומחלקים הנחות בהגרלה, מה שרק מעודד אנשים לקנות, להתמשכן ולחמם את השוק. מי שלא יכול לקנות וגר בשכירות משנה לשנה סובל מחוסר וודאות, זה שמגביר אצלו את הדחף לקנות דירה כדי להשתחרר מהמועקה הזו.

 

כל מילה בסלע. המדינה צריכה לבצע מחקר וללמוד את הצורך, ולפי זה לתמרץ פרויקטים שיענו על הצורך. גם אם פתרון מסוים יהיה לרכוש חצי מבניין שלם מקבלן ולהפוך אותו לפרויקט להשכרה (סתם זורק רעיון). אבל הפתרון של מיסוי מוגבר על מי שצריך גמישות זה עיוות.

[rev-Match]

אנחנו יודעים ומרגישים כל יום איך נראה מחקר שמבצעת המדינה.

 

בכבישים, בתחב"צ, בצבא, בביטוח לאומי וכו'

בדיור זה לא יהיה אחרת. 

 

שיסתכלו איך מתנהל שוק השכירות באירופה וישאפו לשם. 

 

היום בעלי הדירות הם המחליטים מה יהיה ואיך יהיה, בתי המשפט לא נותנים שום גב לשוכרים. 

בעלי דירה דוחפים סעיפים כרצונם ומי שלא טוב לו שימשיך הלאה כי יש תור של פריירים. 

 

ביום שבתי המשפט יתנו גב לשוכרים וכל העסק יהיה הרבה יותר מסובך עבור המשכירים רובם יוותרו על הנכסים ויעברו לאפיקים שקטים יותר. 

 

משקיעים כבדים ישארו כי יש להם יכולת לממן עורכי דין אבל משקיעים בשקל תשעים אחרי שיקבלו ברקס מבתי המשפט כנראה ימכרו. 

[MZN]

למה צריך בתי משפט? 

ממה שאני שמעתי דווקא בתי המשפט אחראיים על הסחבת של להעיף דייר שלא משלם לך.

אפשר פשוט להעלות את המיסוי על דירה שניה, אפדר לחייב במס הכנסה את ההכנסה משכירות מהשקל הראשון ולא מ5,000 ואפשר גם לתת הטבת מס להשכרה ארוכת טווח.

למה שמשהו מזה יקרה אם רוב משיקעי הדיור הם עובדי מדינה? לא חושב שיש להם אינטרס לעשות את זה.

[פינדר]

לפני 21 דקות, rev-Match כתב:

אנחנו יודעים ומרגישים כל יום איך נראה מחקר שמבצעת המדינה.

 

בכבישים, בתחב"צ, בצבא, בביטוח לאומי וכו'

בדיור זה לא יהיה אחרת. 

 

שיסתכלו איך מתנהל שוק השכירות באירופה וישאפו לשם. 

 

היום בעלי הדירות הם המחליטים מה יהיה ואיך יהיה, בתי המשפט לא נותנים שום גב לשוכרים. 

בעלי דירה דוחפים סעיפים כרצונם ומי שלא טוב לו שימשיך הלאה כי יש תור של פריירים. 

 

ביום שבתי המשפט יתנו גב לשוכרים וכל העסק יהיה הרבה יותר מסובך עבור המשכירים רובם יוותרו על הנכסים ויעברו לאפיקים שקטים יותר. 

 

משקיעים כבדים ישארו כי יש להם יכולת לממן עורכי דין אבל משקיעים בשקל תשעים אחרי שיקבלו ברקס מבתי המשפט כנראה ימכרו. 

כתבת אוסף של קלישאות פופוליסטיות.

 

מה זה ״שוק השכירות באירופה״? בלונדון? בברלין? בבאדן באדן? בכל המקומות המצב זהה?

״בעלי דירות מחליטים״.. אז מי יחליט על הדירות שהם רכשו במליוני שקלים? אתה? ועל סמך מה אתה כותב שבתי המשפט לטובת המשכירים?

איזה ״גב״ השוכרים צריכים לקבל? יש לך דוגמאות לפסיקות של בתי משפט?

[yuvalganim]

לא חסרים מקרים של בעלי דירות שרק לוקחים את הכסף ולא נותנים שירות (אני הייתי בדירה כזאת עם בעלת דירה שרק לקחה כסף ולא הייתה מוכנה לתקן או לסדר שום דבר).

ברגע שמשקיע קונה דירה להשקעה, הוא גם צריך לתת שירות ולא רק לקבל שיק בסוף החודש.

זה לא המצב אצל בהרבה יותר מדי מקרים

[פינדר]

גם לא חסרים מקרים של שוכרים שהורסים דירה או משאירים חובות.

 

איפה הוכחות להטיה של בתי המשפט?

[SlowRide]

בחוזה כתוב בדיוק מה בעל הבית צריך לספק לדייר. אם הוא לא עושה את זה, תהיה בטוח שבית המשפט לא יהיה לצידו.

 

 

 

[פינדר]

Just now, SlowRide כתב:

בחוזה כתוב בדיוק

וגם אם לא כתוב, יש הרבה חוקים ותקנות שמגינים על הדייר.

[nev]

מכיר המון שבעל הבית לא עושה כלום ואומר דאם יש בעיה שתצא ויש מיליון שיקחו את מקומך. 

[Nemesis]

אוקיי, ומה מונע מהם לתבוע את בעל הבית שישלם על עלויות מעבר דירה למשל?

עריכה אחרונה ב-29 לאוגוסט, 2022 על ידי Nemesis

[yuvalganim]

לפני 16 דקות, פינדר כתב:

גם לא חסרים מקרים של שוכרים שהורסים דירה או משאירים חובות.

 

איפה הוכחות להטיה של בתי המשפט?

 

הנקודה היא שהכוח הוא בידיים של בעל הדירה.

הוא בעל הנכס והוא זה שמקבל את הכסף.

בנוסף, כל מעבר דירה של הדייר כרוך בהוצאות של אלפי שקלים, זוהי לא עיסקה שבה שני הצדדים באותו סטטוס.

אכן יש מקרים של שוכרים מניאקים שמשמידים והורסים, אבל בשביל זה יש צ'יק בטחון ובתי משפט.

לפני 1 דקה, Nemesis כתב:

אוקיי, ומה מונע מהם לתבוע את בעל הבית שישלם על עלויות מעבר דירה למשל?

 

ניסית פעם? זה כאב ראש שלוקח שנים שלאדם הממוצע אין כוח להתעסק.

[SlowRide]

גם בשביל בעלי דירות שלא מטפלים בבעיות בדירה ורק לוקחים כסף יש בתי משפט.

[Nemesis]

לפני 7 דקות, yuvalganim כתב:

ניסית פעם? זה כאב ראש שלוקח שנים שלאדם הממוצע אין כוח להתעסק.

 

גם לבעל דירה שצריך לתבוע דייר זה כאב ראש דומה, מעבר לכך שהוא גם לא יכול לפנות דייר בקלות.

מעבר לזה, אם כך מה זה משנה אם יעבירו איזה חוק שתרצה לטובת הדייר, אם הדיירים לא יתבעו בעלי דירה שלא מקיימים את החוק?

[yuvalganim]

שוב. זה לא משחק שווה.

זה כמו מלחמה בין מעסיק למועסק - זה פשוט לא משחק שווה.

אני מסכים ששני הצדדים עלולים להיתקל בבעיות, אבל נקודת הפתיחה אינה זהה.