מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[RK]

זה בוודאי היה עוזר לקרובים של הנדקרת אם המחבל היה משלים את המשימה אליה נשלח ודוקר אותה למוות.

[David32]

@RK

 

אז הגבלה לאקדחים זורמת?

בלי רובי סער? שוטגנים?

[יבגניפ]

לא, אבל אני לא חושב, ברוך ה', שהמצב הבטחוני בארץ כ"כ מחורבן שצריך להשתמש במקרה הזה כהסבר למה צריך יותר נשק אצל אזרחים.

אפילו קצת יותר קונטרה מזה: איזה שנה לפני שנכנסתי לקבע ביטלו את ההנחיה שכל הנגדים והקצינים הג'ובניקים צריכים להסתובב עם נשק מחוץ לבסיס. למרות שגם שם, צהל היה יכול לבחור לשלוח את כולנו למטווחים כל חודשים - העדיפו להיות רציונאליים ולהפסיק את המבוכה.

 

 

[חן ג.]

בקיצור, דוגמאות נקודתיות, לכאן או לכאן, שוות בדיוק - אבל ב ד י ו ק - כלום. כלום ושום דבר.

 

או נתונים סטטיסטיים על תועלת/נזק של נשק אזרחי או כלום. זהו.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2020 על ידי חן ג.

[RK]

לפני 2 דקות, David32 כתב:

@RK

 

אז הגבלה לאקדחים זורמת?

בלי רובי סער? שוטגנים?

 

שוטגאן כלי יותר מוצלח להגנת בית מאשר אקדח, אבל הסצנריו של הגנת בית פרופר פחות רלוונטי לארץ לדעתי. למי שלא גר בשטחים או מקום מסוכן באופן דומה, אני בהחלט זורם עם מגבלה לאקדח. הייתי מוריד את המגבלה של אקדח אחד, כי אוסף זה נחמד וכי אף אחד לא באמת יסתובב עם שמונה אקדחים עליו, אבל אקדח זה משהו שבהחלט צריך להיות זמין בישראל למי שלא מסוכן חברתית/בריאותית/פסיכיאטרית. לדעתי כמובן.

 

Just now, יבגניפ כתב:

לא, אבל אני לא חושב, ברוך ה', שהמצב הבטחוני בארץ כ"כ מחורבן שצריך להשתמש במקרה הזה כהסבר למה צריך יותר נשק אצל אזרחים.

אפילו קצת יותר קונטרה מזה: איזה שנה לפני שנכנסתי לקבע ביטלו את ההנחיה שכל הנגדים והקצינים הג'ובניקים צריכים להסתובב עם נשק מחוץ לבסיס. למרות שגם שם, צהל היה יכול לבחור לשלוח את כולנו למטווחים כל חודשים - העדיפו להיות רציונאליים ולהפסיק את המבוכה.

 

 

 

כפי שאתה רואה, הוא באופן ברור כן מצדיק. לגבי מה שכתבת על צה"ל - זה די ביזיון. יש אימרה די נחמדה אצל המרינס, לפיה every marine is a rifleman, ואימונים בהתאם. לא כולם פורס ריקון, כן כולם יורים. זה צבא, לא סטארטאפ.

[חן ג.]

לפני 1 דקה, RK כתב:

כפי שאתה רואה, הוא באופן ברור כן מצדיק

 

מקרה נקודתי לא נחשב "באופן ברור."

 

תביא סטטיסטיקה. אין סטטיסטיקה, אין על מה לדון (לשני הכיוונים).

[RK]

אני מניח שאתה חושב שאם תחזור מספיק על המשפט הזה אנשים ירוצו לקרוא מחקרים, אבל לא הייתי מהמר על זה מכספי.

[יבגניפ]

לפני 7 דקות, RK כתב:

 

כפי שאתה רואה, הוא באופן ברור כן מצדיק. לגבי מה שכתבת על צה"ל - זה די ביזיון. יש אימרה די נחמדה אצל המרינס, לפיה every marine is a rifleman, ואימונים בהתאם. לא כולם פורס ריקון, כן כולם יורים. זה צבא, לא סטארטאפ.

זו דעתך, כי אתה מתבסס על מקרה של מחבל כמקרה מייצג.

ואני חושב על מקרי ה-rage road, כולל כאלו שאני בעצמי חוויתי.

וגם בצבא הבינו שהסיכון בעוד אלפי רובים מסתובבים בחוץ גבוה מהתועלת היחסית, או הנראות כאילו כל החיילים באמת זהים בסקיל סט שלהם, כנראה גם בהתחשב בהסתברות הלא גבוהה במיוחד לאירוע בטחוני.

 

 

[חן ג.]

לפני 13 דקות, RK כתב:

אני מניח שאתה חושב שאם תחזור מספיק על המשפט הזה אנשים ירוצו לקרוא מחקרים, אבל לא הייתי מהמר על זה מכספי.

גם אני לא, אבל זה עדיין לא משנה את העובדה שלנהל דיון רציני בסוגיות כאלו בלי נתונים (מקרים בודדים ו/או שנאספו באקראי זה לא נתונים) זה פשוט לא אפשרי.

 

אני לא אומר את זה בצורה נצית, חלילה; וזה תקף לשני הצדדים של הדיון, כמובן. לי אישית אין דעה על הנושא מבלי לראות נתונים.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2020 על ידי חן ג.

[RK]

לפני 7 דקות, יבגניפ כתב:

זו דעתך, כי אתה מתבסס על מקרה של מחבל כמקרה מייצג.

ואני חושב על מקרי ה-rage road, כולל כאלו שאני בעצמי חוויתי.

וגם בצבא הבינו שהסיכון בעוד אלפי רובים מסתובבים בחוץ גבוה מהתועלת היחסית, או הנראות כאילו כל החיילים באמת זהים בסקיל סט שלהם, כנראה גם בהתחשב בהסתברות הלא גבוהה במיוחד לאירוע בטחוני.

 

 

 

היו וישנם לא מעט אירועי road rage בארץ, ולמרות כמות נכבדה של נשק לא זכורים לי רבים, אם בכלל (אלא אם את אתה מכליל את ריב החניה ההוא בהגדרה) שהסתיימו עם שימוש בלתי חוקי בנשק. זאת לעומת כמה וכמה מקרי פח"ע שסוימו או נעצרו הודות לאזרחים חמושים. אז החשש הזה, שרובו מקורותיו בחשיפה תקשורתית לארה"ב עם רקע אזרחי שונה לחלוטין, לא מי יודע מה רלוונטי למדינתנו.

 

אשר לצבא שפוחד לחמש את חייליו, או לסמוך על חייליו עם נשק, אבוי לנו מצבא כזה.

[David32]

אני בכלל חשבתי שרומן נתן את המקרה כדוגמא ללמה צריך בארהב, ולא בישראל.

אבל טעיתי.

לי נראה שהמצב בארץ יחסית טוב מהבחינה הזאת.

[RK]

המציאות בארה"ב שונה בתכלית מזו שבישראל בכל הקשור לנשק. שם הצידוק לרכישת נשק הוא הגנה בפני פשע. בישראל רוב הפשעים שמבצעים עבריינים מכוונים נגד עבריינים אחרים, והם נמנעים (שוב, על פי רוב) מעבירות אלימות נגד אזרחים מן השורה. כאן החשש, והצידוק, הוא אירועים בעלי אופי בטחוני, חשש מוצדק בעיני.

[יבגניפ]

לפני כשעה, RK כתב:

היו וישנם לא מעט אירועי road rage בארץ, ולמרות כמות נכבדה של נשק לא זכורים לי רבים, אם בכלל (אלא אם את אתה מכליל את ריב החניה ההוא בהגדרה) שהסתיימו עם שימוש בלתי חוקי בנשק. זאת לעומת כמה וכמה מקרי פח"ע שסוימו או נעצרו הודות לאזרחים חמושים. אז החשש הזה, שרובו מקורותיו בחשיפה תקשורתית לארה"ב עם רקע אזרחי שונה לחלוטין, לא מי יודע מה רלוונטי למדינתנו.

המשפט האחרון שלך מסכם את זה, לדעתי.

ארצות הברית מדינה יותר אלימה מישראל. אזרחים מתחמשים שם גם מתוך חוסר אמון ברשויות, שמה כמו ב-1992 אזרחים יצאו למסע ביזה ברחובות והדבר היחיד שיעצור אותם זה אזרחים חמושים אחרים.

אם כבר יש לדתעך כמות נכבדה של נשק אצל אזרחים בארץ אז אני לא רואה סיבה להוסיף, רק כי יש סיכוי כזה או אחר לפיגוע ויש סיכוי עוד יותר נמוך שבמקרה יהיה במקום הפיגוע אדם חמוש, שלא ירעדו לו הביצים, שעבר הכשרה מספקת (מטווח != הכשרה מספקת), ירה ויעצור את האירוע ולא יהרוג עוד אזרחים.

לפני כשעה, RK כתב:

אשר לצבא שפוחד לחמש את חייליו, או לסמוך על חייליו עם נשק, אבוי לנו מצבא כזה.

המטרה של הצבא, כל צבא, היא לנצח במלחמה. בשביל זה ממש לא צריך שכל החיילים ידעו לירות. אפילו הירי המינימאלי שעושים ב02, ומטווחים פעם בחצי שנה הם מיותרים. הסיבה היחידה להם הם הכסתח הנדרש כדי שיהיה אפשר לשלוח אותם החיילים לשמור בקיריה, שלישות ובסיסים אחרים, בהם לרוב גם ככה יש יחידות אבטחה ייעודיות. וגם זה נעשה כי בצהל עדיין חושבים ששמירה זה ערך, למרות שלכולם אבל כולם ברור שתפקידים שונים דורשים סקילסט והכשרה שונים. 100% מחיילי 02 לא מגויסים ולא משובצים מלכתחילה לתפקידים בהם מישהו אפילו בסיוטים הכי גרועים צופה שישתמשו בנשק. מאידך, חלקם עוברים הכשרות ארוכות כדי להתמקצע בדברים אחרים, שכל תכליתם היא לאפשר לצבא לנצח במלחמה, על ידי עליונות טכנולוגית, מודיעין, מה לא (אני כמובן מכליל. לא יודע למה יש תחנת רדיו צבאית). לצפות לזה שכל החיילים יגיעו לרמת מוכנות בה הם יכולים לעשות משהו שאפילו לוחמים שזה כל תפקידם נכשלים בו לפעמים - בגלל מיליון ואחת סיבות, זה בערך כמו לבנות קומוניזם. חסר תכלית ולא משרת שום מטרה.

 

אגב, איך לעזאזל מכניסים פה קישור ליוטיוב כמו בני אדם? 

 

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2020 על ידי יבגניפ

[ChemGuy85]

לפני 1 שעה, RK כתב:

מקפיץ נושא שנדון כאן על פני כמה וכמה עמודים - נשק אזרחי.

 

היום היה פיגוע דקירה, אזרח חמוש שנסע בסמוך עצר את רכבו, יצא, הסתער על המחבל, פגע בו בשני הכדורים אותם ירה (הישג לא רע בכלל! אקדח תחת מאמץ ולחץ זה לא רובה במטווח, זה פאקינג קשה), הפסיק את הפיגוע וללא צל של ספק הציל את חיי הנדקרת וכפי הנראה חיי לא מעט אנשים אחרים בסביבה.

 

כמו שאמר ז'ו'ו, ותחשבו על זה, פעם הבאה שאתם חושבים על הזמן שהיה עובר עד ששוטר היה מוזעק ומגיע לסביבה, או כותבים דברים כאלה:

  

 

זאת רק דוגמא, נכתבו הרבה שטויות דומות.

 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5722124,00.html#autoplay

 

אני מקווה למען לקוחותיך שמסמכים משפטיים אתה קורא יותר טוב

 

עדי ראייה לפיגוע הדקירה סמוך לקניון G שבו נפצעה קל בת 62 שחזרו את האירוע. "האישה רצה לכביש ולפתע עלתה מכונית על אי התנועה. גבר חמוש יצא ממנה וירה במחבל שתי יריות", סיפר אחד מהם - ואחרת הוסיפה: "שמעתי יריות, צרחתי לילדים שיתכופפו. ראיתי אנשים ושוטרים רצים". מצבו של המחבל קשה

 

בגוף הכתבה כתוב: 

 

והוא נוטרל על-ידי אזרח שעובד כמאבטח ונפצע קשה. למחבל אין הרשעות קודמות בטרור, אך בעבר נמנעה ממנו הכניסה לישראל.

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2020 על ידי ChemGuy85

[יבגניפ]

צ'מגיא, נסיך של באבא, המחבל נוטרל על ידי אזרח.

ציטוט

אז הגיע לקרבת הקניון  המחבל - שוהה בלתי חוקי בן 20 מטול כרם עם מסכה על פניו - והחל לדקור את האישה. היא, כאמור, נפצעה בינוני והוא נוטרל על-ידי אזרח שעובד כמאבטח ונפצע קשה. למחבל אין הרשעות קודמות בטרור, אך בעבר נמנעה ממנו הכניסה לישראל.

הגדלתי לך ב1.90 שקלים, כמו שאתה אוהב ❤️

עריכה אחרונה ב-28 לאפריל, 2020 על ידי יבגניפ