מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[יבגניפ]

אבל הפרוגרסיב צריך תשובה פשוטה ובסופה נבל שעושה כסף.

די, נו די.

לא חייבים לרדד כל ויכוח ללייבלים.

אף אחד כאן לא ״פרוגרסיב״.

אתה לא מציג תמונת עולם ״מורכבת״ יותר כשאתה מספר על הקשיים מהגירה בשכונות עוני, יוצא נגד המצב בפקולטות באקדמיה שאתה לא נמצא בהן ביום יום ועוד ועוד. אף אחד אבל אף אחד בשרשור הזה לא בונה את האידיאולוגיה שלו על סמך מחקרים אישיים של שנים בכל נושא ונושא שמעניין.

וגם לך אין לך מושג מה יעבוד, אבל עדיין יש לך דיעות, כמו לכולם.

 

אה והנשיא שעומד בבסיס השרשור הזה מציג תמונת עולם הרבה הרבה הרבה יותר רדודה בכל תחום מכל פרוגרסיב. אבל זה בסדר, כי כבר קבעת שהוא תוצאה של ״הפרוגרסיב״, ואתה משום מה באופן עקבי לא מתייחס לעובדה שמה שדחף אותו למעלה זה דווקא הבטחות רדודות של make america great again שהתקבלו דווקא כי המצב שם לא כזה מזהיר, וכי אנשים כן מחפשים תשובות פשוטות. גם אם הם לא פרוגרסיב, ומחזיקים אקדח מתחת לכרית.

 

אז בחייאת.. זה לא ״תשובה פשוטה מול עולם מורכב״.

 

אה והבוטום ליין של רוני הוא שארה״ב היא קצת פחות נהדרת ממה שאתה חושב.

[יוסי פרנקוס]

על סמך זה שכמעט כל פעם שהיה אירוע בקניון, מי שסיים אותו היה חייל או שוטר, ועל סמך זה שהמאבטחים לא באמת מבצעים את העבודה שלהם, לרוב הם לא באמת מוכשרים לעשות אותה, ואני (או כל אחד אחר) יכול עכשיו להכנס עם פצצה או נשק באוטו לכל קניון, ולא יהיה להם מושג.

 

המאבטחים לא דרוכים לשום דבר ואם יקרה משהו, הוא יסתיים לפני שהמאבטח בכלל יבין שהוא צריך לעשות משהו.

 

"באיזו פוזיציה אתה כדי להבטיח"?

בוא לא נהיה מגעילים.

[RK]

זה לא עניין של מגעיל. כשאתה אומר שאתה סבור, זאת דעתך. כשאתה מבטיח, צריך להבין מה אתה מבטיח, ומכוח מה. כאחד שלשון היא עבודתו, או למצער הייתה עבודתו, אתה צריך להבין את זה יותר ממני.

[יוסי פרנקוס]

אתה מעדיף לקחת את זה לכיוון אישי.

זה החלק המגעיל, וזו הסיבה שלקחתי הפסקה ארוכה מהפורום.

 

אתה יודע שהמאבטחים לא באמת בולמים כלום.

אני יודע, אתה יודע וכל מי שקורא פה יודע.

 

ההרתעה היחידה היא שהאויב לא יודע.

[sronis]

אני לא יכול להדגיש את זה מספיק - רובים אוטומטיים אינם חוקיים בארה"ב. היורה באל פאסו השתמש בנשק חצי-אוטומטי ולא ירה צרורות.

האם הבעיה היא היכולת של כלל האוכלוסיה להשיג נשק או היכולת של פסיכים יכולים להשיג נשק? האם כדי למנוע מפסיכים להשיג נשק צריך להגביל את כולם מלהשיג נשק?

 

כהערת ביניים, במקרה, או שלא, ישנתי תקופה ארוכה עם M-16 מתחת לכרית וזה דווקא סבבה. אם שמים אותו כמו שצריך הוא מגביה את הכרית בדיוק לגובה הנכון.

ואתה צודק, החברה חולה. האם הדרך לרפא אותה היא ע"י מניעה מכלל האוכלוסיה להחליט עבור עצמם מה גורם להם להרגיש בטוח או ע"י מניעת גישה לנשק מאנשים שעשויים לעשות שימוש פסול באותו נשק?

 

כן, ברור. ספר את לחבר'ה הטובים משוק חג המולד בשטראסבורג או לחבר'ה העוד יותר טובים של 9/11.

 

 

א. אוטומטיים, חצי-אוטומטיים - זה לא משנה אם אפשר לרוקן מחסנית של 100 כדורים בדקה, כמו שהבחור בדלטון עשה עם ה-AR בעל מחסנית ה-100 כדורים (מתנצל, בלבלתי עם אל-פאסו, שם היה לו "רק" דמוי קלאץ')

ב. לא הצעתי למנוע מכלל האוכלוסיה להחליט מה גורם להם להרגיש בטוח. הצעתי שכדאי לא להציע דברים שרק גורמים לאסקלציה של המצב.

ג. אה, אז בגלל שעדיין אפשר לרצוח אנשים באמצעות משאיות או מטוסים, אז בוא ניתן להם נשקים כי מה זה משנה וכולנו נמות בסוף ממילא. אחלה הגיון.

 

ברצינות?

לפני שהמציאו את אבק השריפה וחומרי נפץ כל האנושות היתה פצפיסטית ורודפת שלום?

 

ברצינות? מה הקשר? לפני שהמציאו את כלי הנשק שמסוגלים לרצוח עשרות אנשים באופן סטרילי ממרחק גדול, היה צריך להתקרב ולנסות לרצוח אחד אחד.

ואם נחזור לימינו - אם אין לך נשק חם, ואם אתה לא יוצא כל סופ"ש להתאמן עם ה-AR שאין לך, אתה חושב שמונים פעם לפני שאתה יוצא למסע הרג עם סכין.

 

אתה רוצה לקנות מכונית ספורט שיכולה לנסוע 250 קמ"ש ולנסוע כמו פסיכופט כי אתה חושב שאתה מיכאל שומאכר.

 

אף בן אדם נורמלי לא רוצה לקנות מכונית ספורט שיכולה לנסוע 250 קמ"ש ולשים אותה בחניה של הבית שלו כי מי יודע מה יקרה ברגע שהוא יעלה על אבן קטנה בכביש ויתהפך ויהרוג את עצמו וכל מי שלידו.

 

אין שום דרך אחרת למות בכביש חוץ מלנסוע במכוניות ספורט שיכולות להגיע ל-250 קמ"ש ואם אתה חושב שדווקא אתה יכול לשלוט עליה אז אתה חי בסרט.

 

באמת? ואתה התלוננת על האנלוגיה שלי על עוגת השוקולד. מביך.

 

אתה לא מומחה בכלום, אבל אתה יודע מה יעבוד.

דרך אגב, אין שום הוכחה שדילול כלי הנשק באוסטרליה הביא לירידה ברציחות. הקורלציה יכולה להיות מקרית, והירידה קשורה לירידה בכל העולם.

 

אין לי מושג מה יעבוד. אולי כלום לא יעבוד. אולי בעצם העובדה שמס' הרציחות היה בירידה מתמדת, עד 2014, ובמקביל עלתה אחזקת כלי נשק, מראה שכמות כלי נשק היא לא פקטור מהותי בכמות הרציחות.

אולי צריך לבדוק למה שיעור הרציחות ירד מאז שנות ה-60' ולהבין מה עובד.

 

אולי מצב כלכלי הוא פקטור יותר חשוב.

אולי העליה במס' אמהות חד הוריות בקרב השכבות החלשות בארה"ב, והעדר מודל גברי לילדים, הוא פקטור יותר חשוב.

אולי פערים כלכליים הם פקטור יותר חשוב.

 

אבל הפרוגרסיב צריך תשובה פשוטה ובסופה נבל שעושה כסף.

 

הרי אף אחד לא יציע לקצץ בתשלומים לחד הוריות, כדי לעודד חתונה והקמת משפחה בקרב השכבות החלשות, נכון?!

או בו נקים כנסיות, כי אנשים "שחוזרים בתשובה" מקבלים יותר תמיכה מהקהילה, והסיכוי שהם ייצאו לרצוח קטן?

 

אתה מתבלבל. אני הצעתי ללמוד מהניסיון של אוסטרליה ולראות איך אפשר לממש בארה"ב. לא טענתי שיעבוד, טענתי שעובד במקומות אחרים בעולם.

 

ברור שיש המון סיבות, אבל בעולם הסטטיסטיקה יש סיבות עיקריות וסיבות משניות, ויש קורלציות. אתה רוצה להתעלם מהן רק כדי להוכיח איזו נקודה מוזרה,עניין שלך (עדיין לא הבנתי מה הטענה שלך אמורה להיות, אגב. שאין צורך להגביל כלי נשק? שכלי נשק לא הורגים אנשים אלא אנשים הורגים אנשים?)

[RK]

אתה מעדיף לקחת את זה לכיוון אישי.

זה החלק המגעיל, וזו הסיבה שלקחתי הפסקה ארוכה מהפורום.

 

אתה יודע שהמאבטחים לא באמת בולמים כלום.

אני יודע, אתה יודע וכל מי שקורא פה יודע.

 

ההרתעה היחידה היא שהאויב לא יודע.

 

ובלעדי ההרתעה הזאת העסק יעבור פנימה.

 

בניגוד למה שאתה חושב, אין שום דבר אישי בכיוון אותו לקחתי. אבל לא רק אני ואתה קוראים בפורום, וכל אחד מאתנו צריך לחשוב גם מה קורה כשאנשים שלאו דווקא מכירים אותנו או מגיבים אחרים קוראים את הדברים. לכן זה חשוב.

[RK]

באמת? ואתה התלוננת על האנלוגיה שלי על עוגת השוקולד. מביך.

 

פחות מביך מניסיון להבהיר שמלחמה בסימפטומים מונעת את המחלה. פחות מביך מכניסות אישיות מטורפות באנשים כאן (ספייר והילדים שלו לדוגמא). פחות מביך מלשבת במרחק של אלפי קילומטרים בלי הבנה בסיסית במבנה של מדינה X ולהעביר ביקורת מתוך עקרונות של איש שבע אשר זמנו פנוי די הצורך ללמד אנשים אחרים איך לחיות.

[David32]

שאלה לאלה שנגד הוספת רגולציה ובדיקות לפני מתן נשק.

 

לצורך הגנה עצמית בבית לא מספיק אקדח 9ממ פשוט או אולי אפילו איזה .22 או משהו קל יותר?

חייב לתת לילדים בני 19, שקראו להם מכוערים ובנות לא נתנו להם בתיכון, משהו דמוי קלאץ/M4? או שאולי אפשר להגביל פה את היכולת של אינדיבידואל לקנות סוגים מסויימים?

 

למה אסור לעלות על R1 לפני שיש ניסיון וגיל עם אופנועים קלים יותר?

[RK]

אף אחד פה לא נגד רגולציה. יש פה כאלה שסבורים שלא צריך להיות נשק לאזרחים, וכאלה שסבורים שתחת מגבלות מסוימות, אין מניעה. אתה לא מאופס, קח 3-4 קליקים ימינה.

 

ו-0.22 הוכח כלא מספיק לחלוטין לצרכי הגנה עצמית. אבל כל דבר מ-380. והלאה יעשה את העבודה.

[sronis]

פחות מביך מניסיון להבהיר שמלחמה בסימפטומים מונעת את המחלה. פחות מביך מכניסות אישיות מטורפות באנשים כאן (ספייר והילדים שלו לדוגמא). פחות מביך מלשבת במרחק של אלפי קילומטרים בלי הבנה בסיסית במבנה של מדינה X ולהעביר ביקורת מתוך עקרונות של איש שבע אשר זמנו פנוי די הצורך ללמד אנשים אחרים איך לחיות.

 

די.

נו.

באמת.

 

אם לא היית מתאמץ להפוך כל דבר לאישי, אולי היית מצליח להתדיין כמו שצריך.

 

באמת פאקינג נראה לך שדיברתי על ספייר והילדים שלו? דיברתי על אנשים ששמים נשק מתחת לכרית כשיש להם ילדים בבית. לא סתם במדינות מתוקנות חייבים לשמור נשק בכספת נעולה - כדי שהילד שלך לא יקפוץ על המיטה ויתחיל לשחק עם הפאקינג מגנום/רובה סער שלך.

 

ואם זמנך לא פנוי להתדיין באינטרנט - אתה מוזמן להפסיק. אף אחד לא מכריח אותך.

[סאפיר]

א. אוטומטיים, חצי-אוטומטיים - זה לא משנה אם אפשר לרוקן מחסנית של 100 כדורים בדקה, כמו שהבחור בדלטון עשה עם ה-AR בעל מחסנית ה-100 כדורים (מתנצל, בלבלתי עם אל-פאסו, שם היה לו "רק" דמוי קלאץ')

ב. לא הצעתי למנוע מכלל האוכלוסיה להחליט מה גורם להם להרגיש בטוח. הצעתי שכדאי לא להציע דברים שרק גורמים לאסקלציה של המצב.

ג. אה, אז בגלל שעדיין אפשר לרצוח אנשים באמצעות משאיות או מטוסים, אז בוא ניתן להם נשקים כי מה זה משנה וכולנו נמות בסוף ממילא. אחלה הגיון.

 

א. היורה נהרג אחרי 30 שניות מהרגע שהתחיל לירות ולא מצאתי נתון של כמה כדורים הוא ירה בזמן הזה, אבל "תוך דקה" הוא בעיקר היה מת. יחד עם זאת, "בחיפוש בביתו של היורה נמצאו כתובות שמצדיקות ירי בבני אדם" (תרגום מוויקי) - אז הבעיה היא הנשק או הבנאדם? ובוא נחשוב על זה עוד יותר לעומק - איך הוא השיג את המחסנית הזו ואיך הוא הרכיב את הנשק-פרנקשטיין הזה? האם כל החלקים נקנו בצורה חוקית בהצגת רישיון נהיגה? לא נראה לי. האם כוחות הביטחון והמודיעין נכשלו בסיכול האירוע בגלל בקרה לקויה? יותר סביר.

 

ב. אני לא יכול להמשיך להתווכח כאשר אני מוכיח לך עם נתונים ותיעוד שנשקים בידי אזרחים לא "רק גורמים לאסקלציה" אלא גם עזרו למנוע ולמזער את הנזק מאירועים כאלה ואתה פשוט סותם את האזניים וצועק "להלהלהלה".

 

ג. לא "מה זה משנה" ולא "ניתן להם נשקים" אלא פשוט לא "אין דרכים אחרות שאפילו קרובות לאפקטיביות של רובים." כי כן יש דרכים אחרות שקרובות לאפקטיביות של רובים. זה הכל. לא צריך לנפח ולהגחיך כל טענה ששוללת את מה שאמרת. אפשר לתקוף טיעונים בצורה עניינית.

 

ד. אם בעקבות כל החיפושים שאני עושה בגוגל בשביל לענות פה יבואו אלי סוכני FBI הביתה, זה על הראש שלכם

[SlowRide]

 

 

ברצינות? מה הקשר? לפני שהמציאו את כלי הנשק שמסוגלים לרצוח עשרות אנשים באופן סטרילי ממרחק גדול, היה צריך להתקרב ולנסות לרצוח אחד אחד.

ואם נחזור לימינו - אם אין לך נשק חם, ואם אתה לא יוצא כל סופ"ש להתאמן עם ה-AR שאין לך, אתה חושב שמונים פעם לפני שאתה יוצא למסע הרג עם סכין.

 

ולפני שהמציאו את כלי הנשק האלה היו נרצחים פחות? אנשים לא מתחרפנים ורוצחים רק כי יש להם גישה לנשק.

בכלא לאף אחד אין נשק חוץ מלשומרים, ויש אבטחה כבדה מאד. ועדיין, מי שרוצה לרצוח רוצח.

[ChemGuy85]

ובלעדי ההרתעה הזאת העסק יעבור פנימה.

 

בניגוד למה שאתה חושב, אין שום דבר אישי בכיוון אותו לקחתי. אבל לא רק אני ואתה קוראים בפורום, וכל אחד מאתנו צריך לחשוב גם מה קורה כשאנשים שלאו דווקא מכירים אותנו או מגיבים אחרים קוראים את הדברים. לכן זה חשוב.

 

הרתעה מושגת באמצעות עבודת מודיעין ושיטור של כוחות הביטחון. המאבטחים בכניסה לא באמת מונעים משהו.

 

אתה חושב שהמאבטח בכניסה לרכבת שמתפעל את מכונת השיקוף באמת מסתכל על התכולה של התיקים? אחרי תיק ה-100 הוא כבר לא זוכר איך קוראים לו בכלל.

 

ולפני שהמציאו את כלי הנשק האלה היו נרצחים פחות? אנשים לא מתחרפנים ורוצחים רק כי יש להם גישה לנשק.

בכלא לאף אחד אין נשק חוץ מלשומרים, ויש אבטחה כבדה מאד. ועדיין, מי שרוצה לרצוח רוצח.

 

היו נהרגים הרבה פחות אנשים.

 

בעבר גורם מוות מספר 1 היה מחלות.

 

להבדיל ממה שמראים בסרטים במציאות היה הרבה יותר קשה להרוג עם חרב/סכין/גרזן.

 

קודם כל זה דורש הרבה כוח פיזי. שנית, שיריון מאוד אפקטיבי בעצירת רוב המכות. שלישית אחרי 10 דקות של הנפת חרב במשקל 2.5 ק"ג אין כוח לעמוד.

 

תעשה 10 דקות קרוספיט עם שיריון מלא על הגוף ונראה מה ישאר ממך.

עריכה אחרונה ב-7 לאוגוסט, 2019 על ידי ChemGuy85

[RK]

די.

נו.

באמת.

 

אם לא היית מתאמץ להפוך כל דבר לאישי, אולי היית מצליח להתדיין כמו שצריך.

 

באמת פאקינג נראה לך שדיברתי על ספייר והילדים שלו? דיברתי על אנשים ששמים נשק מתחת לכרית כשיש להם ילדים בבית. לא סתם במדינות מתוקנות חייבים לשמור נשק בכספת נעולה - כדי שהילד שלך לא יקפוץ על המיטה ויתחיל לשחק עם הפאקינג מגנום/רובה סער שלך.

 

ואם זמנך לא פנוי להתדיין באינטרנט - אתה מוזמן להפסיק. אף אחד לא מכריח אותך.

 

זה:

 

אהההה, אז אתה פשוט רוצה לשים אקדח מתחת לכרית! כי אתה רמבו ואם מישהו יפרוץ אליך הביתה אתה תשלוף ותירה לו בין האוזניים בלי למצמץ! עכשיו אני מבין. זה לא כי אתה מפחד, זה כי שיחקת יותר מדי משחקי מחשב והמציאות התבלבלה לך עם עולם הדמיון. עכשיו הכל ברור.

 

לא, אף בנאדם נורמלי לא רוצה ללכת לישון בלילה עם אקדח או M16 מתחת לכרית (זה גם נשמע ממש לא נוח, אפילו M16 מקוצרר). ואם אתה חושב שזה יקטין את הסיכוי שיקרה משהו רע, אז כמו שנכתב פה - אתה חי בחברה חולה. וגם - אני מקווה שאין לך ילדים. ויש הבדל ענק בין מערכת אזעקה לכלי נשק. אני מקווה שאתה מבין את זה.

 

נראה לי די אישי, ומאד רחוק מלהיות מטפורי. אבל כשאני התייחסתי לזה בצורה מטפורית, בחרת לפטור את זה כשטויות. כשאתה טוען, זה תורה מטאלין, וכשאחרים, זה לא ראוי להתייחסות. אכן צורת דיון הולמת ונאורה, בנושאים שאין לך טיפת הבנה בהם, לא נשק ולא, למיטב זכרוני, ילדים.

[RK]

הרתעה מושגת באמצעות עבודת מודיעין ושיטור של כוחות הביטחון. המאבטחים בכניסה לא באמת מונעים משהו.

 

אתה חושב שהמאבטח בכניסה לרכבת שמתפעל את מכונת השיקוף באמת מסתכל על התכולה של התיקים? אחרי תיק ה-100 הוא כבר לא זוכר איך קוראים לו בכלל.

 

הרתעה מושגת במגוון דרכים. גם למאבטח תפקיד משלו - הרבה פעמים מפגע יעדיף מקום לא מאובטח, אפילו אם עומד שם מישהו שבאמת לא אכפת לו שיעבירו רש"ק גרעיני כל עוד הבוס שלו לא ישים לב לפאקאפ. אבל אם הם היו נטולי כל השפעה ולא, למשל, מורידים ולו באחוז מסויים את הסיכוי שפיגוע יקרה דווקא שם - הם לא היו שם.