מי יותר טוב לישראל, טראמפ או טראמפ?

[falou]

אני חושב שהגרף הזה אומר המון - ארה״ב משתרבבת למקום ה-2 בין רוב מוחלט של מדינות לא מערביות, ונדמה שרובן משתייכות ל״עולם שלישי״.

 

אז מה בעצם עושה אחת המעצמות החזקות בעולם ומי שרבים מכנים מובילת העולם החופשי ברשימה הזו..?

 

נושא הנשק בארה״ב מאוד מסקרן בעיני, ניסיתי (ועודני מנסה) לנהל שיחות עומק עם אנשים רציונליים שתומכים בנשק, טרם שמעתי טענה שמחזיקה מים - כמו שפינדר ציין, יש די והותר מקרי בוחן של מדינות מערביות עם איסור נשקים, רובן לא נמצאות ברשימה הנ״ל.

והרי שגם אם אתה ממש מאמין שצריך נשק פרטי בשביל הגנה מפושעים, זה לא באמת מסביר למה צריך למכור AR15...

 

כהערת צד אציין, למי שלא יודע (אני לא ידעתי עד לפני כמה שנים), שיש רבים שטוענים ברצינות שצריך נשק לאזרחים בשביל להתנגד לעריצות השלטון (הסיבה המקורית שזה התאפשר). יענו אם צבא ארה״ב מתהפך עליך, טוב שיהיה לך אמ16 בבית בשביל להתגונן.

יש עוד תופעות שליברלי יימצא מוזרות בארהב. למשל, היא יותר דתית מכל מדינות המערב.

 

היא גם הכי פחות הומוגנית מבחינה אתנית. שונות אתנית מקטינה סולידריות.

 

גם יש בה יותר מרכזים אורבניים צפופים (צפיפות יוצרת אלימות).

 

אני חושב, וזו מחשבה לא מבוססת, שארהב מבוססת על נרטיב ידוע, אבל מי שיוצא עצמו מחוץ לשיטה,מתקשה להתקיים, ואין מסגרת חלופית.

יהודי,למשל,יקבל תמיכה מקהילה יהודית, אם יהיה בצרה. יש לו קבוצה אתנית עם נרטיב משותף,מעבר לנרטיב האמריקאי.

אמריקאי צריך בגרות, עבודה, ושלא יהיה לו ילדים מחוץ לנישואין, ורב הסיכויים שמצבו הכלכלי יהיה תקין.

ואין כמעט רשת ביטחון אם נכשלת באלו.

 

זה מתכתב עם הנרטיב של הזכות לשאת נשק. התפיסה של האוטונומיה של הפרט. במדינה מודרנית זה אנכרוניסטי, אבל קשה לבטל סימבוליות של נרטיב.

כמו שקשה לבטל את המכונית הפרטית, למרות שברור שהסעת המונים יותר הגיונית. מכונית זה לא רק תחבורה. זה גם אומר לבעליה משהו על עצמו.

 

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

[ChemGuy85]

לפי מה שאתה אומר כאן בשרשור לא הרבה בליגה שלך. לא נשק, לא נהיגה, לא יודע מה כן.

 

 

טוב, תשמע, בוא לא נרד לרמה הזאת.

[RK]

לאיזו רמה כן לרדת? חי בסרט? מושפע סרטים? רואה ג'אנגו? רואה רמבו ורץ ברחובות? יורה לעצמי ברגליים? רק תגיד, אני זורם.

 

Sent from my SM-A530F using Tapatalk

[יבגניפ]

תקליט לו טריביוט ל-who shot ya. גם מתאים לרוח השרשור.

[ChemGuy85]

לאיזו רמה כן לרדת? חי בסרט? מושפע סרטים? רואה ג'אנגו? רואה רמבו ורץ ברחובות? יורה לעצמי ברגליים? רק תגיד, אני זורם.

 

 

זה אתה אמרת, לא אני.

 

רק מציין.

[RK]

תקליט לו טריביוט ל-who shot ya. גם מתאים לרוח השרשור.

 

למה לא Hit'em up?

 

זה אתה אמרת, לא אני.

 

רק מציין.

 

אהם... לא בדיוק:

 

אתה מושפע יותר מידי מג'אנגו

 

אתה במקרה חבר במועדון "וולט דיסני Song of the South"?

 

להגיד לאדם שמנסה לשכנע שעבדים בדרום לא באמת סבלו כי היה ללבנים אינטרס לשמור עליהם ככוח עבודה חזק ובריא? זה חומר בשביל וולט דיסני. זה לא בליגה שלי.

 

בישראל הייתה מכת דקירות ואתה ישר חירבנת במכנסיים ורצת לקחת אקדח.

 

במזל בישראל קצת יותר אחראיים ומנעו ממך אחזקת נשק כי סביר להניח שהיית יורה לעצמך ברגל או יורה בחף מפשע בגלל בלבול ואנדרנלין.

 

אני חושב שזו העלילה של Legend of Korra

 

אני לא מחזיק נשק אתה כן. מי כאן סובל מבעיות בטחון עצמי?

 

מבחר קצר.

[סאפיר]

אני חושב שהגרף הזה אומר המון - ארה״ב משתרבבת למקום ה-2 בין רוב מוחלט של מדינות לא מערביות, ונדמה שרובן משתייכות ל״עולם שלישי״.

 

אז מה בעצם עושה אחת המעצמות החזקות בעולם ומי שרבים מכנים מובילת העולם החופשי ברשימה הזו..?

 

נושא הנשק בארה״ב מאוד מסקרן בעיני, ניסיתי (ועודני מנסה) לנהל שיחות עומק עם אנשים רציונליים שתומכים בנשק, טרם שמעתי טענה שמחזיקה מים - כמו שפינדר ציין, יש די והותר מקרי בוחן של מדינות מערביות עם איסור נשקים, רובן לא נמצאות ברשימה הנ״ל.

והרי שגם אם אתה ממש מאמין שצריך נשק פרטי בשביל הגנה מפושעים, זה לא באמת מסביר למה צריך למכור AR15...

 

כהערת צד אציין, למי שלא יודע (אני לא ידעתי עד לפני כמה שנים), שיש רבים שטוענים ברצינות שצריך נשק לאזרחים בשביל להתנגד לעריצות השלטון (הסיבה המקורית שזה התאפשר). יענו אם צבא ארה״ב מתהפך עליך, טוב שיהיה לך אמ16 בבית בשביל להתגונן.

 

אני לא חושב שיש ויכוח על זה שהמצב כרגע בארה"ב לא אידאלי, לכן יש דיון כל כך ער בנושא. הרי אחרת כנראה שכולם פשוט היו מבסוטים ולא פוצים פה.

 

לגבי מדינות מערביות אחרות, אני גם כאמור חושב שהמודל הישראלי הרבה יותר טוב מזה האמריקאי (בדיקות כשירות, מעקב צמוד, עבר רלוונטי וכו') אבל המצב בארה"ב כרגע נתון ואי אפשר לעשות ריסטארט ולהתחיל מחדש, לכן הדיון הוא על איך (אם בכלל) לשנות את המתכון הנוכחי כדי להגיע למקום טוב יותר, וכל אחד באופן טבעי מושך לכיוון שלו.

 

וזה לא "יש שטוענים", זה אשכרה הסיבה שזה בחוקה. היום זה נשמע מפגר, אבל כשבוחנים את ההיסטוריה של האם האמריקאי בימים שלפני הכרזת העצמאות שלהם (שהבריטים ניסו להחזיר אותם אל מתחת לכנפי הממלכה), אני די יכול להבין אותם. האם היום, בעולם של טנקי אברמס ונשק כימי/גרעיני הזכות הזאת, מהסיבה הזאת, רלוונטית? פחות. האם היא עדיין חשובה מסיבות אחרות? בהינתן מצב של מדינה רוויה ברובים (חח.. רוויה.. ברובים.), אני חושב שכן.

[bagira]

הסיבה שהאמריקאים יורים במאס-שוטינג היא לא כי יש נשק אלא כי הם עם שורשים בריטים, המדינה המערבית היחידה האחרת חוץ מארה"ב שסובלת מאותה תופעה.

 

הם גם זהים בנתוני ההשמנה, בהריון בקרב קטינות, בנטיה שלהם בנצרות לפרוטסטנטים ולא לקטוליזם (למרות שהקטולים שניים בכמות בארה"ב רק לפרוטסטנטים) ובתופעה של רוצחים סידרתיים.

 

בקיצור, זה אותו עם משני עברי האוקיאנוס.

[ChemGuy85]

למה לא Hit'em up?

 

 

 

אהם... לא בדיוק:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מבחר קצר.

 

חלק גדול מזה לא היה מופנה אליך וחלק מזה זו פרשנות אישית שלך.

 

שוב, אני לא עו"ד, אבל לדעתי הבנת הנקרא זה Skill חשוב מקצוע.

 

אבל אני לא בליגה המקצועית שלך אז אני לא יודע.

עריכה אחרונה ב-8 לאוגוסט, 2019 על ידי ChemGuy85

[RK]

הסיבה שהאמריקאים יורים במאס-שוטינג היא לא כי יש נשק אלא כי הם עם שורשים בריטים, המדינה המערבית היחידה האחרת חוץ מארה"ב שסובלת מאותה תופעה.

 

הם גם זהים בנתוני ההשמנה, בהריון בקרב קטינות, בנטיה שלהם בנצרות לפרוטסטנטים ולא לקטוליזם (למרות שהקטולים שניים בכמות בארה"ב רק לפרוטסטנטים) בקיצור, זה אותו עם משני עברי האוקיאנוס.

 

ששש.. זה רק כי יש נשק ו-NRA ורפובליקנים. אה, וטראמפ. בלי ההסתה של טראמפ לא היו מאס שוטינגס. כמו בשיר הנהדר של אייס קיוב:

 

 

חלק גדול מזה לא נכתב אליך וחלק מזה זו פרשנות אישית שלך.

 

שוב, אני לא עו"ד, אבל לדעתי הבנת הנקרא זה Skill חשוב מקצוע.

 

אבל אני לא בליגה המקצועית שלך אז אני לא יודע.

 

שום דבר מזה אינו פרשנות אישית שלי, כי הכל ציטוטים שלך. כמו כן מעולם לא טענתי שהכל נכתב אלי, כך שבעניין הזה לפחות הכשל בהבנת הנקרא לא אצלי.

 

אתה דואג להגיד מה אתה לא (לא עו"ד למשל, לא מבין בזה, או בזה) מה אתה כן? מה הניסיון שלך עם נשק? מה אתה עושה ביומיום? משהו שיעזור לקוראי השרשור להבין ממה נובעות הדעות שלך?

[SlowRide]

שכחת גם משחקי מחשב.

[sronis]

וזה לא "יש שטוענים", זה אשכרה הסיבה שזה בחוקה. היום זה נשמע מפגר, אבל כשבוחנים את ההיסטוריה של האם האמריקאי בימים שלפני הכרזת העצמאות שלהם (שהבריטים ניסו להחזיר אותם אל מתחת לכנפי הממלכה), אני די יכול להבין אותם. האם היום, בעולם של טנקי אברמס ונשק כימי/גרעיני הזכות הזאת, מהסיבה הזאת, רלוונטית? פחות. האם היא עדיין חשובה מסיבות אחרות? בהינתן מצב של מדינה רוויה ברובים (חח.. רוויה.. ברובים.), אני חושב שכן.

 

אז מצד אחד זה נשמע מפגר, ומצד שני זה עדיין חשוב? לא מצליח להבין.

הסיבה היחידה שחובבי הנשק נלחמים על התיקון הזה לחוקה (שבוצע במאה ה-18, להזכירכם) היא... כי הם חובבי נשק. תירוצים בסגנון "אני צריך להגן על עצמי מהממשלה" נשמעים מפגרים כי... הם באמת מפגרים.

 

המצב הוא שב-30% מהבתים בארה"ב יש אקדח/רובה, רבים מהם כמובן מחזיקים ביותר מאחד (כי יש יותר רובים אצל הציבור מאנשים שחיים בארה"ב). שימו לב, אגב, לסטטיסטיקה מעניינת: בשנות ה-70 קרוב למחצית מהבתים החזיקו אקדח - כלומר יותר - אבל היו הרבה פחות כלי נשק (אני חושב שמספר כלי הנשק גדל ב-40% מאז 2006 - תחת אובמה אגב).

יותר רובים מאפשרים ליותר אנשים להרוג את עצמם (הרבה יותר קל להרוג את עצמך עם אקדח מאשר באמצעים אחרים) וכמובן שהרבה יותר קל להרוג אנשים אחרים, בכוונה או בטעות.

תרבות שמפארת ומעודדת את השימוש בכלי נשק היא היא זו שגורמת לאנשים לפחד ללכת לישון בלילה בלי אקדח מתחת לכרית...

[sronis]

ששש.. זה רק כי יש נשק ו-NRA ורפובליקנים. אה, וטראמפ. בלי ההסתה של טראמפ לא היו מאס שוטינגס. כמו בשיר הנהדר של אייס קיוב:

 

ברור שהיו מאס שוטינגז גם בלי טראמפ, אבל גם ברור שהוא מעודד שנאה וכעס שגורמים לאנשים לקום ולבצע מעשים. כמו שכשהוא שאל באחד מאירועי הראלי "איך אפשר להפטר מהאנשים האלה?" בהתייחס למהגרים, ומישהו מהקהל צעק "לירות בהם!". הוא עצר וגיחך בזמן שהקהל הריע.

 

ויש גם את העובדה הפשוטה שטראמפ וקבוצת המעודדים שלו בפוקס ניוז מלהיבים את הציבור שלהם כנגד המהגרים, כנגד התקשורת, כנגד הדמוקרטים. כל כך - עד שרואים מקרים כמו באל פאסו, שהמניפסט של היורה תואם במקרים רבים ל"מניפסט" שפוקס ניוז מפמפמים בלי הפסקה.

הנה סרטון שמדגים את זה היטב:

 

[Dark Muse]

סתם דמגוגיה זולה. מה קרה אסור להתבטא נגד הגירה בלתי חוקית? אסור להתנגד לה? אסור להילחם בה? חייבים להיכנע לשטף מהגרים לא חוקיים?

 

חוץ מזה שאם נעזוב רגע בצד את ה- mass shooting, כמה רציחות ואירועי ירי יש על בסיס יומי בידי אותם איספנים שמאורגנים בכנופיות. כמה על ידי שחורים? אירועי mass shooting הם קשים ומתוקשרים אז זה זוכה לתהודה. תקביל את זה למתקפה של חמאס על ישראל עם 200 רקטות בחצי שעה לעומת טיפטוף של 400 רקטות במשך חודשיים. נוסיף לכך שמדובר בלאומן לבן והופה - זה כבר חדשות.

 

בינתיים הסטטיסטיקה מראה שבתקופתו של טראמפ, אין יותר אירועי ירי מאשר אצל אובמה. גם לטראמפ אין שום בעיה עם איספנים או שחורים באופן כללי - יש לו בעיה עם הגירה בלתי חוקית וזה לגיטימי לגמרי. לטעון שהוא גזען זה פשוט להיות שמאלן פרוגרסיבי חסר מחשבה שכמו בוט, מדקלם סיסמאות.

 

 

נ.ב

לגנותו של טראמפ יש לומר שהטענה שלו שזה בגלל משחקי מחשב, היא טענה מטומטמת במיוחד והוא יצא עלוב ביותר כשהעלה אותה. טענות של דבילים גמורים.

[RK]

ברור שהיו מאס שוטינגז גם בלי טראמפ, אבל גם ברור שהוא מעודד שנאה וכעס שגורמים לאנשים לקום ולבצע מעשים. כמו שכשהוא שאל באחד מאירועי הראלי "איך אפשר להפטר מהאנשים האלה?" בהתייחס למהגרים, ומישהו מהקהל צעק "לירות בהם!". הוא עצר וגיחך בזמן שהקהל הריע.

 

ויש גם את העובדה הפשוטה שטראמפ וקבוצת המעודדים שלו בפוקס ניוז מלהיבים את הציבור שלהם כנגד המהגרים, כנגד התקשורת, כנגד הדמוקרטים. כל כך - עד שרואים מקרים כמו באל פאסו, שהמניפסט של היורה תואם במקרים רבים ל"מניפסט" שפוקס ניוז מפמפמים בלי הפסקה.

הנה סרטון שמדגים את זה היטב:

 

 

מי היה לדעתך אשם במאס שוטינגז בזמן אובמה? או בזמן קלינטון?