סיפור חווית טרייד אין שלילית עם אלבר

[יבגניפ]

שלום לכל,

 

הוריי הם לקוחות של תוכניות מימון של אלבר כבר כמה שנים טובות, וחתמו אתם על מספר עסקאות. הקונספט הוא פשוט ומוכר: בכל עסקה הם מבצעים טרייד אין על הרכב הישן, משלמים את המקדמה הנדרשת, מקבלים רכב חדש ומשלמים עליו X שקלים בכל חודש, בהתאם לחוזה.

 

בתחילת מאי הייתה אמורה להסתיים העסקה התורנית שלהם. הם קיבלו מכתב מאלבר אי שם במרץ, והוצעו להם האופציות הרגילות - טרייד אין, קניית הרכב או סיום העסקה. במידה והיו מעוניינים לסיים את העסקה ולא לחדש, נדרשו להחזיר את הרכב הישן שלהם בתאריך שבו היה אמור להסתיים החוזה. הם יצרו קשר עם אלבר וחתמו על חוזה חדש בסוף מרץ. לאחר שקיבלו את כל האישורים, העבירו את המקדמה לאלבר במהלך אפריל, וקיבלו את הרכב באמצע מאי - כמה שבועות לאחר תום החוזה המקורי, אז גם מסרו את הישן.

 

הכל טוב ויפה.

 

לפני כמה שבועות יצרו איתם קשר מאלבר, וטענו שהם מחויבים לשלם על השכרת הרכב הישן שלהם מהתאריך שבו הסתיים החוזה הישן, ועד לתאריך שבו קיבלו את הרכב חדש ומסרו את הישן. כשניסו לפנות ולברר מאיפה נחת החיוב - היות ובזמן החתימה על החוזה החדש איש לא הבהיר להם שבמידה ולא יקבלו את הרכב עד תום החוזה הישן, יצטרכו לשלם - נאמר להם שזה כתוב בחוזה וככה זה.

 

המלצתי להם בינתיים לא לשלם, ולבדוק מה כתוב באותיות הקטנות, ואישית לא מצאתי בחוזה שום התייחסות, מעבר לסעיף כללי שאומר שהרכב יוחזר במקום ובמועד שיתואמו מול אלבר. כאמור, לא במעמד החתימה על חוזה חדש, לא כשהעבירו את המקדמה, לא בשום שלב אחר לא נאמר להם שהם נדרשים להחזיר את הרכב הישן, לפני שיקבלו את החדש.

 

היום הם גם קיבלו טלפון נוסף. נציגה, שאמורה להיות כנראה השוטרת הטובה של העסק, סיפרה לאבא שלי בשמחה שהצליחה להוריד את הסכום שהם נדרשים לשלם ל-"רק" כמה מאות שקלים, והמליצה לו בחום לשלם כי "לא כדאי לו להתעסק איתם", או משהו בסגנון, שלא היה מבייש מלווים מהשוק האפור כנראה.

 

אישית יצא לי לבצע 2 עסקאות טרייד אין עד היום. בשתיהן נאמר לי והובהר לי במעמד החתימה על החוזה מתי ואיפה בדיוק אני צריך להחזיר את הרכב, ומה יהיו ההשלכות אם זה לא יקרה. בטוח שגם הנציגים של אלבר, שהיו בקשר עם ההורים שלי, יכלו לספר להם שאם לא יחזירו את הרכב הישן - ידרשו מהם לשלם. כנראה לאלבר משתלם יותר לנסות ולהרוויח עוד מאות שקלים בדרך - לא דרך מלקוחות חוזרים. חבל.

[sperial]

עקרונית אלבר צודקת - נראה כי הוריך השתמשו ברכב מעבר לתקופת ההסכם הקודם, ועל השימוש צריך לשלם.

מצד שני - לא חכם. כנראה שיאבדו את הוריך כלקוחות פוטנציאליים בהמשך, וגם את חוג המכרים שלכם.

בכל מקרה - תודה. יהיה עוד משהו לציין בשרשורי ה"ליסינג הפרטי" הצצים בפורום חדשות לבקרים.

[shugiflex]

רק לי זה נראה הגיוני שצריך לשלם על שימוש ברכב?

[יבגניפ]

שוגי, אני לא משפטן.

ואפילו אני יכול לחשוב על כמה ניסוחים יותר חד משמעים, כמו למשל המכתב הראשוני שקיבלו, בו היה אפשר לכתוב שבכל מקרה עליהם להחזיר את הרכב עד תאריך תום החוזה, או מעמד החתימה על חוזה חדש, בו היה אפשר לעשות את אותו הדבר.

עובדתית, אלבר בחרו לא לעשות לא את זה ולא את זה. מעבר לכך, הם גם לא ממש דייקו בעובדות כשדיברו עם הורי לאחרונה (כמו למשל - באיזה תאריך הם קיבלו את הרכב החדש).

מה "הגיוני" או נכון משפטית כאן, אני לא יודע ולא מתיימר לקבוע. אני רק יכול לספר שוב שבפעמיים שעשיתי טרייד אין לא שונה מאוד קונספטואלית מול סמלת, נאמר לי בדיוק עד איזה תאריך אני צריך להחזיר את הרכב במעמד החתימה על הטרייד אין.

 

גם אם הצדק המשפטי איתם (ואני בספק, אבל נניח), יש דברים שהם אולי כשרים, אבל הם מסריחים. זה אחד מהם.

מצד שני, אולי זו נורמה מקובלת בחברה שרק לפני שלושה שבועות 3 מבכיריה נעצרו בחדש להעלמת מס.

[יוסריאן]

יבגני,

 

במהלך תקופת המימון (עד תחילת מאי) הורים שלך שילמו תשלום חודשי.

האם בשבועות אחרי סוף החוזה כאשר הרכב עדיין היה ברשות הוריך הם שילמו את התשלום החודשי על התקופה הנוספת?

 

בעיני לא סביר שהרכב ישאר בידיהם אך התשלום החודשי יפסק, וללא כל תשלום חילופי, ושהתשלום יתחדש רק אחרי החלפת הרכב בפועל.

 

עם זאת, ברור שהדברים היו צריכים להיות יותר גלויים ומפורשים מלכתחילה ולא רק בדיעבד, ושיהיה טיפשי מצד אלבר להפסיד לקוחות ותיקים כמוכם בגלל אי הבנה כזו.

[ch2856]

במידה והתשלום על החוזה החדש החל רק ממסירת הרכב החדש ולא מסיום מועד החוזה הקודם, אלבר צודקים מבחינה משפטית.

 

מכל שאר הבחינות, הם פשוט מטומ*** עם מודעות גרועה ביותר לשימור לקוחות ולשירות.

[Nakamichi]

סיפור מעצבן, אבל יש מצב שיש צדק עם אלבר.

 

אני היית כותב מכתב יפה לשירות הלקוחות, מסביר את העניין, מצטט את הפסקה הרלוונטית מהחוזה, מציין שאני לקוח חוזר והשירותיות שלהם נמדדים במצבים כאלו ומחכה.

 

במקרה הטוב - תקבל עוד הנחה/ביטול הקנס.

 

במקרה הגרוע. תשלמו ופעם הבאה תעשו עסקה במקום אחר.

[rafi_vk]

ברגע שתכתוב ברמיזה שאם לא תהיה כאן התחשבות בלקוחות קבועים, ותיקים ייתכן שזאת העסקה האחרונה . אפשר לנסח בכל צורה יפה ומכובדת. אני בטוח שאם הם כבר ירדו לכמה מאות שקלים מישהו שם צריך להבין שזה נעשה כנראה בתום לב וחבל להפסיד לקוח טוב.

מקסימום תשלמו את המעט כי אם אלבר צודקים אז זה הרע במיעוטו

[bagira]

במידה והוריך לא שילמו כלל שום תשלום במשך החודש וחצי האלה, אלבר צודקים 100%, אני לא ממש מבין מה אתה רוצה מהם.

 

העיסקה המקורית הייתה ל(דוגמא) 36 חודשים, הוריך החזיקו את הרכב 37.5 חודשים, מישהוא צריך לשלם על זה ואין שום סיבה שאלבר יממנו את השימוש ברכב ע"י הוריך בדיוק כמו שאין שום סיבה הגיונית שהוריך יקבלו מאלבר רכב לחודש וחצי בחינם.

 

ברור שאתה יכול כמו כל עמכה ישראל להתחמק מהתשלום הזה ע"י שתעשה להם שיימינג בפייסבוק, אבל תכלס, הוגן, זה לא יהיה.

[maxcher]

מסכים לגמרי

גם איפה אחריות הלקוח לשאול בעצמו, הרי ידוע שהחוזה מסתיים.

[Murzilka]

זה נכון שבעיסקת טרייד אין רגילה מול סמל'ת או כל יבואן אחר סוגרים את תאריך החזרת הרכב, כי הרכב שלך או של הבנק, לא של סמל'ת "בהשאלה". כאן היה חוזה עם תאריך סיום שהיה ברור לשני הצדדים ואפילו הגיעה תזכורת מצידם (כנראה בעיקר כדי לעודד עיסקה נוספת, אבל התזכורת הייתה), איך זה שאף אחד מצידכם לא שאל אם עיסקת ההמשך מאפשרת להוריך להשאיר את הרכב עד הגעת הרכב החדש?

להבנתי, מדובר בפער של שבועיים בין תום החוזה להחזרת הרכב בפועל, השאלה אם היה תשלום עבור השבועיים הנ"ל או שלא. אם יצא שהשבועיים נפלו "בין הכיסאות" אז יש צורך לשלם עבורם.

[OJetta]

את דעתי על אלבר כבר הבעתי מספר פעמים - לא ארחיב כי מעבר לאיכות השירות אין משותף בין החוויה הפרטית שלי לזו של פות"ש.

במקרה דנן מקובל שיש "תקופת גישור" שבה ממשיכים לשלם בעבור התקופה הזו על פי החוזה הישן.

אלו דברים שצריכים להיות ברורים ומונחים על השולחן, כחלק מהעסקה.

1. אתה צודק לגבי הטענה שעניין זה נותר עבורכם לא ברור, מצד שני, האם אתם כצרכנים לא תהיתם מה לגבי אותה תקופה?

2. אם אלבר דרשה מכם בעבור תקופה "שכירות" זו עלות חורגת מזה ששילמתם, אזי מדובר פה בשיטת "מצליח". זו דעתי. אם דרשו סכום הגיוני, פרופורציונלי לעלות החוזה, אזי דרישתם לגיטימית.

[oryo]

צודקים או לא צודקים, להשאיר לקוח של שנים עם טעם מר בפה זה bad business.

יבגני - האם מראש קבלת הרכב החדש נקבעה לאמצע מאי? ז"א שמראש היה ברור שיהיה זמן גישור שכזה, והם הניחו שברור לכם שאתם צריכים לשלם?

או שהוריך היו אמורים לקבל את הרכב לפני מאי, ואז הסיפור התעכב, ואז נוצר הבלבול?

[ישה]

אם יש טעם רע בפה זה אולי לאלבר במקרה הזה.

 

הסתיים הסכם אחד ועליכם היה להחזיר את הרכב

 

עדיין הרכב האחר החדש טרם נמסר לכם

 

אופציה א ' הרכב הישן יוחזר תלכו ברגל / ריקשה/ מונית /אוטובוס עד לקבלת הרכב החדש

 

אופציה ב' משאירים לכם את הרכב הישן עד שיגיע הרכב החדש , ועל התקופה הזאת יש לשלם.

 

מי שחש שאין לו צורך לשלם על התקופה , הוא מתחסד בלשון המעטה.

 

גובה השכירות צריך להיות בגובה מה ששולם עד לסיום ההסכם הישן באופן יחסי לתקופה בה הוחזק הרכב בתקופת הגישור.

[GOLF]

יש הבדל בין התחסדות לבין חוזה רשום - ופה זה כבר הופך לשיטת מצליח.

קל מאוד להשמיט פרט שולי כזה בחוזה ואז להגיד ללקוח "מה, לא חשבת שתצטרך לשלם על התקופה?"

 

בגדול, אם זה אכן לא רשום בשום מקום, הם סומכים על זה שמדובר בסכום נמוך יחסית ואף אחד לא יעשה עניין מזה וישלם.