סיפור חווית טרייד אין שלילית עם אלבר

[falou]

אתה חוזר על דברים שכבר נדונו ולא מוסיף דבר חדש.

הלקוח לא בירר והחברה לא אמרה, והאחריות להבהיר איננה נופלת לפתח הלקוח בלבד, כפי שהבהיר רומן (RK, עו"ד במקצועו. הוא אומנם לא נותן פה יעוץ מקצועי, אבל בכל זאת, הייתי שם לב למה שהוא כותב...).

[BEEKER]

תקרא בבקשה את מה שכתב RK,

הדגשתי את הקטע החשוב:

הלקוח הדיוט. הוא מתקשר עם אלבר בעסקה מתמשכת.

מחליף רכב ברכב ויודע וברור לו, שכל עוד הוא משלם - יש לו רכב. זו תמצית הסיפור.

הוא לא מפסיק חוזה, לא בורח, הוא פשוט מוסר את הרכב שלחברה לא משתלם להשאיר אצלו ומחכה (למה לעזאזל מחכה?!) לאחר. זה הכל.

 

כל התנאים מתקיימים,

אז מדוע הלקוח צריך להפסיק לשלם על תקופת המעבר?

[teyal]

אני לא מבין מדוע אתם מתייחסים למקרה כ "עסקה מתמשכת".

זו עסקה חדשה לכל דבר ועניין עם חוזה חדש והכל.

לעניות דעתי "עסקה מתמשכת" זו עסקה שלא חותמים בה חוזה חדש

בדיוק כפי שפלוני יפנה לאלבר ויבצע עסקת החכרה

אין הבדל בינו לבין הוריו של יבגני

זה שהרכב הקודם שייך גם לאלבר אינו רלוונטי לעניין

והיה עליהם להחזירו בסוף תקופת החוזה הישן.

[יוסריאן]

זה נורא פשוט.

היתה עסקה על הרכב הקודם. העסקה כללה מקדמה, ואח"כ X תשלומים שמתאימים ל- X חודשים בהם הרכב נמצא אצל הלקוח.

אם הרכב היה אצל הלקוח יותר מ- X חודשים, מגיע לחברה תשלום נוסף על מספר החודשים הנוסף (במקרה הזה פחות מחודש שלם, ואני לא נכנס לחישוב הסכום הנוסף).

 

הרכב החדש הוא עסקה חדשה והתשלומים עליה אינם קשורים, כפי שיתכן בהחלט שהתשלום החודשי עבור הרכב החדש שונה מהתשלום עבור הישן. שתי עסקאות נפרדות. גם לרכב החדש יש מקדמה ששולמה מראש, והתשלומים החודשיים מתחילים, אני מאמין, רק אחרי קבלת הרכב ע"י הלקוח.

 

אם היו דברים לא ברורים בין החברה ללקוח זה חבל, אבל אין ספק שהחברה לא אמורה להשאיר רכב אצל הלקוח כמה שבועות ללא תשלום. בוודאי שצריך לספור את מספר התשלומים והחודשים, ולבדוק שלא היו יותר תשלומים מחודשים עבור הרכב הישן.