נזק לרכב נשרף במהלך הצתה

[avis64]

שלום רב

לפני כחודשיים חניתי בחניית ביתי, רכב שכור שחניה לידי ששייך לאחד מהדיירים בבניין עלה באש.

רכבי ניזוק בעלות כוללת של כ 12000 ₪. כיוון שאני מחזיק בביטוח צד ג' בלבד פניתי לחברת הביטוח

שלי והם מצדם הגישו תביעה כנגד חברת הביטוח של הרכב שנשרף שהינו בבעלות חברת השכרה.

היום התבשרתי שהתביעה נדחתה בגלל שקצין הבטיחות של חברת ההשכרה מצא כי הרכב הוצת

ולפיכך לטענתם הם לא אחראים. בדקתי את העניין והוברר שאכן הייתה הצתה. חברת הביטוח של הרכב שהוצת

הציעו לי להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות כנגד הנהג שלו הם השכירו את הרכב באותה עת.

ושאלותיי הם:

האם חברת הביטוח נהגה שלא ביושר שדחתה את התביעה שלי בכך שהסירה מעצמה כל אחריות ?

האם מומלץ לתבוע רק את הנהג ששכר את הרכב מחברת ההשכרה או שמא כדאי לצרף לתביעה גם את חברת ההשכרה ?

ואם אחליט לתבוע את שניהם האם אצטרך לשאת בהוצאות משפט של מי מבין השניים שנמצא לא אשם ?

האם אוכל להביא עו"ד שייצג אותי בביהמ"ש או שבתביעות קטנות זה לא ניתן ?

ומה עליי לעשות כדי להתקדם שהרי אני פה זה שנפגעתי ?

תודה מראש

[ישה]

מעניין לך את הטוסיק ממה נשרף הרכב השני

 

תבע את חברת הביטוח / את בעל הרכב ואת שוכר הרכב, בבית משפט לתביעות קטנות

 

לא צריך עו"ד

[avis64]

האם יש כאן עורך דין יכול לכוון אותי.

אני לא מעוניין להוסיף נזק למה שכבר נגרם לי לכן אני רוצה להיות זהיר בצעדיי.

סתם כך לתבוע את כל העולם ובן דודו זה לא רציני ועלולות להיות לי השלכות כספיות מעבר לנזק שכבר נגרם לי.

תודה !

[yuvk]

אני לא עו"ד אבל הייתי פעם במצב דומה לשלך.

 

לפי הזכור לי, אש ובעלי חיים, האחריות היא על המשלח. גם הרכב השכור וגם אתה נפגעים של אותו מצית. הבעלים של הרכב השכור, וגם השוכר שלו לא גרמו לך את הנזק, לא במזיד וגם לא בשוגג או ברשלנותם, ולכן מדוע שישאו בנזק שלך? האש "רק" עברה דרך הרכב שלהם אל הרכב שלך.

 

בקיצור, אני מציע לך כן להתייעץ עם עו"ד.

[Stone]

מעניין לך את הטוסיק ממה נשרף הרכב השני

 

תבע את חברת הביטוח / את בעל הרכב ואת שוכר הרכב, בבית משפט לתביעות קטנות

 

לא צריך עו"ד

 

פלוני מצית רכב (לטענת חוקר מטעם הביטוח), כתוצאה מכך נגרם נזק גם לרכבים חונים בסמוך, אבל האחראי הוא בעל הרכב המוצת וחברת הביטוח בה הוא מבוטח?

 

נשמע שהאשם הוא המצית תהא זהותו אשר תהא. מה המטרה בתביעה, הראות שחברת הביטוח קבעה באופן לא מבוסס שזאת הצתה כדי להתנער מהכיסוי?

 

יש תקדימים?

[Ron Poh]

בבניין קודם שגרתי בו, הוצת רכב שחנה בחניית הבניין (הוא אפילו לא היה דייר של הבניין), עקב ההצתה נגרם נזק לבניין (צבע, פיח וכיו"ב), חברת הביטוח של בעל הרכב שילמה עבור תיקוני הצביעה וכל המשתמע מכך.

[avis64]

תקדים אולי כאן

http://www.fridmanwork.com/NZ905.html

[yuvk]

קריאת פס"ד מעלה את השאלות הרלונטיות שהוזכרו כאן. שים לב שהנקודה העיקרית היא שהנתבע צפה את ההצתה ולא עשה די כדי למנוע אותה (ואף הגדיל את הסיכוי לפגיעה ברכב הנתבע). יהיה צריך להוכיח משהו דומה גם כאן (שהשוכר ידע שההצתה צפוייה, אבל לא ניסה למנוע אותה).

 

בכ"א אני חוזר על טענתי שהמקרה איננו טריביאלי ואתה צריך יעוץ משפטי.

עריכה אחרונה ב-14 למאי, 2015 על ידי yuvk

[avis64]

אמתין לתגובה מעורך דין אם יהיה בנמצא

בכל מקרה קצת תמוה בעיניי שכולם מתעלמים מאחריות הן הנהג הן חברת ההשכרה והן חברת הביטוח שלה.

אני לא צריך לעשות עבודות בילוש כדי להוכיח מה קרה. עובדה היא שהרכב שחנה לידי הוצת ורכבי ניזוק

מקווה שבית המשפט יכריע לטובתי אבל חשוב לי להבין את מי לתבוע מין השלושה.

תודה למשיבים

[natco]

שמע, זה מקרה מאד מעניין ואני עוקב מקרוב אחרי השרשור.

אני גם לא משפטן ולא קרוב לכך, והאמת, שאין לי ממש עצות קונסטרוקטיביות לתת.

אבל זה ממש לא פשוט. ואתה יכול לקראות את זה מפסה"ד שאתה עצמך הבאת כאן.

 

אם לפשט את זה, בוא ניקח מקרה היפוטתי:

בא פירומן (פסיכופט) ושורף לך ולשכן את הרכב. (לא משנה כרגע על איזה רכב הוא שפך את החומר הדליק, ואיזה רכב רק התלקח מכך שהיה קרוב). אנחנו פשוט יוצאים כרגע מנק' הנחה שלמצית לא היה משהו אישי נגד אף אחד מכם.

 

שני הרכבים נשרפו כליל.

מה אתה רוצה מהשכן המסכן? גם הרכב שלו שרוף.

הוא יתבע את הפוליסה שלו ויקבל רכב חדש (מכח הרחבת הפוליסה למקרים של נזק בזדון).

אבל לך לא יכולה להיות שום טענה אליו. הרי לא הוא הצית לך את הרכב.

ומשום כך לא יכולה להיות לך גם טענה לחברת הביטוח שלו.

כוכם צריכים לתפוס את המצית ולתבוע אותו...

הגיוני, לא?

 

אני מציע לך לקרוא את פקודת הנזיקין בשלמותה.

יש שם הרבה סעיפים שיפעלו לרעתך.

העצה הכי קונסטרוקטיבית שאפשר לתת במקרה כזה כבר ניתנה ע"י יובק: פנה לעו"ד המתמחה בדיני נזיקין וקווה לטוב.

בפורום אינטרנטי לא תמצא מזור לבעיה סבוכה כ"כ.

[yuvk]

קצת תמוה בעיניי שכולם מתעלמים מאחריות הן הנהג הן חברת ההשכרה והן חברת הביטוח שלה.

שים את עצמך במקומם. בוא נניח שמטורף הצית את הרכב, והשוכר וחברת ההשכרה לא ידעו, לא צפו ולא יכלו למנוע. הם קורבנות ממש כמוך. למה, מבחינה מוסרית, נראה לך שהם אחראים?

[avis64]

אבל הוכח שהרכב הוצת וגם אוסיף שנזרק בקבוק תבערה על הרכב. מזה אפשר להסיק שמדובר על הצתה מכוונת כנגד השכן.

תודה לכל המשיבים ! הארתם את עיניי.

[yuvk]

אבל הוכח שהרכב הוצת וגם אוסיף שנזרק בקבוק תבערה על הרכב. מזה אפשר להסיק שמדובר על הצתה מכוונת כנגד השכן.

אוקיי, ועדיין, מדוע השכן צריך לפצות אותך? האם הוא אשם? רשלן? האם הוא גרם לנזק שלך?

תחשוב שהיית במקומו, ומישהו הצת את הרכב שלך, וכתוצאה מכך, גם שלו נשרף. האם אתה חושב שהיית צריך לפצות אותו. ולמה?

[COMMANDER]

זה longshot , אבל שווה בדיקה. בדוק האם ביטוח הדירה מכסה נזקים שנגרמו על ידי צד ג'.

לגבי האפשרות לתבוע את נזקיך מן השכן - זה מקרה שמחייב ייעוץ משפטי מעו"ד.

[elians]

יש הרבה פרמטרים שחסרים.

 

במידה ורכב הוצת, מדובר בכוונת זדון , ישנן פוליסות שמכסות וישנן כאלו שלא, הכל רשום בפוליסה (שאף אחד לא טורח לקרוא בדרך כלל) , במרבית הפוליסות של מיטב החברות, כוונות זדון (סכסוך שכנים לדוגמא) יכול להיות מכוסה במידה ואכן נרכש הכיסוי ככה, אך לשים לב לחריגים שיופיעו בפוליסה - במידה ומדובר באדם מטעמו (למשל בת זוג לשעבר ששרפה לאקס את הרכב - אין כיסוי)

 

נחזור למקרה עם הפרטים שכן ידועים לנו, חברת הביטוח שלך ביצעה תביעה כנגד חברת הביטוח , השאלה המעניינת , על איזו סיבה בדיוק נדחתה התביעה?

 

האם לרכב המושכר בכלל יש ביטוח ?! שים לב שלמרבית חברות ההשכרה בישראל אין חברת ביטוח משום שהן מבטחות את עצמן.

 

יש פה הרבה דברים חסרים וכל נסיון לענות בצורה מלאה יהיה ירייה לאפלה.