האם חובה להגיע עם עו"ד לבית הדין לתעבורה?

[Laurence]

הבנתי שיש 2 שלבים:

 

- הראשון למקח וממכר עם התובע - האם פה חייבים עו"ד?

- השני, אם לא הגעתי להסכמה עם התובע והחלטתי ללכת למשפט - האם במשפט עצמו חייבים עו"ד?

 

השאלה היא לא אם כדאי, אלא אם חייבים?

ובנוסף, נניח שרוצים לערער על פסיקת בית הדין לתעבורה,לאיזה בית משפט מערערים?

 

תודה

[2pac]

לא חובה עו"ד, והערעור הוא לביהמ"ש המחוזי.

קח בחשבון שהשופטים מאוד לא סבלניים כלפי טענות משפטיות שמעלה נאשם לא מיוצג.

[ישראל אברהם]

אם יש בעיות בתיק מסוים שיכול להביא אותך בביטול כתב אישום ,התביעה מעולם לא תגיד לך אלה תרשיע ואתה לא תדע,

[Laurence]

בשביל 250 שקל ו'-6 נקודות (כרגע אין לי אף נקודה), לא נראה לי שכדאי עו"ד, אני לא עומד בפני שלילה.

מה הכי גרוע שיקרה? השופט ישאיר את הקנס והנקודות המקוריים?

[m3x7r3m3]

השופט לא מחויב לקנס המקורי, כמו כן לשלילה על תנאי ובפועל המקוריים שמוצמדים לעבירה.

 

הוא יכול להחליט הכל בין המנעד של לזכות אותך או להעניש אותך באופן קשה.

[ישה]

רק אדם עם עקרונות הולך לבית משפט על 250 ש"ח.

 

לגבי השופט אתה מטרד והוא יכול לתת לך עונש ככל העולה על רוחו ( כמעט) אז אל תבנה על זה שיישאר הקנס המקורי.

[Laurence]

זה לא שאני הולך למשפט ללא סיבה ובלי ראיות / הוכחות חזקות לטובתי

ההפך, להערכתי, החומר שיש לי, כל כך חזק שאין לי צורך בעו"ד וגם אם השופט במקרה הגרוע לא יקבל את טענותי והראיות, הוא לא יחשוב שבזבזתי זמן למערכת בגלל עקרונות.

וכן, לא נראה לי הגיוני לשלם אלפי שקלים לעו"ד כדי לחסוך 250 שקל ו-6 נקודות שכרגע הן הראשונות שלי אחר מעל 20 שנות נהיגה.

[m3x7r3m3]

תרשום לעצמך את כל הטיעונים שאתה הולך להציג, ותבדוק אותם טוב טוב, שלא תפיל את עצמך בטיעונים שלך.