שנרד עוד קצת על אלעל? יאללה, נרד.

[shais01]

כי הטורקים לא מוכנים שמטוסים אזרחיים ישראליים עם מאבטח ינחתו אצלם, אז מטוס צבאי?

חלק מהטענות של אלעל (וארקיע/ישראייר) כנגד משרד התחבורה הן שנותנים לכל טורקי זב חוטם שרוצה לטוס לארץ בעוד שהטורקים לא נותנים לנו לטוס לשם.

זו דוגמה לתחרות לא הוגנת, ולהתנהלות לא הוגנת של משרד התחבורה שלנו.

 

חוץ מזה, קרנף לוקח 90 +/- נוסעים, אתה יודע בכמה נגלות מדובר?

 

ושוב, לא מדובר פה בחילוץ ישראלים שנתונים בסכנה כלשהי - מדינה בהפיכה צבאית, אסון טבע וכדומה. במקרה כזה צריך לעשות (ונעשה בעבר) כל מאמץ לחלץ אותם.

נגרמה להם אי נוחות לא קטנה, אבל זה הכל.

[laviil]

fish זה כנראה יהמם אותך אז תשב.. תרגע - אני לא! (מדהים) כל הזמן בפורום.

מהמם ומדהים יש לי משפחה, וביום חמישי אני מסיים לעבוד ונכנס שוב לפורום בסופ"ש כשאני לבד.

אם לקרוא לאדם גזען זה לקלל, אז מתנצל, לא התכוונתי, פשוט לדעתי המילה גויה היא מעליבה משהו ויש מקום להעלים אותה בדו שיח.

עם זאת ככל הנראה האינטליגנציה שלי מאוד נמוכה יחסית לfish הנעלה. יופי איזה גבר, לך תדקור מישהו טוב?

 

אני לא מחבב את אלעל. זכותי, אני בטוח שאתה וכל משפחתך שעובדים בעולם התעופה אוכלים דבש מאלעל תהנה. תתפרע. תחגוג.

 

RS - אני זוכר את השיקולים של מעבר לA321. ככה זה בחורף, גם ככה אין יותר מדי מטען.

עבדתי גם swissport וגם בתור DSM בשדה. אני יכול להגיד שבתור עובד קרגו זה כיף חיים לקבל טיסה של LH בתור a321. אבל בתור איש שירות לנוסע זו זוועת עולם. עדיף שלא היו באים בכלל.

[shais01]

אופציה מעניינת הייתה יכולה להיות החלפה של ה744 ב773LR/ER, כמות המושבים תהיה דומה, הטווח גדול יותר, וחוסכים בעלויות הכשרה ובעלויות חלקי חילוף כאשר משתמשים באותו מטוס. (ובעצם יוצא שעל אותו צי יש יותר טייסים, שיוכלו לטוס על ה200 ועל ה300).

בגדול זה הרעיון, 787 כמחליף 767, 777 לדגמיו כמחליף 747.

להחליף מטוסים ישנים ובזבזניים במטוסים חדשים ויעילים.

היתרון בצמצום מספר הציים הוא בעיקר תחזוקתי.

 

ועם כל הכבוד לאיירבס, אני מכיר שבדגמים הרלוונטיים הבואינגים יותר מוצלחים. 737 מול 320, 777 מול 330.

זה לא אומר שלא יהיה איירבס באלעל, מימון זה שיקול מכריע, לפעמים יותר מהבדל קטן ביכולות המטוס.

עריכה אחרונה ב-25 ליולי, 2014 על ידי shais01

[dorsht]

A330 יותר מתחרה של 767 מאשר של 777.

אם כבר מבחינת טווחים וכמות נוסעים - אזי להשוות בין 777 לבין A340.

787 מתחרה של A330/A350. (אגב, השמועות מבפנים באלעל מדברות שנשקלת אופציה לאיירבאס, אבל מצד שני זאת לא הפעם הראשונה וכל פעם זה נפסל, נראה מה ימים יגידו)

[sperial]

אני דווקא בעד הוספת אירבאס לצי, לפחות כתחליף ל-787 הלא מבריק באמינותו גם בימינו אלו. ה-A350 יכול להוות תחליף ראוי, אולי אפילו A330NEO. לא חושב שיש ל-739 (לא MAX) עדיפות שהיא על פני A321 (בוודאי שלא על ה-321NEO). ה-A321 לא פחות חסכוני ושקט, גם מגלה אמינות נהדרת עם הזמן.

 

ברור שהעדפה לבואינג נובעת משיקולים כאלה ואחרים - ברובם לאור לחצים מכיוון ארה"ב (בעקבות תמיכתם הכלכלית בנו...). נותנת תמחור טוב יותר ודוחפת לעסקאות עימם בלבד. נדמה לי שזה הזמן לבדוק גם אופציות אחרות - גיוון. לאו דווקא החתונה הזאת מול בואינג.

 

אולי הגיע זמנה של אלעל להכנס לאחת מחברות האליאנס השונות, לאו דווקא סטאר אליאנס, יש גם את SKY TEAM או ONE WORLD. לדעתי זה יביא לשיפור במוצר ובאיכויות השונות. זה הכל בגדר ספקולציה - אבל לך תדע, אולי... אולי זה יעבוד. אולי כניסה לברית מכובדת - זאת שתיתן דחיפה לשדרוגים ושיפורים כלליים.

 

גם לבואינג צפוי דור חדש במקביל לזה של אירבאס - אבל אין לי היכולת להשוות, וכפי שהוזכר - בבחירת המטוסים יש הרבה שיקולים מעבר לשיקול הטכני, לפי זכרוני אלעל נאלצה לבטל הזמנה לא קטנה של 777 ו-787 בגלל בעיות מימון.

 

לגבי הבריתות - מה לעשות, צריך שניים לטנגו, ואף אחת מ-3 הבריתות לא מעוניינת לשלב חברה ישראלית שלא טסה בשבת, הרי החברות מהמפרץ הפרסי (ועוד כמה חברות ערביות וכמובן הטורקים) מוסיפות לברית הרבה יותר יכולות. זה הגיע עד כך שהיה סיפור שאלעל רצו להקים ברית רביעית, עם ה"מצורעים" ששלוש הבריתות הגדולות לא רצו לשתף.

 

ובענייני מימון - קראתי השבוע - נדמה לי ב-NYT - על תלונות מרות של חברות התעופה האמריקאיות כנגד הממשל, שמסבסד רכישת מטוסי בואינג על ידי חברות זרות, בעקר מהמפרץ הפרסי, על מנת לתמוך בבואינג - תוך שהוא פוגע קשות בחברות התעופה האמריקאיות.

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2014 על ידי sperial

[shais01]

A330 יותר מתחרה של 767 מאשר של 777.

אם כבר מבחינת טווחים וכמות נוסעים - אזי להשוות בין 777 לבין A340.

787 מתחרה של A330/A350. (אגב, השמועות מבפנים באלעל מדברות שנשקלת אופציה לאיירבאס, אבל מצד שני זאת לא הפעם הראשונה וכל פעם זה נפסל, נראה מה ימים יגידו)

767 הוא ממש לא מתחרה. מטוס מיושן בערוב ימיו על פס היצור, שהשמועות אומרות שנשאר פתוח רק כדי לגשר לתחילת היצור של המתדלק הבא של החיל האויר האמריקאי, ה kc-46. אף אחד באלעל לא שוקל ברצינות לקנות 767 חדש.

הדילמה היא בין צי מבוסס בואינג, 777/787 לבין מבוסס איירבס, 330/340׳ואולי 350.

אתה צודק בכך שאין הקבלה מלאה בין דגמי בואינג ואיירבס מבחינת הגודל.

[RS]

ועם כל הכבוד לאיירבס, אני מכיר שבדגמים הרלוונטיים הבואינגים יותר מוצלחים. 737 מול 320, 777 מול 330.

זה לא אומר שלא יהיה איירבס באלעל, מימון זה שיקול מכריע, לפעמים יותר מהבדל קטן ביכולות המטוס.

 

שי, נאלץ שלא להסכים איתך. אם כך היה המצב - הרי שמרבית החברות היו מבססות את ציי המטוסים שלהן על דגמי בואינג השונים ולא כך הדבר. חושב שגם לא נכון לומר זאת בהתחשב בעובדה שאלעל (לפחות כרגע) מבוססת על צי של בואינג בלבד, כך שאין את היכולת השוואה הישירה, לפחות בהתאם לצרכים ולדרישות של אלעל.

 

זה אולי מבוסס על דרישות שונות או העדפות כאלה ואחרות, אבל קשה לקבוע שה-737 טוב מאשר סדרת ה-320 (בעיקר כשגם האמריקאיות בעצמן עוזבות את בואינג לטובת אירבאס. ראה את AA-US, את JETBLUE ואת וירג'ן אמריקה). יש המון ויכוחים בנושא גם בפורומי התעופה השונים, לרב טוענים כי ה-A343 הותיק אינו יכול לתת "פייט" אל מול ה-777, הוא ותיק יותר ועל הנייר פחות חסכוני ממנו. בפועל, החברות הנעזרות ב-A343 (ניקח את LH ו-L כדוגמה) טוענות אחרת ומוכיחות כי הוא עדיין יעיל מבחינתם - וזאת דוגמה לשימוש חכם ויעיל במטוסים הללו, לקווים מסויימים בהם ידוע (מניסיון השנים) שהוא עושה עבודה נאמנה ועלויות השימוש בו יחסית נמוכות.

 

דור, אתקן אותך: אם תיקח 333 ותיקח 343 - בשני הסט אפים של LH (תצורת שת מחלקות / תצורת שלוש מחלקות) - כמות הנוסעים זהה. היתרונות שיש ל-343 הם בכל הנוגע ל-MTOW גבוה יותר וטווח טיסה מוגדל מעט. ידוע לי שאירבאס מוציאים עדכון נוסף ל-333 עם שיפור נוסף ב-MTOW, מלבד ה-NEO שיזכה לשיפור נוסף כמובן. אבל עזוב שטויות, אם כבר A340, אז רק A346 - יופי של מכונה. סוס עבודה בצי של LH, כמו ה-343 (שלאט לאט מוציאים משירות).

[sperial]

ה-340 נועד למטרה אחת - קוים שבהם מטוסים דו מנועיים לא מסוגלים למלא את הוראות ETOPS, ולכן מחייים 3-4 מנועים (ותצורת 3 מנועים הפכה לא מקובלת) כיום, כאשר מטוסים מקבלים רישוי ETOPS של למעלה מ-200 דקות הצורך בארבעה מנועיים מסיבה זו הולך ופוחת, ומסיבה זו הופסק יצור ה-A340 לדגמיו כבר לפני מספר שנים.

[RS]

ה-340 נועד למטרה אחת - קוים שבהם מטוסים דו מנועיים לא מסוגלים למלא את הוראות ETOPS, ולכן מחייים 3-4 מנועים (ותצורת 3 מנועים הפכה לא מקובלת) כיום, כאשר מטוסים מקבלים רישוי ETOPS של למעלה מ-200 דקות הצורך בארבעה מנועיים מסיבה זו הולך ופוחת, ומסיבה זו הופסק יצור ה-A340 לדגמיו כבר לפני מספר שנים.

 

יאפ. אבל לא נכנסתי למדוע הוא "קיים", אלא לכך שמבחינת כמות הנוסעים - אין הבדל בינו לבין 330.

[sperial]

ידוע, ובסופו של דבר הם משמשים פחות או יותר את אותם קוים. התיחסתי בגלל המשפט האחרון שלך על ה-346.

[RS]

ידוע, ובסופו של דבר הם משמשים פחות או יותר את אותם קוים. התיחסתי בגלל המשפט האחרון שלך על ה-346.

 

LH מנצלת היטב את ה-A346, הוא עונה לדרישות שלה בקווים הארוכים בהם הוא משרת - לכן המטוסים הללו יוצאו משירות רק לקראת 2020.

 

יופי של מטוס - היה נעים מאוד לשהות בו בטיסות לפרנקפורט והיה נעים עוד יותר לשהות בו בטיסות אל ארה"ב.

[sperial]

מסכים אתך - זכור לי לטובה משתי טיסות לפני מספר שנים (ת"א פרנקפורט וטורונטו פרנקפורט), לעומת ה-744 המזויע בטיסות ההמשך באותם ימים.

[RS]

האמת שהפעם האחרונה שטסתי ב-744 באוקונמי, היה בסדר. זה עוד היה על המושבים הקודמים (לא החדשים). בביזנס היה תענוג, כמו ב-A346.

 

ההורים נסעו שנה שעברה ב-748 ל-MIA. כיוון אחד היה באוקונמי הרענן (הביז' היה מלא והם שונמכו) ובכיוון חזור היו בביזנס הרענן (שמכניסים עכשיו לשאר המטוסים, יחד עם האקונומי פרמיום) - טענו שהם מאוד הופתעו מהאקונומי, שהיה מרווח ושקט להפליא. יותר מה-744 וה-346. על הביזנס הרענן טענו שעכשיו שהמושב הופך להיות FLAT לחלוטין, העסק הפך נוח מבעבר.

 

אם תשאל אותי - אין כמו A380. ביליתי בו כ-24 שעות (במצטבר) אל SFO וחזרה. אומנם היה הביזנס היוצא, אבל היה מצויין. המטוס השקט ביותר בו יצא לי לשהות (מקווה שבהמשך ננסה גם את ה-748). כל כך שקט ב-UPPER DECK שזה בלתי נתפס. גם כשיושבים בחלק האחורי יותר. עוד 12 יום - ושוב עליו אל SFO!

[shais01]

היכולת שלנו לקבוע האם דגם של איירבס מוצלח משל בואינג או להיפך מוגבלת מאוד.

התכנון דומה מאוד, המנועים בלאו הכי לא מיוצרים ע״י יצרן המטוס ובמקרים רבים זהים, גם האויוניקה ורכיבים נוספים.

 

מהחיים אני יכול לומר לך שכשאלעל מטיסה 737 למדריד (לג ארוך ומגבלתי) במקביל לאיברייה עם 320, אני מבין שהם משאירים לא פעם מטען מאחור בקיץ, בעוד שב 737 נשאר עוד ספר. רואים את זה מצויין גם בטיפוס. 737 ׳קורע׳ 320 בטיפוס, גם כשה 320 קל יותר. בשניהם המנועים זהים.

אבל שוב, היכולות מאוד דומות, והרבה פעמים שיקולים אחרים מכריעים, כמו מימון, זמן אספקה וגם פוליטיקה (ושוחד...).

חברות גדולות בכלל מחזיקות ציים לכאורה מתחרים. לופטנזה עם 748 ו380, אייר פראנס עם 777 ו340. יש לזה לא מעט יתרונות.

 

יש הבדל תפיסתי גדול בין החברות. בואינג דוגלת ביותר חופש פעולה ואחריות לטייס, איירבס ביותר אוטומציה.

בנתיים אני מתרשם שהגישה של בואינג נכונה יותר ונדמה לי שגם איירבס מכירה בזה, ולוקחת צעד אחורה.

לדוגמה, בסבירות גבוהה התאונה שלאייר פראנס בדרך מברזיל לאירופה לא היתה מתרחשת בבואינג.

באיירבס, מעבר לעובדה שהמטוס מגביל את הטייס בביצוע פעולות מסויימות, יכולת הבקרה ההדדית בין הטייסים, ויכולת הבקרה של הטייסים על פעולת המטוס פחות טובה. משמעותית.

[RS]

מכיר את הסיפור של ה-AF447. חלק מהאשמה בתכנון, חלק גדול אשמת טייסים (חסרי ניסיון ו-וותק). סיפורים יש לכאן ולכאן, לרב האשמה היא בחוסר הניסיון של הטייסים (ראה B777 במקרה של אסיאנה ב-SFO לפני שנה בדיוק). גם בואינג עוברת לשימוש ב-FLY BY WIRE בדגמיה החדשים (777X / 787 / 748), כך שהבעיות הללו יכולות להופיע גם בהם.

 

מהכרות עם ה-KLM (עם 738 א 739) ועם ה-AF (עם 320), הרי שבעיות ה-Payload קיימות על בסיס יום יומי ב-KLM, בעוד שב-AF זה קורה לעיתים רחוקות עד מאוד. כנ"ל לגבי ה-LH שמגיעים עם A320, או A321. בעיות Payload קיימות, אבל לעיתים רחוקות עד מאוד (בעיקר כשזה 321-200).

 

ד"א, איבריה מגיעים עם A319 - ולא A320. פערים עצומים ביניהם בכל הנוגע ליכולת ההעמסה. 319 לוקח כחצי ממה שמסוגל לקחת A320... זאת הסיבה שאיבריה משאירים כאן מטען - בהשוואה אל 738 של אלעל. זאת לא השוואה נכונה או הוגנת. לדעתי גם 737-700 לוקח מהותית יותר משקל מאשר A319.

 

ד"א 2, הידעת ש-A343 יכול לשאת יותר פאלטים מאשר 744? סתם לידע האישי, רק כדי לחדד את היעילות תכנון של המצויה בידי אירבאס. ה-A346 יכול לשאת עוד יותר - במידה והשירותים אינם נמצאים למטה.

עריכה אחרונה ב-26 ליולי, 2014 על ידי RS