שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[m3x7r3m3 992]

אז השבוע (שוב) היה דיון בבג"צ על חאן אל אחמר.

רגבים נגד מדינת ישראל, שוב.

בג"צ, שוב, לא קובע תאריך אחרון לפינוי, אלא נתן ארכה עד יולי 2021.

 

בינתיים סמוטריץ' מביע תמיכה בהחלטת בג"צ שלא להתערב בשיקול הדעת של המדינה (שזה בדיוק מה שאני כתבתי פה, צריך להעניש בקלפי את נבחרי הציבור ששיקול הדעת שלהם לקוי).

וזאת למרות שלפני היבחרו הוא זה שהוביל את אותה עתירה:

 

 

אז תשאלו - רגע, אם הוא חושב שזה לא תפקיד בג"צ להתערב, למה הגיש את העתירה בכלל?

ואז מגיעה ההודעה ה-3 שמבהירה את המטרה - חשיפת הצביעות של בג"צ, היישר מפי הסוס.

 

 

@MiniMiz3r - הוכחה מוחלטת שצדקתי כשטענתי שזו מטרת העל של "רגבים" ולא כפיית פינוי יישובים ערבים.

הרי מה היה יותר פשוט לבצלאל סמוטריץ' אחרי פס"ד שכזה? לצעוק שהנה - הנה בג"צ נותן עוד מרחב נשימה לממשלה לפני פינוי חאן אל אחמר.

להצדיק את החלטת בג"צ? אפשר לקרוא לזה "פיגועונצ'יק אלקטורלי".

 

מה עוד יש לנו?

עבריין רכוש מדופלם, עם עבר, שישב גם בכלא על עבירות רכוש, מנסה לגנוב רכב בערד, חוטף כדור, מגיע לבית החולים ונופח את נשמתו.

היורה, מתנדב במשטרה ללא עבר פלילי (מן הסתם, אחרת לא היה מתנדב במשטרה), מוצא עצמו בחקירות ומעצר.

כיוון ראשוני זה להאשים אותו בהמתה בקלות דעת (העבירה הכי חמורה שאפשר במסגרת הנסיבות, דוגמאות להמתה בקלות דעת זה נהיגה מסוכנת שגורמת למוות, משחק בנשק, בנייה מודעת מחומרים זולים וכו'), אפשר בקלות לראות שמשפטית כאן היורה נקלע לסיטואציה, לא יזם אותה, והגיב אליה (הדעה על התגובה לא רלוונטית), בעוד בנהיגה מסוכנת הנהג הוא זה שמייצר את הסיטואציה, כנ"ל במשחק בנשק או בנייה מודעת מחומרים זולים.

 

מזכיר את הבדיחה על ההוא שהתקשר למשטרה שיש פורץ בבית שלו, אמרו לו שייקח שעתיים עד שתגיע ניידת, אחרי דקה התקשר שוב ואמר "תיקחו את הזמן, יריתי בו", תוך 3 דקות הגיעו 4 ניידות ומסוק.

 

מישהו זוכר מה כתבתי שיקרה כשהמדינה לא מסוגלת להגן על האזרחים הנורמטיביים שלה? נראה שנמאס לאזרחים נורמטיביים להיות בשר תותחים של עבריינים.

הימור שלי - עם הרקע של הקורבן האמיתי, ועם הרקע של זה שנורה, עם מה שקורה בנגב (ובערד בפרט) בנושא פריצות, זה ייגמר בלי עבירת המתה בכלל.

 

מה עוד יש לנו?

הטופ טייר של מנהיגי משפחות הפשע פתחו בשביתת רעב בכלא וביקשו לעבור באופן יזום לצינוק, כי לא מרשים להם לפגוש את בני משפחותיהם, ומחליטים להם מתי יפגשו את עורכי דינם.

הימור שלי - שב"ס יתקפל (בנושא זה יש להזכיר שאחד מאותם מנהיגי משפחות פשע חשוד בכך שדאג שיזרקו רימוני הלם לביתו של קצין שב"ס וירי על בית הכלא, ולאחר מכן שב"ס התקפל מולו, יותר מפעם אחת).

[MiniMiz3r 149]

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

הוכחה מוחלטת שצדקתי כשטענתי שזו מטרת העל של "רגבים" ולא כפיית פינוי יישובים ערבים.

 

יכול להיות שצדקת בדיון תאורטי כלשהו שניהלת עם עצמך. בוודאי לא בדיון על היקף זכות העמידה.

לפי הגישה שאתה בעצמך הצגת, לרגבים אין זכות עמידה, ובג"ץ היה צריך להעיף אותם מכל המדרגות ולא לדון בכלל בעתירה. במציאות, הוא לא עושה את זה, לא בעתירות של עמותות ימין ולא בעתירות של עמותות שמאל, וטוב שכך.

 

לפני 3 שעות, m3x7r3m3 כתב:

מה עוד יש לנו?

עבריין רכוש מדופלם, עם עבר, שישב גם בכלא על עבירות רכוש, מנסה לגנוב רכב בערד, חוטף כדור, מגיע לבית החולים ונופח את נשמתו.

היורה, מתנדב במשטרה ללא עבר פלילי (מן הסתם, אחרת לא היה מתנדב במשטרה), מוצא עצמו בחקירות ומעצר.

כיוון ראשוני זה להאשים אותו בהמתה בקלות דעת (העבירה הכי חמורה שאפשר במסגרת הנסיבות, דוגמאות להמתה בקלות דעת זה נהיגה מסוכנת שגורמת למוות, משחק בנשק, בנייה מודעת מחומרים זולים וכו'), אפשר בקלות לראות שמשפטית כאן היורה נקלע לסיטואציה, לא יזם אותה, והגיב אליה (הדעה על התגובה לא רלוונטית), בעוד בנהיגה מסוכנת הנהג הוא זה שמייצר את הסיטואציה, כנ"ל במשחק בנשק או בנייה מודעת מחומרים זולים.

 

א) טוב שהוא מת

ב) לצערי, החוק לא עומד לצדו של האזרח במקרה הזה. הוא השתמש בנשק קטלני בסיטואציה שבה לא הייתה לו שום סיבה אובייקטיבית להשתמש בו. דווקא כמתנדב במשטרה הייתי מצפה ממנו לחשוב שניה לפני שהוא שולף אקדח, או לפחות מציב את עצמו בסיטואציה שהוא יכול היה לתרץ כסכנת חיים (נניח רץ לפני הרכב ויורה בו מקדימה, ואז יכל לטעון שהגנב ניסה לדרוס אותו).

חבל לי עליו, אני מקווה שהוא לא יישב הרבה זמן בכלא.

עריכה אחרונה 30 בנובמבר, 2020 על ידי MiniMiz3r

[יבגניפ 1,069]

מטרת העל של "רגבים" מפורטת בעמוד הבית שלהם, ממש פה:

ציטוט

תנועת רגבים הינה תנועה ציבורית שהוקמה במטרה להוביל לקביעת סדר יום יהודי וציוני למדינת ישראל בהיבטי קרקע וסביבה.
תנועת רגבים שמה לה למטרה להשפיע על כלל מערכות השלטון במדינה, להביאם לפעול לאור עקרונות היסוד הציוניים ולממשם להלכה ולמעשה, לשמירה על אדמות העם היהודי ועל אוצרות הטבע והנוף של ארץ ישראל ולמניעת השתלטותם של גורמים זרים על משאבים אלו.
תנועת רגבים מפעילה לחץ מתמיד על כלל מערכות החוק, השלטון והמשפט, באמצעים חוקיים, משפטיים, פרלמנטרים וציבוריים ומפעילה מערך בקרה מתמיד על פעולותיהן ועל תפקודן של המערכות השונות בתחומים אלו.
במקביל פועלת התנועה לגיבוש הצעות ורעיונות אופרטיביים ולקידומם, וכן להעמקת המודעות הציבורית לחשיבות שמירת אדמות הלאום.

לא הצלחתי למצוא בעמוד את "חשיפת הצביעות של בגצ" כמטרה - אולי לא חפשתי מספיק. עדכונים על הצלחות (וכשלונות) של העמותה מול בתי המשפט, כמו מול שאר המערכות של המדינה, לעומת זאת לא חסרים. כולל אפילו עתירה אחת לפחות בה בקשו להופיע במשפט על תקן "ידיד בית המשפט".

לפני כמה שבועות פורסמה שם עוד התייחסות לחאן אל אחמר, ולדיון שבסופו של דבר התקיים אתמול:

ציטוט

לפני כחודשיים בג"ץ הורה למדינה להשיב בתוך זמן מהיר לעתירה שלנו בעניין חאן אל-אחמר, ואף הגדיר את התנהלות ראש הממשלה נתניהו והמדינה כ"מביכה" לאחר שדחו שוב ושוב את תשובתם לעתירה.
...
העובדה שנקבע דיון מהיר מלמדת שבג"ץ לא מוכן לקבל את המשך מריחת הזמן מצידו של נתניהו והוא דורש לקבל בהקדם תשובות משמעותיות מהמדינה בנוגע על אכיפת החוק במקום.

גם פה לא הצלחתי למצוא ניסיון "לחשוף צביעות". למעשה, אפילו מהפוסט של סמוטריץ' קשה להבין שהמטרה בעתירה לפני עשור היתה "חשיפת הצביעות של בגצ", למרות שזו בהחלט פרשנות אפשרית. וכמובן שבאמת יכול להיות שכבר עשור העמותה מתעסקת בזה כדי "לחשוף את הצביעות של בגצ". והציטוט פה מעל הוא תכסיס מתוחכם, וכשעורך התוכן שלהם קובע ש"בגצ לא מוכן לקבל את המשך מריחת הזמן" זה הפוך על הפוך שכזה.

...

משילות ועבריינות זו בהחלט בעיה שהמדינה צריכה להתמודד איתה. זה הורגש מאוד חזק בחודשים האחרונים, על רקע חוסר היכולת של המדינה לאכוף את הסגר. זה, מה לעשות, לא יפתר כל עוד המדינה מתנהלת בפועל כמו 4-5 מדינות שונות עם ניסיונות לייצר חקיקה או אכיפה פרטנית לכל סקטור.

עריכה אחרונה 1 בדצמבר, 2020 על ידי יבגניפ

[m3x7r3m3 992]

לפני 13 שעות, MiniMiz3r כתב:

יכול להיות שצדקת בדיון תאורטי כלשהו שניהלת עם עצמך. בוודאי לא בדיון על היקף זכות העמידה.

לפי הגישה שאתה בעצמך הצגת, לרגבים אין זכות עמידה, ובג"ץ היה צריך להעיף אותם מכל המדרגות ולא לדון בכלל בעתירה. במציאות, הוא לא עושה את זה, לא בעתירות של עמותות ימין ולא בעתירות של עמותות שמאל, וטוב שכך.

 

אתה באמת רוצה שאני אביא ציטוטים שלך?

כמובן שהחטא הקדמות זה זכות העמידה, אבל בהינתן שכבר פתחו את השערים לכל דכפין בלי צורך להוכיח פגיעה, עדיין יש צביעות מצד בג"צ.
 

לפני 13 שעות, MiniMiz3r כתב:

א) טוב שהוא מת

ב) לצערי, החוק לא עומד לצדו של האזרח במקרה הזה. הוא השתמש בנשק קטלני בסיטואציה שבה לא הייתה לו שום סיבה אובייקטיבית להשתמש בו. דווקא כמתנדב במשטרה הייתי מצפה ממנו לחשוב שניה לפני שהוא שולף אקדח, או לפחות מציב את עצמו בסיטואציה שהוא יכול היה לתרץ כסכנת חיים (נניח רץ לפני הרכב ויורה בו מקדימה, ואז יכל לטעון שהגנב ניסה לדרוס אותו).

חבל לי עליו, אני מקווה שהוא לא יישב הרבה זמן בכלא.

 

הבעיה היא לא רק בחוק, הבעיה היא בחוסר האכיפה שגורמת לכך שמשתלם להיות גנב, משתלם להיות עבריין.

בשביל שלא יגנבו לו את הרכב הוא צריך לשים את עצמו לפני הרכב שבתוכו גנב?! אתה מבין כמה חולה התפיסת מציאות החוקית הזו?

 

לפני שעה, יבגניפ כתב:

לא הצלחתי למצוא בעמוד את "חשיפת הצביעות של בגצ" כמטרה - אולי לא חפשתי מספיק. עדכונים על הצלחות (וכשלונות) של העמותה מול בתי המשפט, כמו מול שאר המערכות של המדינה, לעומת זאת לא חסרים. כולל אפילו עתירה אחת לפחות בה בקשו להופיע במשפט על תקן "ידיד בית המשפט".

 

בערך כמו שאצל "קריים מיניסטר" לא תמצא שמטרת העל היא להעיף את ביבי.

זה לא נשמע טוב כחזון של עמותה.

יש דברים שצריך לקרוא מבין השורות. ואת זה אני כותב כימני.

 

לפני שעה, יבגניפ כתב:

גם פה לא הצלחתי למצוא ניסיון "לחשוף צביעות". למעשה, אפילו מהפוסט של סמוטריץ' קשה להבין שהמטרה בעתירה לפני עשור היתה "חשיפת הצביעות של בגצ", למרות שזו בהחלט פרשנות אפשרית. וכמובן שבאמת יכול להיות שכבר עשור העמותה מתעסקת בזה כדי "לחשוף את הצביעות של בגצ". והציטוט פה מעל הוא תכסיס מתוחכם, וכשעורך התוכן שלהם קובע ש"בגצ לא מוכן לקבל את המשך מריחת הזמן" זה הפוך על הפוך שכזה.

 

מה זה אם לא חשיפת צביעות?

ציטוט

השאלה כמובן היא למה רק כאשר מדובר בעתירות נגד בניה בלתי חוקית של ערבים בג"ץ מתעקש לקבל החלטות נכונות, בעוד שכשמדובר בעתירות נגד בניה בהתיישבות הוא מתערב פעם אחר פעם בחוסר סמכות בהחלטות הדרג המדיני ומורה על הריסה. לא צדק ולא משפט יש בבית המשפט העליון שלנו, ואת זה חייבים לתקן.

 

בואו ננתח את המשפט הזה רגע, שאלה רטורית שבה סמוטריץ' מציב מצד אחד בנייה בלתי חוקית של ערבים ובה בג"צ מקבל החלטות נכונות.

יש את מילת הניגוד "בעוד", מה שמציב בצד השני את החלק השני - בנייה בהתנחלויות, שם בג"צ מתערב שוב ושוב בחוסר סמכות.

לסיכום הוא גם מוסיף שבבג"צ אין לא צדק ולא משפט.

 

זה האמ-אמא של הצביעות. להבין אחרת זה לא להבין משפט בעברית (שאמנם לא פשוט אבל גם לא מסובך ובלי מילים גבוהות).

 

לפני שעה, יבגניפ כתב:

משילות ועבריינות זו בהחלט בעיה שהמדינה צריכה להתמודד איתה. זה הורגש מאוד חזק בחודשים האחרונים, על רקע חוסר היכולת של המדינה לאכוף את הסגר. זה, מה לעשות, לא יפתר כל עוד המדינה מתנהלת בפועל כמו 4-5 מדינות שונות עם ניסיונות לייצר חקיקה או אכיפה פרטנית לכל סקטור.

 

או עכשיו אתה מדבר לעניין

[יבגניפ 1,069]

סמוטריץ׳ אכן מדבר על צביעות. לא חושב שאמרתי משהו אחר. אמרתי שלהסיק מזה על מטרת העמותה, או להסיק שזו היתה המטרה שלו לפני עשור, או שזו הסיבה שבגללה מזה עשור באמת לעמותה איכפת מחאן אל אחמר זה קצת מאוד far fetched. בטח בהתחשב במה שהעמותה מספרת לעולם, וגם מתגאה בו. בטח בהתחשב בציטוט מהפוסט הקודם שלי, שמדגיש את הביקורת של בגץ על נתניהו. וכאמור, יכול להיות שהכל זה הפוך על הפוך. אבל לסמוטריץ עצמו אין בעיה לבקר את בגץ ובכל זאת, אפילו הוא לא אומר ש״חשיפת הצביעות של בגץ״ זו הסיבה שבגללה לקח חלק בעתירה לפני עשור. זו הסקה שלך. שיכולה להיות נכונה ויכולה להיות שלא.

 

בכלליות, רגבים מציגים את עצמם בצורה מאוד מפורשת, פועלים בהתאם, משתמשים באמצעים שעומדים לרשותם בהתאם, מתגאים בהשגים בהתאם וגם מבקרים את בית המשפט או הממשלה בהתאם. זכותך המלאה לנסות לצמצם את זה או להמציא משהו שאתה ״קורא בין השורות״, ולהגיע למסקנה ש״רגבים״ בעצם מתביישים במטרה האמיתית שלהם - ״לחשוף את הצביעות של בגץ״. דעה לגיטימית לחלוטין. עם מעט מאוד ביסוס שנגזר מ״סמוך עליי, אני מבין״ וניתוח מרחיק לכת במיוחד של פוסט של 20 משפטים של סמוטריץ׳ על תהליך שנמשך כבר עשור.

 

בהתחשב בפופולאריות של הדעה שבגץ זה סמולנים צבועים בקרב בעלי דעות דומות לשלך, אני ממש לא מצליח להבין למה שעמותת ימין תתבייש בזה שהמטרה שלה היא לחשוף צביעות. בטח לא כשרגבים כן עושים את זה מדי פעם כשזה נראה להם. בטח לא כשזה בערך הנושא החם שמעסיק את העיתונאים הימניים כבר כמה שנים. גם את האנלוגיה לקריים מיניסטר לא הצלחתי להבין. כמובן גם הרחבת או צמצום זכות העמידה לא מעידים על צביעות בפני עצמם, אלא על התפקיד שבית המשפט משחק במדינה. 

 

[m3x7r3m3 992]

לפני 49 דקות, יבגניפ כתב:

סמוטריץ׳ אכן מדבר על צביעות. לא חושב שאמרתי משהו אחר. אמרתי שלהסיק מזה על מטרת העמותה, או להסיק שזו היתה המטרה שלו לפני עשור, או שזו הסיבה שבגללה מזה עשור באמת לעמותה איכפת מחאן אל אחמר זה קצת מאוד far fetched. בטח בהתחשב במה שהעמותה מספרת לעולם, וגם מתגאה בו. בטח בהתחשב בציטוט מהפוסט הקודם שלי, שמדגיש את הביקורת של בגץ על נתניהו. וכאמור, יכול להיות שהכל זה הפוך על הפוך. אבל לסמוטריץ עצמו אין בעיה לבקר את בגץ ובכל זאת, אפילו הוא לא אומר ש״חשיפת הצביעות של בגץ״ זו הסיבה שבגללה לקח חלק בעתירה לפני עשור. זו הסקה שלך. שיכולה להיות נכונה ויכולה להיות שלא.

 

רגבים (לפחות ב-2009) === סמוטריץ'.

 

כמובן שחאן אל אחמר היא לא המטרה, היא הכלי.

 

אם המטרה של סמוטריץ' לפני עשור בהכנת העתירה (ושוב, צריך להבין שרגבים 2009 === סמוטריץ') לא הייתה חשיפת הצביעות של בג"ץ, הציוצים הללו לא היו באים לעולם.

אני לא מכיר הרבה מקרים שבהם מישהו מגיש עתירה, העתירה ממוסמסת הלכה למעשה, והעותר מצדיק את בית המשפט שמסמס את העתירה. אלא אם המטרה שלו היא לא העתירה עצמה.

[יבגניפ 1,069]

ב-2006 סמוטריץ׳ ארגן את מצעד הבהמות. אחר כך התנצל על זה. אני לא יודע מה הנחה אותו ב-2009. להניח שכבר 11 שנה המטרה של הסאגה המשפטית היא לחשוף את הצביעות של בגץ זה באמת מאוד מאוד far fetched. זה גם סותר את מה שמפרסמים ״רגבים״ הרשמית וכבר התייחסתי אליו פעמיים. 

 

המטרה שלהם היא ברורה וצטטתי אותה בעמוד הקודם: שמירה על אדמות ששייכות לעם היהודי מהשתלטות זרה. היא עומדת בפני עצמה ובלי קשר לדעות הפוליטיות שלי - יש לה מקום עקרוני ואמיתי. כלומר לא צריך להתאמץ לחפש משהו מתוחכם אחר שעומד מאחורי. שינוי יחסי הכוחות והפיכת מערכת המשפט לשמרנית יותר, או ימנית יותר זו מטרה אחרת. וגם בזו אף אחד לא ״מתבייש״ וגם היא עומד בפני עצמה ומכריזים עליה גם פוליטיקאים וגם חברים בארגונים שונים ומגוונים, כמו, למשל, העורך דין מקהלת שקשרתי למחקרון שלו פה לפני חודש על זכות העמידה.

 

אחד מהאמצעים שרגבים משתמשים בהם הוא ״לחץ ובקרה״ (שוב, במילים שלהם) על ״כלל מערכות החוק, השלטון והמשפט״. וזה אומר שתמצא בפרסומים שלהם ביקורת על כל מי שהם מוצאים לנכון לבקר מהמנגנונים האלו. ובהתאם אתה יכול למצוא בפרסומים שלהם גם טענות על הצביעות של בית המשפט, וגם, כמעט באותה הנשימה, התלהבות מכך שבית המשפט מקבל לפעמים את העמדה שלהם ומתייחס להתנהלות של נתניהו והממשלה סביב נושא כמו חאן אל חמאר כ״מביכה״. 

 

אבל אמצעים הם לא מטרה. 

 

 

 

[m3x7r3m3 992]

לפני 10 דקות, יבגניפ כתב:

ב-2006 סמוטריץ׳ ארגן את מצעד הבהמות. אחר כך התנצל על זה. אני לא יודע מה הנחה אותו ב-2009. להניח שכבר 11 שנה המטרה של הסאגה המשפטית היא לחשוף את הצביעות של בגץ זה באמת מאוד מאוד far fetched. זה גם סותר את מה שמפרסמים ״רגבים״ הרשמית וכבר התייחסתי אליו פעמיים. 

 

האם סמוטריץ' התנצל על הדרך או על התפיסה? למיטב ידיעתי התנצל על הדרך ולא על התפיסה.

בהחלט המטרה של הסאגה המשפטית (בטח בנושא חאן אל אחמר) היא חשיפת הצביעות של בג"צ, אם ייצא מזה גם פינוי זה הדובדבן שבקצפת.

 

אגב רגבים לא עוסקים רק בעתירות לבג"צ וגם לא רק בנושאים משפטיים אתה יודע... אני (מן הסתם בנושא חאן אל אחמר וזכות העמידה) מתייחס אך ורק לפן המשפטי - בג"צי שלהם.

 

לצורך הדיון הזה עיסוק בלוביסטים שלהם ואמצעי לחץ ובקרה וכאלה לא רלוונטיים בעליל.

עריכה אחרונה 1 בדצמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[יבגניפ 1,069]

מכיוון שהם מתגאים בהשגים בפן המשפטי ולא רק בחשיפת צביעות - אני עדיין לא מבין למה אתה חושב שזו המטרה שלהם. בכל מקרה, מטרת העל שלהם זה לא. אבל אם אתה חושב שזו תת מטרה בפן המשפטי - בסדר. פירוש לגיטימי.

 

 

 

[m3x7r3m3 992]

הם יוצאים מנקודת הנחה שבג"ץ צבוע, ה-End Game הסופי שלהם ("חלום רטוב" נקרא לזה) הוא להגיע לבית משפט שמיוצגים בו כל זרמי האוכלוסיה ביחס לכמותם באוכלוסיה יחד עם תפיסה שמרנית.

רוצה לקרוא לזה מטרת על? אין לי בעיה עם זה.

 

הדרך לשם היא פוליטית, אבל גם ציבורית, מטרת העתירות האלו היא ציבורית - כשעותר של רגבים מדבר בבג"ץ הוא לא מדבר רק לשופטים אלא גם (ואולי בעיקר) לציבור, העתירות גם הן במטרה להראות שבתיק א' נגד מתנחלים יפסקו ככה, ובתיק ב' נגד ערבים יפסקו הפוך.

רוצה לקרוא לזה תת מטרה בפן המשפטי? גם עם זה אין לי בעיה.

אם על הדרך יש גם הצלחות משפטיות - מה טוב.

[m3x7r3m3 992]

אז מה? בחירות לקראת סוף מרץ?

[SlowRide 751]

יש מועד למשפט של ביבי כבר?

[m3x7r3m3 992]

משפט פלילי מתנהל עם דיונים, בטח אחד שיש בו 300 ומשהו עדים, הרבה הרבה דיונים.

בינתיים נראה שאת דיוני ההוכחות יתחילו באיזור פברואר.

אבל זה לא משנה, משפט פלילי הוא רחוב חד סטרי עם יציאות מוגדרות, אין משמעות לבחירות בחודש זה או אחר להליך המשפטי.

עריכה אחרונה 2 בדצמבר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[colauti 9 76]

לפני 28 דקות, SlowRide כתב:

יש מועד למשפט של ביבי כבר?

בלי קשר לזה,מדובר באדם ששם את טובתו האישית על פני טובתם של כלל האזרחים במדינה.

האינטרס של האזרחים הוא,שהם יוכלו לצאת,להתפרנס בכבוד ולהביא את לחמם הביתה בכבוד.

הטיפול שקדם לסגר השני היה מתחת לכל ביקורת- הסגר היה צריך להיות הרבה הרבה לפני שהוטל בפועל ולו זה היה נעשה בזמן הנכון- לא היו צריכים לתת לאנשים להתקהל בצורה כזו מטורפת: אירועים/קניונים/מסיבות וכו' וךו זה היה נעשה כמו שצריך אז  יש מצב,שלא היינו בכמות כזו ענקית של נדבקים (אז) כי פשוט נתנו למגיפה להשתולל ולאלפי אנשים להידבק ורק כאשר בתי החולים הרימו "דגל אדום או לבן" "נזכרו" שאפשר לסגור.

גם עכשיו משום מה "מחכים" לכמות נדבקים אסטרונומית כדי לסגור/להטיל הגבלות.

לו היו מוטלות הגבלות בזמן,יש מצב שהיינו מדכאים את הגל השני ולא מגיעים לגל שלישי.

אם ממשיכים לקבל החלטות לפי שיטת האקורדיון הזכות הבסיסית לפרנסה בכבוד נפגעת ואז... יש הפגנות וקוראים למפגינים בשמות גנאי, מסתכסכים עם משפחות שכולות ופותחים עוד פצעים כואבים בחברה שלנו.

חוץ מזה,לא הגיוני שמדינה מתנהלת ללא תקציב מ 2019 (אז עוד לא היתה קורונה אז שלא יבלבלו את המוח  ואין תירוץ הגיוני לזה) וזה עוד משהו,שיגרור אותנו למשבר כלכלי ענק לאחר שכל השיט של הקורונה ייגמר.

 

 

 

 

עריכה אחרונה 2 בדצמבר, 2020 על ידי colauti 9

[SlowRide 751]

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

משפט פלילי מתנהל עם דיונים, בטח אחד שיש בו 300 ומשהו עדים, הרבה הרבה דיונים.

בינתיים נראה שאת דיוני ההוכחות יתחילו באיזור פברואר.

אבל זה לא משנה, משפט פלילי הוא רחוב חד סטרי עם יציאות מוגדרות, אין משמעות לבחירות בחודש זה או אחר להליך המשפטי.

זה משנה לתוצאות הבחירות אם הן יהיו אחרי תוצאות המשפט.