שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[David32]

לפני 4 דקות, SlowRide כתב:

מניח שזה בעיקר ביחסים מול איראן. הרי בניגוד לממשל הנוכחי שנראה שעושה הכל כדי לשמור על השלטון שם יציב, טראמפ פחות בעניין. טראמפ יזם את הסכמי אברהם, נראה שהוא היה בכיוון הנכון בכל מה שקשור למזרח התיכון.

אמריקה של טראמפ יותר מאיימת על איראן מאמריקה של ביידן.

אין בעיה. אבל מה יש לחכות לזה?

חיכינו 7 חודשים. טראמפ הושבע. 

מה משתנה יום למחרת שכול כך מצפים לו? 

אתה מדבר על שינויים במדיניות לאורך זמן. סבבה, בלי להיכנס לדיון על זה - נגיד ואני מסכים ובארבע שנות טראמפ הבאות הוא פועל למוטט את שלטון האייתולות ולהביא שלום במזרח התיכון. יאללה, מסכים. מה קורה יומיים אחרי שהוא עולה לשלטון? שלושה ימים? שבוע? כלום. שום דבר לא משתנה.

זה כמו להגיד שאתה ממתין לתחילת חודש כדי להתחיל דיאטה.

[רוןS]

@פינדר זבאללה מקפיד לא לפגוע בתשתיות אזרחיות מפני שאז לישראל תהיה הצדקה לעשות כנ"ל, ומזה הוא נזהר.

 

עריכה אחרונה ב-2 ביוני על ידי רוןS

[SlowRide]

לפני 17 דקות, David32 כתב:

אין בעיה. אבל מה יש לחכות לזה?

חיכינו 7 חודשים. טראמפ הושבע. 

מה משתנה יום למחרת שכול כך מצפים לו? 

אתה מדבר על שינויים במדיניות לאורך זמן. סבבה, בלי להיכנס לדיון על זה - נגיד ואני מסכים ובארבע שנות טראמפ הבאות הוא פועל למוטט את שלטון האייתולות ולהביא שלום במזרח התיכון. יאללה, מסכים. מה קורה יומיים אחרי שהוא עולה לשלטון? שלושה ימים? שבוע? כלום. שום דבר לא משתנה.

זה כמו להגיד שאתה ממתין לתחילת חודש כדי להתחיל דיאטה. 

ראינו כבר שלא אכפת להם למרוח את הזמן. מה זה משנה 7 חודשים או שנה, שנה וחצי?

כנראה גם המדיניות שלו לגבי סיוע בטחוני תהיה פחות קשוחה ויהיה קל יותר למרוח את הלחימה.

[Arik TG]

לפני 46 דקות, farkash7 כתב:

אני לא מסכים עם הקביעה שלך שהכלכלה תקרוס, וישראל לא יכולה לעמוד בזה.
כל מה שרשמת לא רלוונטי, לא הוכחת בשום צורה שהכלכלה תקרוס, רק הבאת 6 משפטים שלא אומרים שום דבר.

אתה צודק.

הקביעות האלו היו בסיס כדי לייצר ממנו טיעון מסודר ומספרי, אבל אני שוב נתקל במגבלות הפנאי והפורמט, ולכן אקפוץ לשורה התחתונה-

בשנות ה 70' ישראל היתה ספרטנית, ועדיין הוצאות בטחון בגובה 20% מהתמ"ג הביאו אותה לסף פשיטת רגל

בלי לחזור למנטליות ולסדרי העדיפויות התקציביים של שנות ה 70' המדינה לא תוכל לעמוד גם בהוצאות בטחון בגובה 9% מהתמ"ג לאורך זמן.

בשנים האחרונות  עמדנו על כ 5%, ובשנים הבאות נעמוד על 7% רק בגלל הצטיידות והערכות מחדש של צה"ל, ללא כל לחימה.

3 אוגדות בעזה שוות עוד 1% הוצאות ישירות ועוד לפחות 0.5% בהוצאות עקיפות, מה שמביא אותנו לקצה גבול יכולת הנשיאה של הכלכלה. כל לחימה נוספת תביא עלויות שיחייבו שינוי סדרי עדיפויות תקציביים שיעמדו בניגוד מושלם לקווי היסוד של הממשלה הנוכחית.

 

כדי לסבר את האוזן-

במשך 5 החודשים הראשונים של הלחימה, כלומר בשלב העצים, הגרעון התקציבי היה בערך 1% מהתמ"ג לכל חודש. קצב של 12% גרעון בשנה הוא לכל הדעות לא בר קיימא. אחרי שנתיים כאלה לא תשאר אבן על אבן.

בחודשים האחרונים עם הורדת העצימות קצב הגרעון ירד בערך ל 0.6% בחודש, שזה עדיין על הפנים, ומצדיק בהחלט את התשואות הנוכחיות של אג"ח ממשלת ישראל, אם לא יותר. וכל זה עוד לפני שמדברים בכלל על שיקום.

וכל זה אני סופר בלי שאף אחד עוזב, אז אל תענה על מה שלא אמרתי.

 

שורה תחתונה - כדי לבצע מהלכים צבאיים בסדרי הגודל שמצפים לנו בתכנית שלך צריך קודם לבטל את כל ההטבות לחרדים, למתנחלים ולחד הוריות, ואחרי שתגייס 2-3 שנתונים של חרדים תוכל לבצע מה שאתה רוצה בלי להקריס את הכלכלה.

[farkash7]

לפני כשעה, פינדר כתב:

אין שם תשתיות אזרחיות.

קווי מתח גבוה זה לא תשתיות אזרחיות?
לולי תרנגולות?
בלבנון 2 הם ירו על מרכזי אוכלוסיה בלי אבחנה, אם יש לך ספק שעם היכולות שלהם היום הם לא יכוונו למתקנים אסטרטגיים=תשתיות אזרחיות אתה איך לומר? לא מחובר.

[ch28566]

לפני שעתיים, farkash7 כתב:

קח למשל את משפט מספר 6 שלך, חלקם של המגזרים הלא יצרניים גבוה יותר? יש מצב, לא בדקתי, אבל מה התל"ג של ישראל היום ביחס לתל"ג בשנות ה-90? יש בכלל מקום להשוואה?

 

מדינה במלחמה מתמשכת היא מדינה בקשיים כלכליים, אי אפשר להתחמק מזה, בטח למדינה קטנה כמו שלנו. כמה רע יהיה? שאלה מורכבת מאוד אבל 250 מיליארד דולר עלות מלחמה לשנת 2024 כבר אומרת לנו שלא ניתן יותר להמשיך לשלם לציבור לא יצרני מבחירה לשנים הבאות וכל זה לפני שאנחנו מדברים על הוצאות שיקום (כרגע נמוכות, מלחמה מלאה עם חיזבאללה זה יהיה מאוד מאוד גבוה) ועוד נזקים כלכליים רבים שאת המשמעות שלהם עוד נלמד בהמשך. 

 

ביבי שם לעצמו מטרה של חיסול הפרויקט הציוני, כנראה הוראה מהאבא ה - scoundrel האנטי ציוני שלו. 

[פינדר]

לפני שעתיים, רוןS כתב:

תי אזרחים הם לא מטרות צבאיות.

אתה צודק. לא דייקתי.

הם ירו על בתים וגם פגעו באזרחים, אבל הם בדרך כלל מנמקים את זה בכך שיש שם חיילים, ולפעמים הם גם צודקים, כמו במקרה שפגעו בחיילים שהיו ממוקמים בתוך ישוב דרוזי.

 

לפני שעתיים, SlowRide כתב:

אני חושב שהם לא תוקפים תשתיות אזרחיות לא כי הם שומרים על החוק הבינלאומי אלא כי זאת עילה להסלים את הלחימה לרמה שהבוס באירן לא מאשר

יכול להיות. בסופו של דבר הם ארגון טרור.

אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו להיות בדרגה שלהם.

גם בעזה, בכל פעם שפגענו בבית חולים או בית ספר, דובר צהל הקפיד להביא ראיות שהיתה שם תשתית טרור. אחרת מדובר בפשע מלחמה.

[כוכב השחר]

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה תעשה עם סתם משתמטים?

מה עם אנשים עם בעיות בריאותיות פיזיות? ונפשיות?

מה יהיה ההבדל אז בין הפטור שלהם עכשיו לפטור מפסיכאטר?

 

ומה עם סתם אנשים שצהל לא רוצה? עבריינים, מסוממים, וכו'?

לא יהיה קונספט של משתמטים כי הצבא יהיה צבא רשות בתשלום. לא מדובר על שלילת זכויות - אלא מתן זכויות למי שכן בחר לשרת.

[MostlyWicked]

לפני 20 דקות, כוכב השחר כתב:

לא יהיה קונספט של משתמטים כי הצבא יהיה צבא רשות בתשלום. לא מדובר על שלילת זכויות - אלא מתן זכויות למי שכן בחר לשרת.

אחרי 7/10 זה לא יקרה לעולם. ליטרלי הפוך מהמגמה העתידית.

[DareDevil]

איך אני רואה את בעיית ההשתמטות והפתרון שלה?

 

1. להגביל את ה"שירות" שלהם ל3 שנים ולא יותר מזה, הייתי אומר ל2 ו8 חודשים או מה שהיה הסטנדרט עד למלחמה.

2. להגביל את כמות הכספים שהם מקבלים, בזמנו אני קבלתי בערך 400 שקל, אז נראה לי שהם יכולים גם לקבל 400 שקל.

3. הפסקת תמיכה בהם לאחר "שחרור מהצבא".

 

היום המצב הוא שהם "משרתים" עד גיל 26/28, ורק לאחרונה הורידו את הגיל ל24.

צריך להוריד את הגיל ל21 ויאללה שיצאו לעבוד.

 

המיסים שהם לא משלמים הם יותר קריטי מאשר שירות בצה"ל.

המציאות היום היא שצהל מגייס חצי מכמות המלשבים מבלי להכניס את החרדים לתוך המלשבים. אז זה מיותר שהם יגוייסו.

 

[mikyl]

לפני 11 שעות, יובל .מ. כתב:

כי בעלות הברית שלנו משתפנות ונותנות זריקת מרץ לחמאס.

אפשר לראות את חוסר ההבנה שלהם במשא ומתן אתמול/ניסיון לדחוף את ביבי לעסקה כשביידן מפציר בישראל להסכים לעסקה שכוללת הפסקת מלחמה שהיא בעצמה הציעה... אפס לחץ על חמאס.

 

לפי הכתבים זאת הצעה ישראלית שהתקבלה בקבינט המלחמה. הם ידעו על זה כבר לפני הנאום של ביידן, אבל היה אסור לפרסם.

לפני 7 שעות, farkash7 כתב:

בשנות ה-90 ישראל שלטה צבאית בעזה, החזיקה רצועת בטחון בדרום לבנון, קלטה מיליון עולים ולא קרסה כלכלית, להפך - צמחה כלכלית.
בשנות ה-90 לישראל היו הרבה פחות אזרחים שהיא יכלה לגייס מהיום והיא מצאה מספיק חיילים לכל הדברים האלה.

 

בשנות ה-70 נסעתי ברחוב ראשי של עזה באמצע לילה באוטובוס מלא חיילים, כאשר כולם סביבי היו ישנים.

בשנות ה-70 נסענו על ג'יפים פתוחים ביום האדמה באמצע ג'נין. אם ראינו יותר מ-4 אנשים ביחד (התקהלות) הינו בולמים ולפני שהספקנו לקפוץ מהרכבים כולם היו בורחים. אחרי הסיור הינו הולכים לשוק לאכל פיתה/חומוס.

בשנות ה-70 ללכת למילואים אחרי סדיר היה כמו ללכת לבית ספר. לפני 7/10 רק 1% מאוכלוסייה עשה מילואים פעילים. 

אני רוצה להגיד שהזמן רץ ולא לטובתנו.

 

לפני 6 שעות, כוכב השחר כתב:

אני לא מאמין שאפשר לגייס בכח את החרדים, או אף אחד, בתכלס - מי שלא רוצה להתגייס כנראה לא יתגייס

 

אפשר בכוח להכריח לשלם מס הכנסה? ביטוח לאומי? אז אפשר גם לגייס בכוח.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

אפילו הרוסים לא עשו את זה.

 

על דוקטרינת הדאחייה של איזנקוט שמאת?

[כוכב השחר]

לפני 4 שעות, DareDevil כתב:

איך אני רואה את בעיית ההשתמטות והפתרון שלה?

 

1. להגביל את ה"שירות" שלהם ל3 שנים ולא יותר מזה, הייתי אומר ל2 ו8 חודשים או מה שהיה הסטנדרט עד למלחמה.

2. להגביל את כמות הכספים שהם מקבלים, בזמנו אני קבלתי בערך 400 שקל, אז נראה לי שהם יכולים גם לקבל 400 שקל.

3. הפסקת תמיכה בהם לאחר "שחרור מהצבא".

 

היום המצב הוא שהם "משרתים" עד גיל 26/28, ורק לאחרונה הורידו את הגיל ל24.

צריך להוריד את הגיל ל21 ויאללה שיצאו לעבוד.

 

המיסים שהם לא משלמים הם יותר קריטי מאשר שירות בצה"ל.

המציאות היום היא שצהל מגייס חצי מכמות המלשבים מבלי להכניס את החרדים לתוך המלשבים. אז זה מיותר שהם יגוייסו.

 

לא לא לא לא לא

 

לא ייתכן שרק חלק מהעם יקריב את דמו וילדיו. לא יקום ולא יהיה.

 

מה שאתה מתאר יכל לעבוד עד 6 לאוקטובר

[Pika007]

לפני 15 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

אתה טועה לגמרי. הדבר היחיד שימנע מ-7/10 לחזור על עצמו בעתיד זה השמדה של המערך הצבאי של החמאס, יצירת רצועת בטחון לאורך כל הגבול עם עזה ושליטה מלאה במעברי הגבול ומה שמתחתיהם. אלו מטרות מדידות וברות השגה וכל מחבל שמחוסל בעזה זה מחבל אחד פחות בחמאס, כי אין לו מאגר אינסופי של גברים בגילאי לחימה וגם לא אפשרות להשיג אמצעי לחימה נוספים מרגע שצה"ל השתלט על ציר פילדלפי.

עזה היא צלחת פטרי שמטפטים עליה אקונומיקה - החיידקים יכולים לרוץ במעגלים (כמו המחבלים שברחו מזייתון ואז חזרו ואז ברחו שוב) אבל הם לא יכולים לברוח.

 

זה לא סותר את הצורך בבניית אלטרנטיבה לשלטון אזרחי, אבל לכתוב "אתה לא שוחק את היכולת של חמאס להילחם" זה כמו לכתוב שכדור הארץ הוא שטוח.

 

אתה מוזמן לנסות "השמדה של המערך הצבאי של חמאס", בוא ניפגש עוד עשור ותספר לי איך זה מתקדם (כי זה לא יגמר.)

גם מקומות שצה"ל היה בהם במבצע הנוכחי והכריז שהם "נקיים", ברגע שצה"ל זז לאנשהו- קופצים להם פתאום עוד חמאסניקים משומקום, כי לא טרחנו להשאיר תשתית ניהולית משום סוג באותו מקום.

"כל מחבל שמחוסל בעזה זה מחבל אחד פחות בחמאס"- פה אנחנו לא מסכימים, המאגר הקיים הוא כל מי שתשכנע שאין לו ברירה אחרת אלא להרים נשק. ובמציאות שכרגע יצרנו בעזה? וואלה, יש הרבה כאלו. ה-ר-ב-ה. ככל שתהרוג יותר עם נזק משני גם יהיו יותר. רוצה להיכנס למלחמה נגררת שתצטרך לסיים על חצי מיליון הרוגים עוד 15 שנה?

 

ולכן אתה לא באמת שוחק את היכולת של חמאס להילחם. או שאתה נלחם, משיג יעד ומשאיר מאחוריך תשתית ניהולית כדי לוודא שהמצב הקודם לא חוזר, או שהמאמץ שלך שווה כלום ושום דבר.

את חמאס "עד אחרון החמאסניקים" לא תחסל בחיים. אתה יכול להישאר ברצועה גם 100 שנה. "שליטה מלאה במעברי הגבול ומה שמתחתיהם"- ההברחות יגיעו ממקום אחר. רוצה להפסיק אותן לגמרי? תצטרך לחנוק את הרצועה עם 15 אלף איש או משהו ואז יצעקו עליך (בצדק!) שאתה כובש.

הדרך היחידה לסיים את הסיפור הזה היא לדרוס את חמאס עם כוח דומיננטי אחר.

אני תמיד בעד כוח בינ"ל, הם כל כך אוהבים לצעוק שאנחנו לא בסדר, שיטפלו בחרא הזה בעצמם.

אבל מה שאתה אומר כרגע זה בערך "עד הניצחון המוחלט", אשליה.

[יובל .מ.]

לפני 5 שעות, mikyl כתב:

לפי הכתבים זאת הצעה ישראלית שהתקבלה בקבינט המלחמה. הם ידעו על זה כבר לפני הנאום של ביידן, אבל היה אסור לפרסם.

הצעה ישראלית? אז אל תדחק בישראל לקבל אותה, תגיד לחמאס שיש לו 24 שעות להסכים או שרפיח נכבשת. משא ומתן במזרח התיכון.

לפני 11 שעות, David32 כתב:

אני גם לא מבין מה יעזור טראמפ לסיפור.

תחשוב כמו מחבל עזתי ולא כמו אזרח מערבי.

נשיא ארצות הברית, המדינה הגדולה בעולם, אומר "או שחמאס נכנעים או שישראל כובשת את הרצועה". 

אתה חושב שהתגובה של חמאס תהיה זהה לנשיא שאומר "צריך לעצור את ההרג בעזה ולהכניס תרופות יאללה ביבי תסכים להצעה שאתה עצמך הצעת"? כרגע ביידן שם בערך אפס לחץ על חמאס.

כל העולם מתרכז רק במה שישראל עושה, מבחינת סינוואר אין לו שום סיבה להסכים להפסקת אש, עד שהעולם לא יתעורר/מישהו בישראל יחליט לשבור את הכלים/מישהו בישראל יחליט להיכנע אנחנו נמשיך באותה דרך.

[Night Driver]

לפני 11 דקות, יובל .מ. כתב:

תחשוב כמו מחבל עזתי ולא כמו אזרח מערבי.

נשיא ארצות הברית, המדינה הגדולה בעולם, אומר "או שחמאס נכנעים או שישראל כובשת את הרצועה". 

הוא יחשןב כמו עזתי ואתה תשתדל לראות את התמונה המלאה.

התלות הצבאית שלנו היא בארה"ב אבל הכלכלית באירופה. אתה יכול לוותר עליה כי טראמפם אמר תכבשו את עזה?

ועל כל הכבוד לטראמפ, אפילו בן גביר יותר צפוי ועקבי ממנו. הוא יכול להגיד דבר אחד ואחרי שנייה לעשות בדיוק ההיפך (כמו שעשה לנו בסוריה למשל).