רצח תאיר ראדה - רומן זדורוב

[DareDevil]

Just now, יובל .מ. כתב:

אמת, וגם זה עבר לי בראש לפני שפירסמתי.

עכשיו בוא נחשוב כמה אנשים עבדו עם גליקמן וחבריו, עברו לפרקליטות, משם למשטרה ולא יודע מה מה.

על מישהו שנמצא בפרונט כמו דובר המשטרה קל לדבר, הבעיה היא אלה מאחורי הקלעים, סתם עובד במחלקת דוברות, סתם עורך דין, סתם חוקר. 

מישהו שפעם גליקמן דאג לו אולי לאיזה כתבה יפה ונשאר חייב לו. או שאולי עכשיו אלי לוי מדליף לו כי הוא זוכר שגליקמן חבר יקר ואוטוריטה.

תיארת עבודה של עיתונאי, לא?

[יובל .מ.]

לפני 19 דקות, DareDevil כתב:

תיארת עבודה של עיתונאי, לא?

עיתונאי צריך להיות עם אינטגריטי.

כנס לעמוד של יבגני זרובינסקי, תראה את העו"ד של זדורוב עומד מול גליקמן ושואל אותו למה הוא לא מפרסם ידיעה כלשהי, התשובה של גליקמן הייתה "תפרסם אתה". יד רוחצת יד והאזרחים הפשוטים אוכלים אותה.

עריכה: אם מבחינתך המצב הקיים היום תקין, אז תעשה טובה, אל תרשום עוד פעם שאנחנו מדינה דמוקרטית, שצריך להגן על החופש העיתונאים ושביבי הוא זה שמוביל אותנו לאבדון, כי הכל פה רקוב מהבסיס.

 

עריכה אחרונה ב-30 למרץ, 2023 על ידי יובל .מ.

[DareDevil]

לפני 45 דקות, יובל .מ. כתב:

עיתונאי צריך להיות עם אינטגריטי.

כנס לעמוד של יבגני זרובינסקי, תראה את העו"ד של זדורוב עומד מול גליקמן ושואל אותו למה הוא לא מפרסם ידיעה כלשהי, התשובה של גליקמן הייתה "תפרסם אתה". יד רוחצת יד והאזרחים הפשוטים אוכלים אותה.

עריכה: אם מבחינתך המצב הקיים היום תקין, אז תעשה טובה, אל תרשום עוד פעם שאנחנו מדינה דמוקרטית, שצריך להגן על החופש העיתונאים ושביבי הוא זה שמוביל אותנו לאבדון, כי הכל פה רקוב מהבסיס.

למה יש לנו ערוץ פראבדה?

[mikyl]

לפני 46 דקות, יובל .מ. כתב:

עריכה: אם מבחינתך המצב הקיים היום תקין, אז תעשה טובה, אל תרשום עוד פעם שאנחנו מדינה דמוקרטית, שצריך להגן על החופש העיתונאים ושביבי הוא זה שמוביל אותנו לאבדון, כי הכל פה רקוב מהבסיס.

 

אנחנו עדיין מדינה דמוקרטית וחייבים להגן על חופש העיתונות. וביבי כן לוקח אותנו לכיוון הונגריה, פולין, טורקיה וחס וחלילה רוסיה. 

[Mr.Hybrid]

לפני 12 שעות, פינדר כתב:

קראתי את כל פסה״ד של העליון שהרשיע אותו.

יש שם מספיק עובדות נסיבתיות שאין עליהן ערעור.

כאמור, אני לא יודע איפה עובר הגבול של הרשעה, אני יודע שהסיכוי שהוא לא הרוצח, קלוש.

אשמח מאוד ל-2 דוגמאות לפחות כדי שאוכל להיות בטוח כמוך (לא נכתב בציניות).

 

לפני 11 שעות, Night Driver כתב:

גם אם הייתי משפטן לא הייתי יודע. צריך ממש להיות מעורב בתיק ולקרוא את הכל כדי לגבש דעה אמיתית.

 

לפני 11 שעות, פינדר כתב:

די, מדובר בבחורה מסכנה שבן הזוג שלה גם אנס אותה וגם העליל עליה.

וכמה ״קולנוענים״ מבסוטים מעצמם הכניסו אותה לסדרה המופרכת שלהם.

היא נוקתה מחשד לגמרי.

עו"ד הלוי טען בגלוי מההתחלה שא.ק. היא הרוצחת או שותפה למעשה.

 

היום שמעתי קטע מראיון עם אילנה שאומרת שלדעתה א.ח. הוא הרוצח ושהיא לא תשקוט עד שהוא ייכלא. 

הראיון המלא ישודר היום באולפן שישי (ער' 12).

[פינדר]

לפני 7 שעות, Mr.Hybrid כתב:

שמח מאוד ל-2 דוגמאות לפחות כדי שאוכל להיות בטוח כמוך (לא נכתב בציניות

עד כמה שאני זוכר:

1. סוליות הנעליים שלו היו נקיות לגמרי כי הוא ניקה אותן באקונומיקה בדיוק באותו יום. לא מעשה רגיל. פעם ראשונה שהוא עשה את זה.

2. את החולצה או המכנסיים הוא זרק. מדובר בפועל עני לא משהו שזורק בגדים סתם ככה. והוא לא זרק בפח בבית או בעבודה אלא למקום כלשהו שהם לא נמצאו מעולם.

3. את פריט הלבוש שלא זרק הוא כיבס בעצמו במכונת הכביסה. אשתו העידה שמעולם לפני זה לא כיבס בעצמו.

4. במחשב שלו הייתה הסטוריה של חיפושים על איך לרצוח בלי להיתפס או משהו כזה.

 

לדעתי הסיכוי שכל הדברים האלו קרו במקרה הוא קלוש.

[Mr.Hybrid]

לפני 49 דקות, פינדר כתב:

 

4. במחשב שלו הייתה הסטוריה של חיפושים על איך לרצוח בלי להיתפס או משהו כזה.

 

לדעתי הסיכוי שכל הדברים האלו קרו במקרה הוא קלוש.

זכורה לי התייחסות לכך, שבה הוסבר שהמחשב נרכש ממישהו שהפרופיל שייך לו כולל גם החיפושים ברשת.

[vxlan]

פינדר, אתמול היה עם זדורוב ריאיון ארוך.

לכל הדברים שהעלית, יש לו הסבר לא רע בכלל.

מה גם שחלק מהדברים לטענתו הם פשוט שקר של הפרקליטות, כמו ניקיון הנעליים. הוא מכחיש שהן נוקו.

 

בין הפרקליטות לזדורוב, אני נוטה להאמין לזדורוב.

התנהלות הפרקליטות בתיק הזה היא תמוהה מאוד,  וספציפית של שי ניצן שהיה פרקליט המדינה באתן שנים.

למעשה אם אני מבין נכון, בלי ההודאה - הראיות הפורנזיות חלשות עד לא קיימות.

 

הששופטים אתמול פסקו ברוב קולות שההודאה לא מתיישרת עם העובדות בתיק - מה שהביא לזיכוי.

עריכה אחרונה ב-31 למרץ, 2023 על ידי vxlan

[פינדר]

לפני 34 דקות, vxlan כתב:

מה גם שחלק מהדברים לטענתו הם פשוט שקר של הפרקליטות, כמו ניקיון הנעליים. הוא מכחיש שהן נוקו.

לא יודע. קשה לי להאמין שמישהו בכוונה חיבל בראיות.

[יובל .מ.]

לפני 15 דקות, פינדר כתב:

לא יודע. קשה לי להאמין שמישהו בכוונה חיבל בראיות.

למה? מה גורם לך לחשוב שאנשי הפרקליטות והמשטרה כל כך טהורים ואף אחד לא ינסה לכסתח על עצמו?

בחייאת דינאק יש לך פה ניצב במשטרה שקפץ מעל גופה וברח כדי לטשטש את המעורבות שלו בסיפור..

[snoop90]

לפני 3 שעות, פינדר כתב:

4. במחשב שלו הייתה הסטוריה של חיפושים על איך לרצוח בלי להיתפס או משהו כזה.

 

לא יודע מה הוא מצא, אבל זה עבד😀

 

[פינדר]

לפני 3 שעות, יובל .מ. כתב:

למה? מה גורם לך לחשוב שאנשי הפרקליטות והמשטרה כל כך טהורים ואף אחד לא ינסה לכסתח על עצמו?

בחייאת דינאק יש לך פה ניצב במשטרה שקפץ מעל גופה וברח כדי לטשטש את המעורבות שלו בסיפור..

יש הבדל בין ניצב שעשה שיקול גרוע בהחלטה של רגע לבין תיאום בין שוטרים ופרקליטים לצורך הפללה של מישהו.

קצת קונספירטיבי מדי בשבילי.

[MiniMiz3r]

לפני 4 שעות, vxlan כתב:

לכל הדברים שהעלית, יש לו הסבר לא רע בכלל.

 

 

יש גם הסבר למה הוא הודה ותיאר את הרצח מול המדובב? הבן אדם שקרן פתולוגי שהחליף אינספור גרסאות בכל ערכאה שהתיק נידון בה. מורה העידה שראתה אותו עצבני ותזזיתי בחדר המורים, מה הייתה התשובה שלו? "רקדתי שם". נו באמת.

אין לי ספק שהוא הרוצח, אבל דעתי לא רלוונטית - הוא הורשע פה אחד במחוזי, ערער לעליון, התיק הוחזר למחוזי והוא הורשע שוב, פה אחד (שני שופטים מהסיבוב הראשון ושופט חדש). הוא ערער שוב לעליון, שוב הורשע (הפעם 2:1 כשדעת המיעוט קבעה שבסבירות גבוהה הוא הרוצח אבל לא מעבר לספק סביר) וגם במשפט החוזר דעת הרוב קבעה שהאשמה לא הוכחה מעבר לספק סביר (כלומר זיכוי מחוסר ראיות, לא מחוסר אשמה) ודעת המיעוט קבעה שהוא אשם מעבר לכל ספק סביר.

כלומר 8 שופטים שונים, לאורך שני עשורים, קבעו שהוא הרוצח, מול שני שופטים שקבעו שלא ניתן לקבוע זאת בוודאות וזיכו אותו מחמת הספק. אם הפרקליטות תערער, הוא חוזר לכלא כמעט בוודאות.

[Transporter]

לפני 6 שעות, vxlan כתב:

פינדר, אתמול היה עם זדורוב ריאיון ארוך.

לכל הדברים שהעלית, יש לו הסבר לא רע בכלל.

מה גם שחלק מהדברים לטענתו הם פשוט שקר של הפרקליטות, כמו ניקיון הנעליים. הוא מכחיש שהן נוקו.

 

לא ראיתי את הראיון ועברו כמה שנים מאז שקראתי את הפסק דין

אבל היה סיפור שתואר גם במשפט שלו

שעוד הרבה לפני שפורסם הרצח, הוא סיפר למעסיק שלו שילדה נפלה בשירותים , שעות לפני שמצאו אותה

 

איך יכול להיות דבר כזה?

מאיפה באה לו המחשבה להגיד דבר כזה סתם ככה?

לפני שעה, MiniMiz3r כתב:

 

יש גם הסבר למה הוא הודה ותיאר את הרצח מול המדובב? הבן אדם שקרן פתולוגי שהחליף אינספור גרסאות בכל ערכאה שהתיק נידון בה. מורה העידה שראתה אותו עצבני ותזזיתי בחדר המורים, מה הייתה התשובה שלו? "רקדתי שם". נו באמת.

אין לי ספק שהוא הרוצח, אבל דעתי לא רלוונטית - הוא הורשע פה אחד במחוזי, ערער לעליון, התיק הוחזר למחוזי והוא הורשע שוב, פה אחד (שני שופטים מהסיבוב הראשון ושופט חדש). הוא ערער שוב לעליון, שוב הורשע (הפעם 2:1 כשדעת המיעוט קבעה שבסבירות גבוהה הוא הרוצח אבל לא מעבר לספק סביר) וגם במשפט החוזר דעת הרוב קבעה שהאשמה לא הוכחה מעבר לספק סביר (כלומר זיכוי מחוסר ראיות, לא מחוסר אשמה) ודעת המיעוט קבעה שהוא אשם מעבר לכל ספק סביר.

כלומר 8 שופטים שונים, לאורך שני עשורים, קבעו שהוא הרוצח, מול שני שופטים שקבעו שלא ניתן לקבוע זאת בוודאות וזיכו אותו מחמת הספק. אם הפרקליטות תערער, הוא חוזר לכלא כמעט בוודאות.

 

הוא כל הזמן טען שהודה כי הוא רצה לקנות את המדובב

ויש טיעונים שאומרים שהשחזור שלו בכלל לא תאם את מה שקרה בפועל

אני לא זוכר לפרטי פרטים, אבל הוא סיפר על סכין מסוג אחד ובפועל הייתה סכין מסוג אחר

כנראה גם הדרך שהוא טוען שרצח אותה לא תואמת ב 100% למה שהיה

 

מצד שני העלו בפסק דין עובדות הזויות, שאם הוא היה סתם אזרח תמים הוא לא אמור לדעת

[Transporter]

אני בדיוק רואה את הראיון של ברנהו וזדורוב וחייב להגיד לכם

זה פשוט הזוי

שני אנשים שלא יודעים לדבר עברית תקינה יושבים ומדברים על נושא כל כך חשוב ואנחנו צריכים לנסות להבין מה נאמר

למה גיא פלג לא יכל לראיין אותו ?

ברנהו שואל שאלה, רומן עונה לו כן לא שחור לבן, ברנהו  שואל 10 פעמים את אותה שאלה כי התשובה של רומן מוזרה, ובסוף נותן לו את התשובה שתוציא אותו נקי וממשיכים

פתאום העורך דין שלו מתפרץ ועונה על דברים

הכל סלט אחד גדול

 

ופתאום כשברנהו מראה לרומן את השיחה עם המדובב העורך דין עוצר את הראיון כי "יש לך רק את הדברים המביכים, המפגרים, המטומטמים מ 2007 ולא את הראיות שזיכו אותו (שערה, מעבדות וכו')"

אבל מה זה משנה? עדין מה שנאמר למדובב וברנהו הציג לו, זה ראיה וזה אמת. זה עובדה, מוקלט, זה לא שברנהו המציא איזה סיפור. אם הכל אמת למה העורך דין צריך להתפרץ ולהתעצבן מזה? 

 

אחרי הראיון הזה עוד יותר קשה לדעת מה נכון ומה לא

ועם כל הכבוד לברנהו הוא לא יודע לראיין וחבל שראיון כזה חשוב  לא נתנו לכתב יותר חד

 

הוא יכול לראיין את נוכל הטינדר וכאלה.

עריכה אחרונה ב-31 למרץ, 2023 על ידי Transporter