מה צופן לנו העתיד הכלכלי - דיון לא פוליטי

[שמר]

הוא מוציא כסף מהכיס, אבל לדעתי הרבה פחות ממה שאתה חושב. כרגע מטרתו היא לקבל חזרה את הפקדונות, אני מניח שההוצאה הזו נלקחה בחשבון בעת קביעת המחירים.

כבר קיבלת את הדוגמה מהחברה הצרפתית שלו. עלויות הרשת בארץ אינן גבוהות משמעותית מאשר בצרפת (אם בכלל), כנ"ל גם עלויות העובדים. לכן אני לא רואה אותו נופל על הפנים בטווח הקרוב.

[dorki]

אולי ואולי לא.

 

בכל מקרה הייתי שמח מאוד אם יכולתי לעיין בדוחות הכספיים של החברה, כדי לראות עד כמה ההערכות שהרצנו כאן מדויקות.

[yehuda-k]

בקצרה - אתה טוען שמיכאל גולן לא יודע איך לנהל רשת סלולרית בישראל ושהוא הולך להפסיד את מכנסיו,..

המצב הנוכחי של גולן די מדאיג לדעתי. לא בטוח שגולן צפה שכאשר יוריד מחירים, המתחרים יורידו מחירים עוד יותר. נוצר מצב שקצב גיוס המנויים של גולן די איטי (חוץ מהחודשים האחרונים עם המבצעים) . ההערכות הן שגולן יצליחו להגיע לכמות המנויים הנדרשת ב12.2013 כדי לקבל חזרה את הערבות שהפקידו, וטוב שכך, אבל אנו לא יודעים כמה מנויים (שהרבה מהם משלמים 99 ש"ח לחודש) גולן צריך כדי להגיע לרווח.

 

בשורה התחתונה- אני מנסה לצרף עוד מנויים לגולן, ומקווה להצלחה.

 

יהודה

[dorki]

יהודה, בוא נעשה חשבון סנדלרים קטן (תעזור לי עם האי דיוקים):

 

גולן הפקיד 350 מליון כערבות לגיוס 7% מהשוק הפרטי.

נאמר שמדובר ב- 400 א' מנוים כך שכל מנוי שלא גויס עולה לו כ- 900 ש"ח בדמי ערבות שיחולטו - זו לדעתי נקודת האיזון שלו, שווה לו להפסיד על גיוס עד 900 ש"ח ללקוח ובלבד שיחלץ את הערבות ממשהת"ק.

 

זו הערכה מקלה, כיוון שאם מדובר בפחות מנוים אז סכום הערבות יתחלק לפחות לקוחות והסכום פר לקוח יגדל.

כמובן שכל מנוי שמגיע בחינם - בעבורו זה טוב.

[yehuda-k]

"שרף מניחה כי לגולן טלקום יש 230 אלף מנויים, שמוציאים 87 מיליון דקות ומכניסים לה 15 מיליון שקל בחודש (66 שקל ממנוי). כאשר היא מכניסה את ההנחות הללו לנוסחה של משרד התקשורת, נתח השוק שצברה המפעילה הסלולרית הקטנה עומד על 5% מהשוק הפרטי. "כדי להגיע ליעד נדרשים לגולן עוד כ־100 אלף לקוחות בתוך עשרה חודשים", כותבת שרף, שמעריכה כי החברה תחזיר את מלוא הערבות כבר בפעימה הראשונה."

 

נניח שגולן משלם לבנק 1% בחודש ריבית על הערבות הבנקאית (מספר לא בדוק), כלומר ה 350 מיליון ש"ח ערבות עולים לו 3.5 מיליון ש"ח כל חודש. כדאי לגולן לסבסד לקוחות חדשים ב

35 ש"ח לחודש = ( 100 אלף לקוחות ) / (3.5 מיליון ש"ח )

כדי שיצטרפו אליו.

 

אם החישוב הזה נכון, לא נראה שלגולן יש בעיה בנושא הזה.

 

יהודה

[sperial]

התחשיב של גולן מאוד לא שגרתי. לפי התוכנית שהיתה בערוץ 2 (או 10, לא בטוח) כל האופרציה פועלת על בסיס הון עצמי, ללא נטילת הלוואות כלשהן. אף בנק לא הסכים לתת לו ערבות. התוצאה - גולן הפקיד את אותם 350 מיליון ש"ח בבנק ותמורת זה הבנק הנפיק את הערבות. למעשה הערבות היא כסף של גולן ששוכב בבנק בחוסר מעש.

[dorki]

נכון, אבל:

1. הוא מפסיד ריבית אלטרנטיבית, לא הרבה אבל בכ"ז.

 

2. הערבות עצמה תחולט ולא הריבית בעבורה, ולפי החישוב הזה כל לקוח שווה לגולן כמעט אלף ש"ח ולא עשרות שקלים בודדות.

[amir74]

שאלה/ תהייה.

ידוע שהשכר החציוני במשק הוא כ- 5,500 ש"ח.

ידוע שעד למשכורת של כ-5,200 ש"ח לא משלמים מס הכנסה.

היות וחצי מהעם העובד לא משלם מס הרי שלוקחים יותר מהחלק בעם שכן משלם מס.

 

היות ומי שנותן לעם את המשכורת הנמוכה הם בעלי העסקים שהם "העשירים" הרי שלדעתי יש בפני "העשירים" מספר ברירות.

 

הראשונה- להעלות לעם את המשכורת כדי שגם הם ישתתפו בנטל המס מה שאומר שהעשיר ירוויח פחות כסף כי זו הוצאה קבועה.

השנייה- לשלם פחות במשכורות ולשלם יותר מס.

השלישית- לקבל הטבות מס מהמדינה וכך מי שישלם את החשבון הוא "מעמד הביניים".

 

בתור עשיר ברור שהעדיפות היא לאופציות השנייה והשלישית ושהעובד ייאנק לו תחת ההוצאות ההולכות ועולות.

 

ניתחתי נכון?

[roee]

ניתחתי נכון?

 

לא.

 

1. התנהגות כפי שאתה מתאר יכולה להעשות רק בתחום מונופוליסטי או כזה עם שולי רווח מאוד גבוהים, שבהם בעל הבית באמת יכול לתמחר מחדש את השירות או לוותר על הרווחים שלו בשביל לתגמל את העובדים. בתחום תחרותי, שולי הרווח לרוב צרים ובטלים מול עלויות כוח האדם (שהן העלויות הגבוהות בעסק, או השניות הכי גבוהות וכו'). אם עלות כוח האדם של עסק היא 30%, ושולי הרווח הם 5%, אתה יכול לתאר לעצמך שאין הרבה משחק למעלה - גם אם בעל השליטה מוותר על כל רווחיו.

 

2. לא כל בעלי השליטה הם טייקונים. המעסיקים הכי גדולים הם חברות ציבוריות שנסחרות בבורסה. נכון, אנשי עסקים עשירים מחזיקים בנתחים יפים מהחברות האלו, אך הם אינם רוב ואתה בעצם מתאר כאן הכתבת מדיניות שפוגעת במחזיקי המניות (הציבור הרחב הוא חלק גדול ממחזיקי המניות האלו, אם ישירות ואם דרך משקיעים מוסדיים).

 

אל תחפש את המדיניות מאחורי המשכורת הנמוכה, כי לא תמצא אותה שם. למעשה, אין שום בעיה בנתון של 5200 ש"ח כשלעצמו. יש מדינות רבות עם שכר אבסולוטי נמוך מזה ורמת חיים סבירה. בהנתן משק הומוגני בעל אוכלוסיה שווה לחלוטין, סביר להניח שהשכר הממוצע יגזר מהתמ"ג (פוטנציאל היצור של המדינה).

 

לא, הבעיה כאן היא של כוח קניה, כלומר שכר מול יוקר המחיה. הבעיה היא שהמשק מאוד לא שוויוני:

 

א. מגזר ההיי טק שדוחף משכורות כלפי מעלה (מה שמוביל לפערים בין השכר החציוני לממוצע וכן עליה ביוקר המחיה)

ב. מגזרים ממשלתיים\מונופוליסטיים שעושים את אותו הדבר (בנקאות, חברת חשמל, נמלים, אנשי קבע וכו') וגורמים באופן ישיר למעמסה על המגזר הפרטי במיסים

 

אלו גורמים שמעלים מחירים ודוחפים מעלה את יוקר המחיה עבור כל היתר. אתה יכול לקבל 1000 דולר לחודש במומבאי ואתה יכול לקבל 1000 דולר לחודש במנהטן, אתה יודע איפה תחיה טוב יותר.

[[פנדוב]

רועי,אתייחס לחלק השני בדבריך -כוח קנייה וכיצד מושפע מסקטורים שציינת.[אחרים לא עומדים בתחרות] זה נושא ראוי לפיתוח. יש לשים לב לעניין נוסף שעשוי להחריף התופעה שציינת, גילויי הגז. ודאי שיש יתרונות אך לא רק.

בינתיים בטווח הקצר ישנה התחזקות של השקל- נשמע טוב לצרכנים אך יש השפעות על יצואנים ועוד סקטורים, שווה לגגל "המחלה ההולנדית"

לגילוי מחצבים גדול בים הצפוני היו השפעות שונות בנורווגיה ובבריטניה.

 

אגב, בינתיים[סליחה שאין קישור] פורסמו בגלובס אתמול עלויות משוערות של הגנה צהלית על הקדוחים - מיליארדים.

ברשותכם פרשנות- אולי פופוליסטית- לדברים: משלם המיסים יממן הוצאות של צהל שיגן על משאב לאומי שבפועל הרווחים ממנו ילכו לכיסים פרטיים, חלקם של אחד , תשובה שבעסק אחר שלו, דלק נדלן הותיר את אותו משלם מיסים שהוא גם חוסך פנסיוני עם תספורת של למעלה מ50 אחוז. הצבור ישלם כדי שגורם פרטי ירויח. כמובן, גם המדינה תקבל משהו מן הרווח ואותו היא תחלק לפי הקריטריונים ה"רגילים"והמוכרים. משאב טבע הוא מתנה, נקווה למתתנה מועילה, לא מובן מאליו.

[roee]

המדינה מגינה על כל העסקים בתחומה, וזה לא שונה במאום. בפעם האחרונה שבדקתי, לא גבו כסף מישקר על ההגנה לישובי הצפון.

לגבי דלק נדל"ן וכו', הפרשנות שלך באמת פופוליסטית (אבל נראה שאתה מודע לזה).

[sperial]

רועי - לא מדוייק. בגבול הצפון המדינה מגנה על יישובים ותושבים - היום עליך, ובכך נכללים גם עסקיהם. במאגרי הגז מדובר בהרחבת תחום ההגנה לצורך שמירה על העסקים ולא על שום דבר אחר. לכן המדינה צריכה לגבות מיסים שיצדיקו את השקעתה בפעילות זו. אין שום הגיון שאתה ואני נשלם תמורת הגנה על מוקד רווח שמכניס רק לקבוצה קטנה מאוד, בעוד שבעל העסק ירויח סכומי עתק.

[bagira]

צריך להבין שבעל עסק (ולשם העניין, קידוחי הנפט הם עסק "פרטי" של תשובה) יכול להגן על העסק שלו בפני ארועים פליליים.

 

אי אפשר לדרוש מבעל עסק פרטי להגן על המקום כנגד אירועים של סכסוך עם מגדנה שכנה או ארגוני טרור, בשביל זה בדיוק יש צבא.

[sperial]

צריך להבין שבעל עסק (ולשם העניין, קידוחי הנפט הם עסק "פרטי" של תשובה) יכול להגן על העסק שלו בפני ארועים פליליים.

 

אי אפשר לדרוש מבעל עסק פרטי להגן על המקום כנגד אירועים של סכסוך עם מדינה שכנה או ארגוני טרור, בשביל זה בדיוק יש צבא.

 

אין ויכוח על כך שצריך להגן על המאגרים, אבל אם המדינה מפסידה מכך אין סיבה לתת רשיונות לקידוח. לא סביר שהמדינה תוציא סכומי עתק כדי שהכסף ילך לכיס של מישהו פרטי - כיון שבעצם דובר בהעברת המיסים שלנו לידיים פרטיות בלי תמורה. וזה בלי להביא בחשבון סיכון לחיי החיילים. יש הבדל גדול בין מי שמגן על הבית (ויישוב על גבול הצפון או הדרום או כל מקום אחר הוא הבית) לבין מי שמגן על עסקיו של תשובה ועליהם בלבד.

[bagira]

המאגרים נמצאים בתחום המים הטריטוריאלים של ישראל?