מה צופן לנו העתיד הכלכלי - דיון לא פוליטי

[dorki]

הבעיה היא לא באג"חים שתשובה, דנקנר בן דוב ודומיהם הנפיקו - שכן לקיחת חוב מהציבור כדי לממן פיתוח עסקי היא טובה ומקדמת את המשק. גם אין הבדל עקרוני בין הטייקונים האלה לבין חבר פורום שניגש לבנק ולוקח הלוואת משכנתא כדי לקנות את דירת חלומותיו.

אלה גם אלה משתמשים בכסף שאין להם כדי לממן רכישת נכסים בהווה, על חשבון כסף (בתיקווה - כן?) שיגיע בעתיד.

 

הבעיה הגדולה היא שיעורי המינוף המטורפים שהחברה האלה לוקחים, אם 10% מהעסקה היא הון עצמי ו- 90% הלוואות, אז מספיק שערך נכס הבסיס ירד ב- 10% כדי שהיזם יפסיד את כל ההון העצמי, ירידה נוספת בערכו של הנכס תביא להון עצמי שלילי שכן הנכסים כבר לא מכסים את החובות.

כמובן שבתסריט האופטימי שבו ערכו של נכס הבסיס עולה אז היזם עושה רווח מטורף על הון העצמי.

 

קחו לדוגמא את קבוצת חג'ג' (אלה מהדירות) לפי מיטב זכרוני החברה האלה ממונפים בצורה כזו שאין כמעט הון עצמי בעסקה, אלא רק הלוואות מהציבור (הצליח - מה טוב הרווחנו, לא הצליח - שהציבור ישלם).

 

בהקשר הזה שמעתי הצעה מעניינת מאוד שאומרת כך - הוצאות מימון של החברה יוכרו עד לגובה של 30% מה- EBITDA (רווח לפי ריבית, מיסים, פחת והפחתות).

הצעה כזו אם תאושר תהיה תחילת הדרך לפתרון.

[sperial]

דורקי - שיעור המינוף הוא חלק אחד של הביעה. בעיה שנה היא איזה אחוז מנכסי ה"מוסדיים" מושקעים בכל פרוייקט כזה. וכיון שהשוק שלנו קטן כל הלואה (הרי אג"ח הוא סוג של הלואה) מהוה חלק גדול מתיק ההשקעות של אותו "מוסד" ותגרום נזג משמעותי למשקיעים דרכו.

בעיה נוספת היא האחריות של הלווה: מי שלקח משכנתא של שני מיליון ש"ח ולא שילם אותם גלא גורם לבנק נזק גדול, אבל הוא ימצא את עצמו בלי בית ועם הגבלות עצומות על התנהלותו הכלכלית בהמשך. לעומת זאת מנפיק האג"ח לא יפגע יותר מדי ברמה האישית - מבחינה זו הסיכון שלו נמוך מאוד - ויוכל להמשיך לנהל את יתר עסקיו כרגיל. האחריות מבעליה.

לגבי התנהלות ה"שוק" מומלץ לקרוא את הראיון עם פרופ פרנקל שהתפרסם היום ב"כלכליסט".

[שמר]

כאן בדיוק תפקידם של המפקחים על הבנקים ועל הביטוח.

נראה שברגע שמדובר בהלוואות ענק, לא מתבצעת בדיקת נאותות מינימלית, ע"ע גד זאבי לפני כעשר שנים, או תשובה/בן דב/דנקנר.

 

אם אני רוצה הלוואה, מחתימים את כל הקרובים אליי, בודקים שיש לי יכולת החזר, מסנדלים אותי לבנק וגם אז פושטים לי את העור בריבית גבוהה.

 

לחבר'ה האלה משחררים עשרות ומאות מליונים למרות שהונם העצמי לא גבוה (באופן יחסי להלוואה).

 

אם מנהלי הבנקים מתעוורים מהרווחים הצפויים להם ומאשרים את זה - תפקידו של פקיד המדינה הממונה הוא להיות אובייקטיבי ולמנוע זאת - אבל לא פעם הם עסוקים בשיפור יחסיהם עם אותם אנשים בדיוק, למען מקומות עבודה עתידיים ורווחיים.

[bagira]

שמר, למרות שאני מסכים עם עיקרי הדברים שלך (במיוחד על הפיקוח) קל מאוד לפתוח עין על הטייקונים בזמן שההתנהלות הזו שאתה מתאר אצל מנהלי הבנקים לא מוגבלת אך ורק לטייקונים.

 

בדיוק כמוך, רציתי הלוואה מהבנק והערימו עליי דרישות וקשיים מפה ועד להודעה חדשה.

 

בהזדמנות אחרת לגמרי, אותו בנק, אותו מנהל, הייתה לי אופציית קניה של מגרש 2 דונם בזכרון יעקב, באתי לסניף, ישבתי עם המנהל, הסברתי לו שאין לי גרוש להשקעה, לא בקניית המגרש ולא בבניית 8 היחידות הדיור אבל פוטנציאל הרווח נמצא בשמיים.

 

בסוף השיחה הוא כבר היה עם הטפסים על השולחן!

 

הבנק לא נמצא שם לא בשבילי ולא בשבילך, הוא שם רק בשביל עצמו ואם אתה רוצה שהוא יגמיש את החוקים, הוא צריך לראות רווח פוטנציאלי תואם.

 

לכל הסקרנים, העיסקה בסופו של דבר לא יצאה לפועל.

[שמר]

כמאמר ביבי, לא זו השאלה.

זה שאתה טחון מהתחת, או שלא - ויכול לעמוד בתשלומים לבנק - זה בינך לבין הבנק ולא מענייני.

 

כאשר אחד כמו בעלי החברות בא ומשחק בכספי ציבור (במיוחד כאשר כספי הציבור הגיעו לידיו מתוך הכרח כלשהו של הציבור) - צריך שנציג של הציבור יפקח על השימוש בכסף. אותו נציג לא עושה עבודתו נאמנה ולכן הגענו למצב בו בעל ההון מבקש שלא לקיים את התחייבויותיו.

[[פנדוב]

שמר, הזכרת פקוח על הבנקים ואני אוסיף גם רשות לניירות ערך ,ממונה על בטוח ועוד?

אני סקרן ויש לי שאלה: כשאנשים אלו מסיימים תפקידיהם במוסדות אלו, היכן הם הולכים לעבוד אח"כ? הם בכלל מרויחים משהו ?

או אולי פנסיונרים? זה עשוי להיות קשור לפיקוח?

אם מישו יודע אני סקרן. בכל אופן, עכשיו יש שר אוצר שמבין אותנו, אני מאמין שיחזיק קצר את כל בעליי המקצוע.

[שמר]

כן הזכרתי, ראה כמה הודעות למעלה.

 

בתשובה לשאלתך, קרא כאן, למשל.

[bagira]

אני סקרן ויש לי שאלה: כשאנשים אלו מסיימים תפקידיהם במוסדות אלו, היכן הם הולכים לעבוד אח"כ? הם בכלל מרויחים משהו ?

או אולי פנסיונרים? זה עשוי להיות קשור לפיקוח?

אם מישו יודע אני סקרן. .

 

פקידי האוצר מחוייבים עם סיום תפקידם לבצע ניתוק אונה פרונטלית ולעבוד בפחחות צבע בקלאנסווה!

 

ובמאמר שלחלוטין לא קשור, נזכרתי פתאום ברפול שהיה אומר "אם אתה לא רוצה תשובות בובקעס, אל תשאל קלוץ קאעשס"

[dorki]

בעיה נוספת היא האחריות של הלווה: מי שלקח משכנתא של שני מיליון ש"ח ולא שילם אותם גלא גורם לבנק נזק גדול, אבל הוא ימצא את עצמו בלי בית ועם הגבלות עצומות על התנהלותו הכלכלית בהמשך. לעומת זאת מנפיק האג"ח לא יפגע יותר מדי ברמה האישית - מבחינה זו הסיכון שלו נמוך מאוד - ויוכל להמשיך לנהל את יתר עסקיו כרגיל. האחריות מבעליה.

 

מסכים איתך לגמרי, עם תוספת קטנה: כששיעור המינוף נמוך הסיכון שפירמה תיקלע להפסדים ולהון עצמי שלילי הוא זניח למדי.

לפיכך, גם אם ההלוואה בסכום גבוה, קיום בטחונות והון עצמי חיובי מבטיח שבסופו של דבר ההלוואה תוחזר.

[[פנדוב]

פקידי האוצר מחוייבים עם סיום תפקידם לבצע ניתוק אונה פרונטלית ולעבוד בפחחות צבע בקלאנסווה!

 

ובמאמר שלחלוטין לא קשור, נזכרתי פתאום ברפול שהיה אומר "אם אתה לא רוצה תשובות בובקעס, אל תשאל קלוץ קאעשס"

סליחה על שאלתי המיותרת, פשוט הסקרנות, הסקרנות.

שמר ואתה נתתם לי תשובות טובות ועל הדרך זכיתי לכמה פנינים של רפול שתמיד רצוי ללמוד מימנו.

אז למרות עקיצתך אסכם: אין הביישן למד.

[שמר]

תיקון קטן: אין בני למד.

[bagira]

עליו בטח אי אפשר להגיד שהוא ביישן!

[[פנדוב]

אבל הוא לא פחח מקלאנסווה הוא מכונאי מראשון.

[yehuda-k]

נזכרתי פתאום ברפול שהיה אומר "אם אתה לא רוצה תשובות בובקעס, אל תשאל קלוץ קאעשס"

רפול היה גיבור אבל לא סמל היושר וההגינות. עדיף ללמוד ממעשי הגבורה שלו ולא מהחלק הפחות מוצלח שלו.

 

יהודה

[יבגניפ]

 

נו באגירה, בדיוק לחוסר ידע כזה התכוונתי. מסלול השכלה רצוי אינו כולל תואר ראשון, תואר שני וספר כדבריך הבלתי המבוססים אלא:קודם כתיבת ספר[ים] אח"כ ישר נסיון לעשות דוקטורט ובהמשך ניהול משרד האוצר. מתישהוא ,אולי בפנסיה, גם השלמת בגרות.

על מהות הצעת הדוקטורט חפש ראיון בנושא עם ב.מיכאל בתוכנית תיק תקשורת.

 

קצת בורח מהנושא (ואולי לא, בכל זאת מדובר בשר האוצר - האחראי על העתיד הכלכלי שלנו נכון לעכשיו) - ליציאות המופלאות של האיש הצטרפו גם כמה אי דיוקים מעניינים, כשניסה שוב להפגין את הידע הכללי שלו ולהכניס איזה אנלוגיה לדון קיחוטה בהספד שלו לדנקנר. בקצב הזה, יהיה אפשר לעשות את מה שעשו בתיק תקשורת פעם באיזה חצי שנה, כל פעם עם סט ציטוטים חדש.

 

וכמו שנאמר שם, הבעיה היא לא בחוסר הידע, הבעיה היא בזה שהבן אדם פשוט לא מכין שיעורי בית. לצערי, כנראה שכך הוא מתנהל ויתנהל גם כשר האוצר.

 

עריכה:

טור דעה מעניין שקשור למה שדובר עליו כאן:

http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3599352,00.html?dcRef=ynet

 

מסביר בצורה די טובה את ההבדל ביננו, האנשיןם הפשוטים, לבין אלו שמשחקים בכסף שלנו בחסות המדינה ולא משלמים את המחיר. אף פעם.