תאונה קלה - האם אני אשם או לא?

[manul4]

שלום חברי הפורום היקרים

 

 

אני מפרסם הודעה זו בפורום זו משום שלא מצאתי פורום מתאים יותר ברשימת הפורומים.

 

לפני כחודש וחצי חניתי את רכבי במגרש חניה מעפר עם הפנים לתוך החניה. כשבאתי לצאת מהחניה ברוורס הסתכלתי כמנהגי אחורה עם הראש ונסעתי ברוורס לאט ובזהירות. לפתע חשתי בהתנגשות. מסתבר שרכב שחיכה לחניה שלי עמד מאחורי, בצמוד אלי ובזווית חדה ביני לבינו כך שלא יכולתי לראותו מאחר והוא היה מוסתר מאחורי הקורה האחורית (השמאלית) של רכבי. כתוצאה מהפגיעה נפגע החלק השמאלי של המגן האחורי שלי והחלק הימני של המגן הקדמי שלו (כך שלפי הראיות ברור שהוא עמד בזווית שהיה בלתי אפשרי מבחינתי לראותו, אלא אם הייתי יוצא מהרכב). שתי אורות הרוורס שברכבי פועלים.

 

מצורף תרשים להבנה ברורה יותר של התאונה.

 

האם משום שהוא נצמד אלי כשהוא רואה שאני ברוורס בזווית שמובן לו שאיני יכול לראותו ייתכן והוא אשם (מבחינה משפטית), או שמשום שהייתי ברוורס אז האשמה נופלת על כתפיי בלבד?

אשמח לקבל תשובה לפי הידע שלכם ובעיקר לפי ניסיונכם ממקרה דומה (האם בהכרח מי שברוורס הינו האשם הבלעדי?).

 

 

תודה רבה

[Caeser]

הייתי אומר שאתה הוא זה שאשם בתאונה.. אתה צריך לסובב את הראש ב-360 מעלות, להסתקל במראות הצד.. אין כזה דבר שטח מת, כל הזמן שאתה ברוורס הראש צריך להיות מופנה לאחור ואתה צריך לראות לאן אתה נוסע. זה שהבחור מאחורה לא צפר לך בזמן, לא פוטר אותך מהאחריות.. ואם היה עומד שם אדם ולא רכב, גם הייתה מאשים אותו?

[sherman100]

מצטער על המקרה שלך,

 

לצערי, אני חושש שהבעיה היא לאוו דווקא ברברס אלא בעצם העובדה שאתה היית בתנועה והוא בעמידה.

הסיכוי שמישהו שהעמיד את ריכבו ואפילו שהעמיד בצורה שהעמיד יהיה אשם כשאתה פגעת בו הוא קטן.

 

הטענה שלא יכולת לראות היא לא לעניין, הריי במקום אותו הרכב יכל לעמוד שם אדם, מה אז?

 

שיהיה בהצלחה...

[פולו,גולף]

אם הרכב האדום היה צופר,

סביר להניח שהתאונה הייתה נמנעת.

[ch2856]

לא כל כך מהר אשם

 

גם לנהגים אחרים יש אחריות וגם להולכי רגל.

נגיד שהוא נהג מאוד אחרי (והוא כזה) ולפני שנכנס לרכב בחן את השטח ואת מסלול היציאה שלו והכל היה פנוי.

אבל בזמן שהוא נכנס לרכב ילד קטן התחבא מאחורי הרכב שלו כך שלא היה לו סיכוי לראות גם אז הוא אשם? זה לא שהוא היה במצב שהוא בחן את השטח והיה לו ברור שאין לו שדה ראיה מספיק ואז לכאורה צריך מכוון (לי תמיד יש מכוון בבגא'ז פעם בשנה אני ממלא לו אוויר ואוכל והוא מרוצה).

 

הנהג מאחור בהחלט היה גם צריך לצפור והיה צריך לצפות שהוא נכנס לשטח מת וודאי כאשר הוא שם לב שהוא יוצא מהחניה בכדי להיכנס במקומו. זו לא תמיד אשמת הנהג הפוגע. אבל לצערי נדירים המקרים שזו לא תהה אשמתך.

[idan192]

דווקא לפי הציור שלך אתה אשם ב-100%

השאלה עד כמה הציור משקף את מה שקרה במציאות.

 

בכל מקרה, אתה נסעת רוורס, אתה נכנסת בו.

כאשר הסיבה לתאונה מעורפלת כמו פה האשם הוא כמעט תמיד זה שנסע ברוורס ונכנס או זה שלא שמר מרחק ונכנס ברכב השני.

 

תן לחברות הביטוח לריב בינן ובין עצמן, אבל אני הייתי במקומך דיי פאסימי בנושא.

[manul4]

תודה על תגובותיכם

 

Ceaser ו-Sherman100 - אם היה מדובר באדם הוא היה זז אינסטיקטיבית ולוקח שני צעדים אחורה, נסיעתי הייתה איטית ואין לו סיבה לעמוד ולחכות שאתנגש בו. ההקבלה שלכם מוטעית לדעתי.

 

לכל מי ששאל, הוא צפר אך מאוחר מדי. ברגע שהספקתי להגיב לצפירה בבלימה התרחשה ההתנגשות (אם כי קרוב לודאי תוצאותיה היו חמורות יותר אם לא היה צופר).

 

אך האם העובדה שהוא נצמד אלי בזווית שכזו לא גורמת לאשמה תורמת מצידו?

[לאון]

האשמה היא שלך, אם אתה יוצא ממקום בעייתי ברוורס אז אתה חייב מכוון.

 

הייתי אומר שאתה הוא זה שאשם בתאונה.. אתה צריך לסובב את הראש ב-360 מעלות, להסתקל במראות הצד.. אין כזה דבר שטח מת, כל הזמן שאתה ברוורס הראש צריך להיות מופנה לאחור ואתה צריך לראות לאן אתה נוסע. זה שהבחור מאחורה לא צפר לך בזמן, לא פוטר אותך מהאחריות.. ואם היה עומד שם אדם ולא רכב, גם הייתה מאשים אותו?

 

אני ממליץ לך לא לייעץ דברים לא נכונים ולהגיד שטויות כמו "לסובב את הראש 360 מעלות".

כשנוסעים אחורה סורקים את שלושת המראות ולא מסובבים את הראש אחורה, רוב הסיכויים שאם פותח השירשור היה נוהג ככה אז הוא היה רואה את הרכב

[MikiR]

עצה לדרך- תשתדל תמיד כשניתן לחנות עם הפנים לכיוון היציאה ותימנע ממיקרים כאלו.

[Caeser]

האשמה היא שלך, אם אתה יוצא ממקום בעייתי ברוורס אז אתה חייב מכוון.

 

 

 

אני ממליץ לך לא לייעץ דברים לא נכונים ולהגיד שטויות כמו "לסובב את הראש 360 מעלות".

כשנוסעים אחורה סורקים את שלושת המראות ולא מסובבים את הראש אחורה, רוב הסיכויים שאם פותח השירשור היה נוהג ככה אז הוא היה רואה את הרכב

 

קודם כל דבר בנימוס, ואת השטויות שמור לעצמך.. זה מה שמלמדים בנסיעה ברוורס להפנות את הראש לאחור. החוק אפילו פותר אותך מלחגור חגורת בטיחות בזמן הנסיעה ברוורס, כל זה על-מנת שתוכל להפנות את הראש אחורה, כי המבט במראות לפעמים לא מספיק ואין כמו ראייה ישירה של מה שעומד לפניך, או מאחורך.. אז קודם כל תחשוב ואחר כך תדבר..

[YaronMi]

הנהג שנוסע רוורס תמיד אשם, לא משנה מה תעשה נסעת רוורס ופגעת במישהו אתה אשם, בעיקרון אתה אמור שיהיה לך מישהו בחוץ שמכוון אותך, כמובן שמבחינה מעשית זה לא קורה, אבל בכ"מ האשמה עליך כי לא היה לך כוון

 

עריכה: אגב לפי התמונה השניה, היית אמור לראות אותו במראה כי הוא ממש מאחוריך, לא יודע אם הציור מדוייק אבל במראה השמאלית היית אמור לראות אותו אם המראות היו מכוונות נכון...

[Acejin]

"אתה צריך לסובב את הראש ב-360 מעלות"

איך עושים את זה?

 

אתה נסעת רוורס ופגעת ברכב עומד, בגלל זה לא משנה מה יהיו הטענות שלך אתה תצא אשם.

יש סיטואציות שהנהג ברוורס לא תמיד אשם ועדיין האשמה נופלת עליו, לפי דעתי צריך לעשות שינויים בחוק לגבי מקרים ספציפיים שבהם הנהג שביצע נסיעה לאחור יצא זכאי.

 

בהצלחה!

[Caeser]

איך עושים את זה?

 

 

שאלה מוזרה.. אתה מחבק ביד ימינך את מושב הנוסע הקדמי ומפנה מבט לאחור, תנסה פעם, מאוד מועיל.

חוץ מזה במראות אתה רואה זוית מוגבלת יחסית מאחור ולא מקבל תחושת מרחק כמו במבט ישיר. אתה רוצה להגיד לי

שכאשר את יוצא לעקיפה לדוגמא או חוזר מנתיב שמאלי לימני, אתה לא מסובב את הראש הצידה לראות אם אין איזה רכב שנוסע קרוב אליך ונמצא בשטח המת שלא רואים במראת צד??

[MikiR]

[

אתה רוצה להגיד לי

שכאשר את יוצא לעקיפה לדוגמא או חוזר מנתיב שמאלי לימני, אתה לא מסובב את הראש הצידה לראות אם אין איזה רכב שנוסע קרוב אליך ונמצא בשטח המת שלא רואים במראת צד??

 

סיבוב הראש הזה ואפילו שהוא נעשה בחטף, יכול לעלות ביוקר שכן אתה מאבד קשר עין עם הנעשה מלפניך.

כוון מראות כמו שצריך וצמצם שטח מת למינימום האפשרי ולא יהיה צורך בכל התרגילים האקרובטיים האלו.

[Caeser]

אם אתה יוצא וחותך רכב שנוסע לידך במהירות 100 קמ"ש, זה יעלה לך עוד יותר ביוקר.

תמיד יש שטח מת במראות ובמיוחד ברכבים שלא הכי חדישים. זה רק אני כזה, או שאף אחד לא

מסובב את ראשו? עכשיו אני מתחיל להבין למה אנחנו שוברים שיאים בכמות תאונות הדרכים..