השופט השאיר את העבריינים על הכביש.

[shainov2]

ארנון לא מסכים איתך בשום מילה ומילה הנהגים האלה הם להבדיל מהבחור שפורץ וצריך מן הסתפ "לתפוס אותו על חם",אלה נהגים שצברו כלכך הרבה עבירות משמעותיות כמו אור אדום ועוד שיכולים לקטול משפחה שלמה בשנייה אחת ביום שישי בערב או שבת שכל עם ישראל בחוץ ומטייל שעד שהיד הארוכה של המשטרה הגיעה אליהם והיא הגיעה בסופו של דבר הם היו חייבים להישפט כי אולי יצא צו להבעתם לדין תחבורתי ומאז הם לא הגיעו עד שבעצם תפסו אותם קיימים פה הרבה משתנים שלא כמו הבחור שפורץ כמה פעמים ואז מחליטים להכניסו לכלא סתם כי בא להם זה בכלל לא כך!יש לבחורים פה מעל 80 עבירות משמעותיות ולא עבירות קלות אלא ממש משמעותיות והמדינה צריכה לטפל בהם *** כאן נמחק טקסט שבפעם הבאה יזכה אותך בהתראה או במעקב. ***

רק לסבר לך את האוזן/עניים אני מכיר מישהו ליד מקום עבודתי(מהמגזר הערבי) שנוסע כבר 5! שנים ללא רשיון נהיגה וקנה עכשיו רכב חדש ו5 שנים אז הוא לא פצצה מתקתקת ואין ספור פעמים עוצרים אותו ואין ספור דוח"ות נותנים לו וזה לא מזיז לו.

מדינת חלם שהצדק לא מעניין אותה בכלל!יבוא יום והעבריינים הללו יקטלו משפחה שלמה כמו נהג המשאית עם 100ומשהו עבירות שקטל רכב מלא בצומת אחיסמך!במקום לרדוף אחר הממהרים שנוסעים 20-30מעל המותר או לעצור אותי כי אני "יושב" על רכב ספורט (גולף גיטיאי וסתם בא לשוטר להתווכח על האישורים של האגזוז) יש לכם פה פושעים רציניים.

[ארנון]

אבל גם פורץ יכול להיתקל בפעם הבאה בבני הבית, ובעימות שיתפתח מישהו יקפח את חייו.

כבר היו דברים מעולם. אז אולי בכל זאת נכניס פורצים למאסר מנהלי למרות שלא עברו על עבירה ?

 

ושים לב איך אתה בעצמך מתאר את אוזלת ידה של המדינה - משטרה עוצרת שוב ושוב נהג נטול רשיון, ומסתפקת במתן דו"ח, נהג בשלילה שאינו מתייצב למשפט, ואיש לא טורח להביאו - אבל מתלונן רק על השופט.

 

לא על המשטרה, לא על שרי התחבורה, לא על האכיפה העלובה שמתרכזת רק בעבירות מהירות. רק השופט אשם, על שהסביר למשטרה שמה שהיא מנסה לעשות מנוגד לחוק - חוק שחוקקה הכנסת. לא השופט.

[חולגי]

לארנון - תיאטרון האבסורד, כפי שהגדרת אותו, ייפסק רק אם מישהו יישלח לכלא לתקופה ארוכה, והאמן לי, גם השופטים מגלים לצערי "ראש קטן".

הנחיות או לא - זה לא מעניין אותי. לשופטים אין "ביצים" להחליט שזו מכת מדינה (מוסכם), ושעכשיו נלחמים בה ומחמירים את העונשים, עם פסקי דין תקדימיים (למה בנושאים אחרים, שאינם נוגעים לחיי אדם זה ניתן?!), ופסילות לכל החיים, ומי שנתפס שנוהג ללא רשיונות - יישב בכלא, את אותו פרק זמן שנהג ללא רשיונות.

כך, בפשטות.

[ארנון]

שלא תטעה - אין לי כל התנגדות לצעדי ענישה קשים כנגד עבריינים מועדים, המסכנים ביודעין את חיי המשתמשים בכביש.

אני רק מצפה שהדבר יעשה באופן נכון, יסודי, לא מתלהם ולא פופוליסטי.

 

כרגע, אין בהתנהלות המערכות השלטוניות שום דבר מהדברים האלה.

 

ועוד נקודה למחשבה: מחקרים שבוצעו בעולם מוכיחים ששלילה לצמיתות היא עונש שרב בו הנזק על התועלת.

כשאדם יודע שאין לו מה להפסיד, לא אכפת לו להסתכן.

זו גם הסיבה שאסירי עולם ללא אפשרות חנינה כלואים בבתי-כלא ברמת אבטחה מקסימלית. ברגע שאין להם תקווה להיאחז בה, נכונותם לסכן את חייהם כדי להימלט עולה.

 

אם מישהו יודע שלעולם לא יקבל את רשיונו חזרה, מבחינתו יש טעם רב יותר לנהוג בשלילה.

סתם, נקודה למחשבה שלא עברה ולו לשניה אחת במוחם של יועצי התקשורת והספינרים שחוללו את המהומה הנוכחית.

[חולגי]

ארנון - אם אני הייתי יודע, שרשיוני יכול להשלל לצמיתות - אני, הייתי נזהר !

[CX25GTI]

לקרוא ולא להאמין, במקום לעסוק במהות כרגיל ממשיכים להתעסק בטפל, ומוכנים לעשות קומבינות לא חוקיות על מנת להרשיע..

 

ארנון כתב את העיקר, המשטרה אינה פועלת על מנת להקטין את מספר תאונות הדרכים, אלא מתפקדת כזרוע של מס הכנסה בלבד !!

הגיע הזמן לבצע פעולות שיטור אשר מכוונות להורדת מספר תאונות הדרכים ולא למטרת הגברת הקנסות, מספיק עם אכיפת מהירות שממילא אינה מהווה גורם בתאונות הדרכים, ולהתחיל לעסוק בעיקר.

 

הגיע הזמן למערכת תביעה חדה ונשכנית אשר מתמקדת בטיפול נוקשה בעבריני תנועה , ולא בפופוליזים זול וסגירת עיסקאות טיעון מצחיקות דווקא לעברינים הכבדים.

 

כבוד השופט פעל בהתאם לחוק, לא ניתן להרשיע אדם על סמך עבירות עתידיות, השלב הבא הוא מאסר על סמך מחשבות , ומשם הדרך לדיקטטורה קצרה עד מאוד.

[חולגי]

cx - איזו דיקטטורה ?! (אנחנו לא בקובה...)

[n0x]

אבל נהגים חדשים שנוסעים ב20 קמש מעל המותר הם נכנסים בהם

יפה להם

[CX25GTI]

cx - איזו דיקטטורה ?! (אנחנו לא בקובה...)

 

אהה לא ?

איך אתה קורא להרשעה על סמך פעילות עתידית של אדם ?

 

פסקי דין כאילו ניתנו רק במשטרים אפלים עד מאוד, קובה ובריה"מ הובילו את המגמה.

הסכמה של השופט לדרישות המשטרה במקרה זה היו מקרבות אותנט עד מאוד לטריטורה הנ"ל.

[ארנון]

ארנון - אם אני הייתי יודע, שרשיוני יכול להשלל לצמיתות - אני, הייתי נזהר !

טענה שנשמעת הגיונית, אבל מחקרים רבים מוכיחים שהיא שגויה.

להזכירך, על אותה עבירה שאתה רוצה להעניש בשלילה לצמיתות (מעבר באור אדום\עקיפה על קו הפרדה רצוף) ישנו עונש מוות (כשמתרחשת תאונה).

עונש מוות נחשב אצל רוב האנשים לעונש קשה הרבה יותר מאשר שלילה לצמיתות, ובכל זאת אותם עבריינים ממשיכים לעבור את העבירה.

נראה לך שמוות לא מפחיד אותם אבל שלילה כן?

 

האמת, כמובן, היא שמוות מפחיד אותם. הם פשוט משוכנעים שזה לא יקרה להם.

זה מנגנון הגנה פסיכולוגי שטבוע בכל אחד ואחד מאיתנו, והוא זה שגורם לעונשים חמורים להוכיח עצמם ברחבי העולם כבלתי יעילים - פשוט, הנמענים שלהם לא מבינים את המסר כיוון שהם משוכנעים שהוא לא מיועד להם.

 

הדרך הנכונה היא חינוך מגיל צעיר, לימוד נהיגה נכונה, תרגול שוטף לאורך חיי הנהג (מגרשי החלקה וקורסים לנהיגה מתקדמת), ולצד כל אלה אכיפה קשוחה ואמיתית של עבירות קשות (ולא, מהירות מופרזת אינה עבירה קשה), מערכת תביעה יסודית ונמרצת הנמנעת מעסקאות טיעון מגוחכות, ועונשים מרתיעים לעבריינים מועדים (כולל מאסר, במידת הצורך).

[חולגי]

מי אמר הענשה על פעילות "עתידית"? איזו היתממות !

 

אין ענישה מספקת על עבירות שנעברו.

[ארנון]

מקובל.

ומי אשם בזה?

* המחוקק שלא דאג לקבוע חוק לטיפול בנהגים הללו?

* המשטרה שלא טרחה לאכוף את שלילת הרשיון שהוטלה על חלק מהנהגים?

* הפרקליטות, שמגיעה להסדרי טיעון מגוחכים עם עברייני תנועה, כולל המרת הסעיף המקורי בסעיף אחר, פעוט יותר לכאורה, אבל שאין קשר בינו לבין העבירה שנעברה במקור?

 

כל אלה אשמים, או שאשם דווקא השופט המסכן מהכתבה, שאחרי שכל הגורמים האחרים התרשלו בתפקידם לאורך שנים, נדרש לפתע לאשר שלילה מנהלית, רטרואקטיבית, בדיעבד, על סמך הטענה ש"הוא נהג רע, הענשנו אותו בעבר, אבל עכשיו החלטנו שלא הענשנו אותו מספיק" ?

[חולגי]

השופט אינו מסכן. אבל לדעתי - הוא החולייה האחרונה (כמעט) בשרשרת שהצגת, ארנון.

וכן, אני כן מצפה מהם ל"ראש גדול", מה לעשות... ישועה איני חושב שתצמח לנו מהמשטרה (עם כל הכבוד לה).

 

מסכים איתך בנוגע לחינוך מגיל צעיר (תמיד נכון, במיוחד בנושא רגיש זה).

 

זהו. עייפתי (ויש גם עבודה).

[אדלרון]

חוץ מזה תמיד יש פסק דין תקדימי. למה נראה שדווקא בנושא רגיש זה, השופטים מתנהגים כמו בובות ?!

 

שופט לא בא לחוקק חוקים זה תפקיד הרשות המחוקקת לעשות כן, תפקידו לשפוט לפי מה שמתיר לו החוק (עונשי מינימום ומקסימום).

שופט יכול להחליט כעונש על עבירה לקחת למישהו את הרשיון לצמיתות (וזה השופטים עושים), אבל להעניש אדם על עבירה שאינה קיימת מלבד בפיו של הגנרל לענייני תעבורה- אין לו זכות לפסוק בנושא !

הנאשמים קיבלו עונשים על העבירות שהם עשו , לפי שיקוליהם של השופטים , כלומר הם ריצו את עונשם על העבירות שהם עשו.

ואולי גם חצי שנה שלילה על נסיעה 140 באיילון (אתה מכיר את הנאשמים?) .

ואם היה חוק המתיר זאת - דיינו

בארה"ב ישנן מדינות לכשאתה עושה עבירה פלילית שלישית אתה אוטומטית נשלח למאסר עולם! אבל שם זה חוק!

השופט אינו מסכן. אבל לדעתי - הוא החולייה האחרונה (כמעט) בשרשרת שהצגת, ארנון.

וכן, אני כן מצפה מהם ל"ראש גדול", מה לעשות... ישועה איני חושב שתצמח לנו מהמשטרה (עם כל הכבוד לה).

 

מסכים איתך בנוגע לחינוך מגיל צעיר (תמיד נכון, במיוחד בנושא רגיש זה).

 

הישועה יכולה לבוא אך ורק מהכנסת!

[חולגי]

הישועה יכולה לבוא אך ורק מהכנסת!

 

עכשיו הצחקתני : מאילה שדואגים רק לת*ת שלהם תבוא הישועה...(סליחה מראש על ההתבטאות).

הלוואי ואתבדה.