עשיתי את טעות חיי ועל טעויות משלמים (תאונה ברכב לא שלי בלי ביטוח)

[אלעד]

טעות!

מאחריותו של הנהג לוודא שלרכב בו הוא נוהג יש ביטוח מתאים וטסט.

[wil]

1. באחריותו של הנהג לוודא שיש ביטוח חובה בתוקף וטסט. אני מבין שהנ"ל קיימים. אין שום חובה בחוק ליותר מזה.

2. ביטוח חובה בהחלט מכסה נהיגה של נהג מזדמן, ולכן אין כאן עבירה של נהיגה ללא ביטוח.

3. אם אין נפגעים (שים לב - גם נהג/נוסע שהלך לבי"ח לכמה צילומי רנטגן, נחשב נפגע!) לדעתי אין עילה לשלילה של 60 יום. מקסימום 30, וגם זה רק מלווה בכתב אישום רלוונטי ("נהיגה בחוסר זהירות" או משהו בדומה)

4. אם יש נפגעים (אפילו קלים) - אז יש עילה לשלילה 60 יום, אבל זה לשיקול דעתו של הקצין.

5. יש לך מזל חבל"ז שהשבתת בסך הכל סובארו ג'סטי. באותה מידה היית יכול לגרום נזק של 50K לאיזו הונדה אקורד או משהו יותר יקר.

[falou]

אני במקומך הייתי כועס על הבחור שנתן לך את המפתחות לאוטו של ההורים!

או שהיית מזהיר אותו מראש, שעם קורה משהו חס וחלילה אתה לא אשם כי אמרת לו מראש שאיך לך ביטוח על הרכב

 

אני במקומו הייתי תובע את המדינה על שהסכימה לתת למישהו כמוהו רישיון נהיגה ואת הוריו על שנולד...

[asaf56]

איזה אירוניה, שרשור מתחת לשרשור הזה כתוב "קורס נהיגה מתקדמת, עוזר?"

[dorki]

תראה, עשית טעות, אפילו טעות כואבת.

 

זו לא טעות של החיים שלך. עדיין אנחנו מדברים על אירוע כואב שכסף יכול לפתור.

תאר לך מה היה קורה אילו באותו האירוע גם היו הרוגים.

 

לכן, תפיק את הלקחים שלך מהארוע ותפנים אותם. שלם את חובך ולאט לאט האירוע הזה יעזוב את חייך.

כל שהפסדת זה רק כסף וזה לא סוף העולם.

 

נ.ב. אני לא בטוח שהביטוח המקיף של הרכב לא תופס. בעל הרכב יטען שהרכב נלקח ממנו שלא ברשותו (שקול לגנבה)ולכן יתכן שהביטוח כן חייב לפצות אותו.

לדעתי רק מומחה יכול לתת תשובה סופית אם יש או אין ביטוח מקיף לרכב.

[אלעד]

זו לא טעות של החיים שלך. עדיין אנחנו מדברים על אירוע כואב שכסף יכול לפתור.

תאר לך מה היה קורה אילו באותו האירוע גם היו הרוגים.

 

לכן, תפיק את הלקחים שלך מהארוע ותפנים אותם. שלם את חובך ולאט לאט האירוע הזה יעזוב את חייך.

כל שהפסדת זה רק כסף וזה לא סוף העולם.

כסף בא וכסף הולך, חיים אי אפשר לתקן. תגיד תודה שהנזק מסתכם בסובארו ג'אסטי ש(כנראה) הושבתה ועוד איזו מכה באלנסר בשווי 6K ש"ח ולא בחיים שהיית עלול לקחת על הדרך, ואז זה באמת היה יושב לך על המצפון כל החיים.

התעודד, קיבלת שיעור חשוב. אומנם עלה לך קצת יקר, אבל עכשיו בטוח שתהיה זהיר יותר (לא בציניות).

כשתהיה מבוגר יותר ויהיו לך ילדים אתה תראה שעוד תספר להם על זה ואולי אפילו תחייך קצת.

[aa123]

רק לחדד שכיסוי נהגים מזדמנים ('שלא בדרך קבע') תקף רק בחובה ולא במקיף/צד ג'. אני מכיר כמה שטועים בזה...

[wil]

נ.ב. אני לא בטוח שהביטוח המקיף של הרכב לא תופס. בעל הרכב יטען שהרכב נלקח ממנו שלא ברשותו (שקול לגנבה)ולכן יתכן שהביטוח כן חייב לפצות אותו.

לדעתי רק מומחה יכול לתת תשובה סופית אם יש או אין ביטוח מקיף לרכב.

 

תיזהר מהטיעון הזה.

אני הייתי מתייעץ היטב בעו"ד לפני העלאת טענה כזו. (במידה ואתה בכלל נמצא בתיאום עם בעלי הרכב - הם כמובן יכולים לטעון זאת בלי שיהיה לך יותר מדי מה לעשות)

זה תיאורטית עשוי לגרום לכך שחברת הביטוח תשלם על הנזקים כפי שהיא משלמת כאשר הרכב נגנב - אבל עלול להביא לכך שתהיה תלונה במשטרה על שימוש ברכב ללא רשות.

לא נראה לי שבאמת אפשר להרשיע אותך בזה (החבר נתן לך מפתחות... חשבת שאתה נוסע ברשות...) אבל זה לא נשמע סימפטי.

[silver-mr2]

קיצר הסכמתי כמו אדיוט למרות שהביטוח לא מכסה אותי אם קורה משהו.

נסעתי ודי מיהרתי, הייתי בתוך העיר על 70 קמ"ש במקום 50

הגעתי לצומת וברגע האחרון החלטתי שאני לוקח ימינה ברגע האחרון שבאתי להאט ולקחת ימינה איבדתי משום מה שליטה על הרכב, שפניתי ימינה נכנסתי בנתיב הנגדי ופגעתי ברכב שבהא לצאת.

 

טיפ משפטי קטן:

 

סעיף 10 א(א) לפקודת הראיות קובע בהא לישנא:

 

"10א. אמרת עד מחוץ לבית המשפט [תיקון: תש"ם]

(א) אמרה בכתב שנתן עד מחוץ לבית המשפט תהיה קבילה כראיה בהליך פלילי אם נתקיימו אלה:

(1) מתן האמרה הוכח במשפט;

(2) נותן האמרה הוא עד במשפט וניתנה לצדדים הזדמנות לחקרו;

(3) העדות שונה, לדעת בית המשפט, מן האמרה בפרט מהותי, או העד מכחיש את תוכן האמרה או טוען כי אינו זוכר

את תוכנה"

 

 

סעיף 12 לפקודה קובע:

"12(א) עדות על הודיית הנאשם כי עבר עבירה, תהא קבילה רק אם הביא התובע עדות בדבר הנסיבות שבהן ניתנה ההודיה ובית המשפט ראה שההודיה היתה חפשית ומרצון."

 

 

 

ז"א - דברים שאתה משמיע בפורום, כמו לדוגמא "נסעתי 70 במקום 50", "אכלתי אותה", "מה היה קורה לו היה ילד על הכביש" וכיוצ"ב אמירות מיותרות מהוות עדות קבילה לכל דבר ועניין בבית המשפט. ולכן - בד"כ עדיף לשתוק ולא לכתוב דברים שאח"כ מתחרטים עליהם.

 

קח לתשומת ליבך.

 

[edanj]

הי,

זאת לא טעות חייך אלה טעות נקודה. אם אפשר לפתור זאת בכסף מה טוב...

אני עשיתי טעות הרבה יותר חמורה עליה אמשיך לשלם זמן רב בכסף ובבריאות- התחתנתי!!

עכשיו אתה בטח מרגיש יותר טוב.

עידן

[ofir]

נ.ב. אני לא בטוח שהביטוח המקיף של הרכב לא תופס. בעל הרכב יטען שהרכב נלקח ממנו שלא ברשותו (שקול לגנבה)ולכן יתכן שהביטוח כן חייב לפצות אותו.

לדעתי רק מומחה יכול לתת תשובה סופית אם יש או אין ביטוח מקיף לרכב.

 

במקרה שלוקחים את הרכב ללא רשות בעל הרכב, ביטוח החובה אינו תקף

[שניר106]

אני לא מבין על מה תהיה שלילה אם בכלל , הריי נהגת ברכב , רישיון הרכב בתוקף, הרישיון שלך בתוקף , אז נכון הייתה תאונה - אבל ללא נפגעים, לא נהגת בחוסר זהירות (לפחות לא מול השוטרים) , אין פה שום סיבה לשלילה - אם אתה צריך את הרישיון שלך , פנה לאסף שמיר, אני מבטיח לך שתקבל אותו חזרה.

[itsik170]

עדכון קטן

אחרי שהייתי בתחנה באשדוד קיבלתי שלילה מנהלתית ל-60 יום

אחרי השלילה יש לי משפש

הביאו לי רק סעיפים של נהיגה במהירות מופרזת, פנייה במהירות לא סבירה וגרימת נזק לרכוש

לגבי הלאנסר שדפקתי, דיברתי עם האבא של אותו נער, בחור מאוד נחמד שטען שהוא מאשים רק את הבן שלו שנתן לי את הרכב בלי רשות, אז סוכם שאני והבן שלו נתחלק חצי-חצי

הנזק מסתכם ב-5000 שקל, למזלי החברים בצבא ששמעו על המקרה החליו שהם מארגנים לי "מבצע התרמה" וארגנו לי 800 שקל.

 

לגבי השוטר שעבר במקום, הוא במקרה עבר עם יונדאי גטץ שכורה והציג לי תעודת שוטר

 

טוב לא יצא מזה

[edanj]

קח עו"ד הוא כבר יצמצם את הסעיפים....

עידן

[Discover]

איך יכולים להאשים אותך בנהיגה במהירות מופרזת בלי לדעת על כמה נהגת?

גרימת נזק לרכוש, זה לא הבעלים של הרכב אמור לתבוע? מה קשורה המשטרה?!

פנייה במהירות לא סבירה - יש כזה סעיף בכלל?!

 

בקיצור, פנה לעו"ד, אין שום הצדקה למשפט הזה. סיכוי טוב שהוא ידאג לביטול השלילה המנהלתית.