עוד שרשור אמינות שבטח יעורר סערה...

[ארנון]

שלום טל.

 

אבקש לחדד את טענתי המקורית, בניסוח אחר.

1. לטעמי לא הדגשת מספיק את רמת האמינות הנמוכה של היונדאי גטס, לאור הפופולריות של הדגם בארץ. ככלות הכל, מכונית שנתקעת פעמים כה רבות, כפי שעולה מהסקר, סותרת באופן נחרץ את התפיסה הרווחת בשוק לגביה. זאת ועוד, לטעמי ראוי שלא להשתמש בהטיות המילה "לשבח" בהקשר של המכונית הזו.
   -
   
2. בנוסף, צריך היה להתייחס יותר לאמינות הלא-מזהירה של טויוטה כפי שעולה מהנתונים. אולי אפילו להדגיש את הפער שבין התפיסות הרווחות בשוק לבין המציאות המשתקפת מהסקר.
   -
   
3. היה גם מקום להדגיש יותר את העובדה שאין לנו מידע מפורט על סוג התקלות, הקילומטרז' הממוצע של דגמים שונים (שבודאי משפיע על התוצאות) וכן הלאה.
   -
   
4. לדעתי גם פספסת נקודה חשובה, והיא האמינות הגבוהה - ככלל - של מכוניות חדשות, וכי בסופו של דבר כמעט כל המכוניות ממעטות להתקע. דווקא בשוק בו רווחות אמונות ושמועות, כדאי היה להדגיש את הנקודה החשובה מאוד הזו, לפיה נתוני אמינות, כפי שמשתקפים בסקרים הללו, מלמדים שאין להם כמעט כל משמעות בחיי היומיום, וצריכים להוות שיקול קטן, אם בכלל, בבואנו לבחור מכונית.
   -
   
5. יש עוד נקודה שלדעתי פספסת. כשהאמינות הממוצעת של מכוניות מודרניות כה גבוהה, עולה באופן מהותי חשיבות סוג הקלקולים ועלות תיקונם. הפרטים הללו אינם זמינים בסקר הזה. סקרים אחרים שהתייחסו לנתונים אלו (ושגם הם הובאו ב"אוטו"), הגיעו לתוצאות הפוכות לחלוטין - למשל סובארו בתחתית הדירוג.
   -
   
6. המסקנה שלי (ושלי בלבד) מסעיפים 4 ו 5, היא שכל הסקרים הללו רק מבלבלים את הקורא, ואינם מפקידים בידיו תובנות בעלות ערך, שיהפכו אותו לצרכן משכיל יותר.
   -
   
7. כאשר הטקסטים שלכם אינם משקפים את התובנה הזו, אתם תורמים בעקיפין לביסוס אותן שמועות ואמונות, שאין להן משמעות מהותית. תפיסות נחרצות דוגמת "יפניות אמינות וצרפתיות לא", מופרכות מדי יום (דוגמאות ספורות : מיצובישי לנסר והגיר האוטומטי הנהרס בגלל סתימה בקולר, סיטרואן ברלינגו שמוכיחה אמינות גבוהה, וכו').
   -
   
8. לאור הסעיפים הקודמים, אני מאמין שעיתון כמו "אוטו" צריך להימנע מאזכור, פרסום וניתוח של תוצאות סקרים לעתים קרובות. בעיתוני רכב בחו"ל מתפרסם סקר כזה אחת לשנה. בעיתון "אוטו" נותחו ארבעה סקרים שכאלה בשמונת החודשים האחרונים.
   -
   
9. לטעמי, פרסום המידע הזה, וניתוחו כאילו יש בו בשורה גדולה, מטעה את הקורא הממוצע ומונעו מלבצע החלטה מושכלת, על בסיס תכונות הרכב בלבד. בכך אתם משתפים פעולה עם תפיסות מיושנות ואנכרוניסטיות, במקום לעמול ללא הרף על קידום ההבנה המוטורית של קוראיכם.
   -
   
10. לאור כל הסעיפים שהובאו לעיל, אני משוכנע שתיטיבו לשרת את קוראיכם אילו תימנעו לחלוטין מסיקור נתוני אמינות מרחבי העולם.
    -
    
11. אם בכל זאת תחליטו לסקר נתונים אלה, אני משוכנע שתיטיבו לשרת את קוראיכם אם תדגישו את חלקיות הנתונים, ואת החשיבות הנמוכה שיש לייחס להם.
    

[ניצן אוטו שטח]

ארנון, אני אומנם לא טל, אבל כמי מכיוון שאתה משיא עצות לאתר "אוטו", אני רואה את עצמי מחויב לענות לך. אנסה לעשות זאת בפירוט בתקווה להביא את הדיון הזה למנוחה.

 

שלום טל.

 

אבקש לחדד את טענתי המקורית, בניסוח אחר.

1. לטעמי לא הדגשת מספיק את רמת האמינות הנמוכה של היונדאי גטס, לאור הפופולריות של הדגם בארץ. ככלות הכל, מכונית שנתקעת פעמים כה רבות, כפי שעולה מהסקר, סותרת באופן נחרץ את התפיסה הרווחת בשוק לגביה. יכול להיות שהיה מקום להדגיש נקודה זו יותר. אבל אין ספק שזה נכתב ונאמר. לכן לא ברור לי מדוע אתה מתעקש בנקודה זו, אלא אם אני מוצא את ההסבר בהמשך המשפט שלך שמעיד על התיעוב העז שאתה חש כלפי המכונית. זו פריבילגיה ששמורה לך כאדם פרטי בלבד - חוסר אוביקטיביות וחד-צדדיות מוטת רגשות. אנו, ככתבים, צריכים להמנע מכך. זאת ועוד, לטעמי ראוי שלא להשתמש בהטיות המילה "לשבח" בהקשר של המכונית הזו.
   -
   
2. בנוסף, צריך היה להתייחס יותר לאמינות הלא-מזהירה של טויוטה כפי שעולה מהנתונים. אולי אפילו להדגיש את הפער שבין התפיסות הרווחות בשוק לבין המציאות המשתקפת מהסקר. הנתונים שם, העניין בהחלט צוין. אנחנו לא נהפוך את אתר "אוטו" לשופר תנועת "שונאי היפניות".
   -
   
3. היה גם מקום להדגיש יותר את העובדה שאין לנו מידע מפורט על סוג התקלות, הקילומטרז' הממוצע של דגמים שונים (שבודאי משפיע על התוצאות) וכן הלאה. גם זה נאמר. אם טל היה "מדגיש יותר" את כל מה שציינת כראוי להדגשה, היתה יוצאת ידיעה באורך מופרז ובניסוח בלתי קריא.
   -
   
4. לדעתי גם פספסת נקודה חשובה, והיא האמינות הגבוהה - ככלל - של מכוניות חדשות, וכי בסופו של דבר כמעט כל המכוניות ממעטות להתקע. אולי תחליט? או שהאמינות של טויוטה לא מזהירה והגטס מרבה להתקע, או שהאמינות טובה ככלל. ד"א, גם אני בדעה שסבירות של אחוז ורבע להתקע היא סבירות נמוכה בעולם האמיתי דווקא בשוק בו רווחות אמונות ושמועות, כדאי היה להדגיש את הנקודה החשובה מאוד הזו, לפיה נתוני אמינות, כפי שמשתקפים בסקרים הללו, מלמדים שאין להם כמעט כל משמעות בחיי היומיום, וצריכים להוות שיקול קטן, אם בכלל, בבואנו לבחור מכונית.
   -
   
5. יש עוד נקודה שלדעתי פספסת. כשהאמינות הממוצעת של מכוניות מודרניות כה גבוהה, עולה באופן מהותי חשיבות סוג הקלקולים ועלות תיקונם. הפרטים הללו אינם זמינים בסקר הזה. סקרים אחרים שהתייחסו לנתונים אלו (ושגם הם הובאו ב"אוטו"), הגיעו לתוצאות הפוכות לחלוטין - למשל סובארו בתחתית הדירוג. בדיוק בשביל זה אנחנו מפרסמים את כל הסקרים/דו"חות, כדי שיהיה אפשר לקבל תמונה מקיפה ככל האפשר. רוצה לדעת כמה תעלה לך האחזקה המכנית של הרכב? תעיף מבט בסקר א'. קריטי לך לא להתקע עם האוטו? תעיף מבט בסקר ב'...
   -
   
6. המסקנה שלי (ושלי בלבד) מסעיפים 4 ו 5, היא שכל הסקרים הללו רק מבלבלים את הקורא, ואינם מפקידים בידיו תובנות בעלות ערך, שיהפכו אותו לצרכן משכיל יותר. עכשיו איבדתי אותך לחלוטין. נותנים לך מספר נתונים, עם הסברים על מהו כל נתון ומה משמעותו, ואתה אומר שאין לך (או לקורא הממוצע) יכולת להסיק מסקנות אינטיליגנטיות מעבר להסתכלות על הדירוג הסופי? לא ברור לי אם אתה מזלזל בעצמך או בקורא הממוצע. רב האנשים שאני מכיר דווקא כן מסוגלים לבצע הליך איסוף נתונים והסקת מסקנות ברמה כזו.
   -
   
7. כאשר הטקסטים שלכם אינם משקפים את התובנה הזו, אתם תורמים בעקיפין לביסוס אותן שמועות ואמונות, שאין להן משמעות מהותית. תפיסות נחרצות דוגמת "יפניות אמינות וצרפתיות לא", מופרכות מדי יום (דוגמאות ספורות : מיצובישי לנסר והגיר האוטומטי הנהרס בגלל סתימה בקולר, סיטרואן ברלינגו שמוכיחה אמינות גבוהה, וכו'). הבעיה בגיר של הסופר לאנסר (ולא לאנסר) היא שאין קולר, ולכן גם אין כמובן בעית סתימה ולאמינות הברלינגו אני לא אתיחס. בכל מקרה, הסטיגמות הן על הכלל, ומה לעשות, ככלל מכוניות יפניות יותר אמינות ממכוניות לא יפניות. לדעתי, האישית, מכיוון שאף אחד מאיתנו לא קונה צי רכב מעורב אלא מכונית בודדת אין הרבה טעם באמירות כלליות. זו בדיוק הסיבה שאני מנסה להביא באתר כמה שיותר מידע ממה שזמין בעולם.
   
8. לאור הסעיפים הקודמים, אני מאמין שעיתון כמו "אוטו" צריך להימנע מאזכור, פרסום וניתוח של תוצאות סקרים לעתים קרובות. בעיתוני רכב בחו"ל מתפרסם סקר כזה אחת לשנה. בעיתון "אוטו" נותחו ארבעה סקרים שכאלה בשמונת החודשים האחרונים. לאור הסעיפים הקודמים, הייתי שמח אם הייתי יכול לפרסם יותר מידע בנושא האמינות, בדיוק כדי למסד את הנושא על מידע אמין ולא שמועות. מוזר שאתה, שמלין על זה שהתחום מבוסס על שמועות ולא מידע, הגעת למסקנה הפוכה. ד"א, אם הייתי יכול לבצע סקר כזה בעצמי, ולהגיש פעם בשנה מידע מלא, עם חיתוכים שונים ופרטים מלאים, לא הייתי צריך להסתפק בסקרים חלקיים שעושים עיתונים בחו"ל, ולא הייתי צריך לקבץ כל שביב מידע כדי לתת תמונה מלאה ככל האפשר.
   -
   
9. לטעמי, פרסום המידע הזה, וניתוחו כאילו יש בו בשורה גדולה, מטעה את הקורא הממוצע ומונעו מלבצע החלטה מושכלת, על בסיס תכונות הרכב בלבד. בכך אתם משתפים פעולה עם תפיסות מיושנות ואנכרוניסטיות, במקום לעמול ללא הרף על קידום ההבנה המוטורית של קוראיכם. אתה שם בידיעות האלו משקל ודרמטיות שאנחנו לא שמנו. לא "בשורה גדולה" ולא כלום, אלא מידע אמין (לפחות יותר משמועות) על אחת התכונות של המכונית המיועדת. אולי לדעתך אין לאמינות ועלויות האחזקה שום חשיבות בבחירת הרכב, אבל אתה במיעוט. גם אני, חובב נהיגה מושבע, לוקח בחשבון את נושא אמינות הרכב כשאני עומד בפני קנית רכב והרבה מאוד אנשים מדרגים את התכונה הזו כתכונה החשובה ביותר עבורם.
   -
   
10. לאור כל הסעיפים שהובאו לעיל, אני משוכנע שתיטיבו לשרת את קוראיכם אילו תימנעו לחלוטין מסיקור נתוני אמינות מרחבי העולם. דעתי, כמו שבטח הבנת, שונה משלך.
    -
    
11. אם בכל זאת תחליטו לסקר נתונים אלה, אני משוכנע שתיטיבו לשרת את קוראיכם אם תדגישו את חלקיות הנתונים, ואת החשיבות הנמוכה שיש לייחס להם. מי שלא הצליח להבין מהידיעה של טל, או משלי, באילו נתונים בדיוק מדובר, ובזה שלא מדובר בכל הנתונים כולם, הוא מעבר ליכולתי לעזור לו.
    

בקיצור ארנון, נראה לי שיש לך אג'נדה מאוד ברורה בנושא יפניות מול אירופאיות. אג'נדה שלטעמי סרת טעם בדיוק כמו אלו שפוסלים את כל הצרפתיות כי הן "לא אמינות". אין מקום להכללות כאשר באים לקנות אוטו. יש יפניות נוחות, יש יפניות מאובזרות ויש יפניות מהנות לנהיגה בדיוק כמו שיש צרפתיות אמינות. כל זמן שאני עורך את אתר "אוטו" זה יהיה הקו - לא נצא למלחמות קודש בשם האמינות היפנית ולא נתגייס למטרת ההמרה לצרפתיות. מכונית מהנה לנהיגה תקבל ח"ח על יכולת ההנאה ומכונית אמינה תקבל דיווח על אמינותה ללא הבדל דת, נפח והגדשה.

ניצן אביבי,

עורך אתר "אוטו"

[TShavit]

והרי לך, מריוס, דוגמה מצויינת לביקורת עניינית, מנומקת ובלתי מתלהמת, לה אפשר גם להגיב בהתאם.

 

ארנון - אני יכול רק להצטער על כך שתגובתך המקורית לא נוסחה כך. היו נחסכים הרבה עצבים. ולענייננו, סעיף סעיף:

1) יתכן בהחלט כי אתה צודק. מבחינתי, הגטס היתה עוד אחד ברשימה ארוכה של ממצאים, שרק את חלקם ציינתי. לא הייתי מודע לכך שהגטס נתפסת כמכונית אמינה במיוחד (ואני עדיין איני סבור כך) - לתומי הייתי סבור כי הפופולריות שלה נובעת משילוב של מחיר זול, וריבוי השימוש בה (מאותה סיבה בדיוק) בקרב חברות הליסינג. אני גם לא שותף למסקנות שלך לגבי אמינותה, כפי שהסברתי בתגובה קודמת שלי.

2) שוב, יתכן שאתה צודק. נדמה לי שציינתי באופן ברור שתוצאות טויוטה מאכזבות. עם זאת, גם במקרה זה איני שותף למסקנותיך. גם את זאת הסברתי בתגובה קודמת אך לשם הנוחות, אחזור ואצביע על כך שהיאריס אמנם אינה מדורגת ראשונה, אך מפגינה אמינות מצויינת על פי כל קנה מידה, ובעיקר מפגינה עמידות גבוהה ככל שגילה עולה. שים לב שתוצאותיה לדגמי 2001 הן בחמישיה הראשונה בין כל 78 המכוניות, ודגמי 2000 שלה נתקעו פחות מכל מכונית אחרת! מגמה דומה ניתן לזהות גם אצל הקורולה (שבקבוצתה, כפי שציינת בעצמך, ההבדלים בין המכוניות המובילות ממילא זניחים) והאוונסיס (הטובה בקבוצתה לדגמי 2000).

3) כאן אני חולק עליך. לדעתי, בגלל המדגם הענק הנתונים הללו מאבדים משמעות. החלוקה לקטגוריות מספיקה - לטעמי - כדי לעשות את ההפרדה הנדרשת.

4) מסכים אתך, בעקרון. יש רק לזכור כי מדובר בחלק קטן בלבד מכלל התקלות בהם נתקלים בעלי רכב. כדי להבהיר זאת, ראה את תוצאות סקר אמינות ראשונית שנערך על-ידי JD Power בארה"ב, אשר בדק את מספר התקלות שאירעו במכוניות חדשות בשלושת החודשים הראשונים על הכביש. הממוצע היה יותר מתקלה אחת לכל מכונית - וזה במכוניות חדשות לגמרי, בתקופה של שלושה חודשים בלבד! אפילו אם נניח שאלו כל התקלות שאירעו בשנה הראשונה על הכביש, הרי שמדובר (אם לא טעיתי בחשבון שלי) על שיעור תקלות העולה משהו כמו פי 200 (!) על הממוצע של התקלות שהביאו להתקעויות לפי הנתונים הגרמניים.

5-7) כאן יש בינינו אי-הסכמה עקרונית, הנובעת מהבדלי תפיסה. הידיעה הזו, ואחרות כמותה, אינן מובאות - לא על-ידי, על כל פנים - כדי "להשכיל את הקורא". הן מובאות כי הן, לדעתי, מעניינות. זה הכל. כמו, אגב, הרוב המכריע של ידיועת-החוץ שמועלות לאתר, שבדרך-כלל אינן רלבנטיות או מועילות. אני, לדוגמה, איני מועמד לרכישת אף אחת מהמכוניות המוזכרות בעתיד הנראה לעין, ועדיין מצאתי ענין רב בנתונים, מעבר לצורך ללמדם לצורך הבאת הידיעה. בנוסף, אני חולק עליך לגבי התוצאות הסותרות: רוב הסקרים הללו עקביים למדי.

הסיבה העיקרית לכך שעיתוני-רכב מפרסמים תוצאות סקר אחת לשנה היא שמדובר בסקרים שהם עצמם עורכים. די ברור ש'אוטו אקספרס' לא יפרסמו את תוצאות סקר 'טופ גיר', ולהיפך. גם אם הם עצמם אינם עורכים סקרים, לא הגיוני שהם יתנו פרסום לסקר שעורך עיתון מתחרה. אתה הרי לא מעלה בדעתך ש'הגה', נניח, יפרסמו ידיעה תחת הכותרת "סקר 'אוטו' קובע - מכוניות איטלקיות הכי יפות", נכון?

9) דעתך לגיטימית לחלוטין, אך שוב יש בינינו הבדלי תפיסה (מעבר לכך שלטעמי לא הוצג כאן שום דבר כאילו הוא בשורה גדולה). אני דווקא סבור שמי שמחליט שאמינות ושמירת ערך חשובים לו - זכותו. כל אחד וסדר העדיפויות שלו, ומי שמעדיף לוותר על היגוי/נוחות/בטיחות לטובת תחושה נעימה יותר בכיס - לגיטימי. באותה מידה יכולת לטעון שיש להתעלם מסעיף המחיר בבחירת רכב. מעבר לכך, מטרת מדור החדשות באתר כפי שאני מבין אותה אינה לשמש מדריך קניה. לעומת זאת, שים לב שבמבחני הדרכים שמתפרסמים ב'אוטו' ההתייחסות היא אך ורק לתכונות הרכב (ולמחירו, כמובן), ובהם ניתנת התייחסות נרחבת לענייני נהיגה וניהוג - גם במכוניות בהן סעיפים אלו אינן מעניינים כלל את קהל היעד.

10-11) שוב, דעתך לגיטימית. אני חולק עליה.

 

טל

[yuvali]

טל, מכל הדיון שהתפתח לא ברור אם אכן הכתבה תרמה בנושא האמינות אך לפחות צדקת בנושא הסערה שהיא תעורר

[חן פרחי]

באתר של "אוטו" או "מוטוקאר" פורסם בעבר שהגטס זכתה בציון הגבוה ביותר בקבוצתה עם 0 תקלות ומחלות ילדות.למי להאמין?

ארנון,אתה יכול לתעב את הגטס כאוות נפשך,אבל תבין ותפנים שהיא פשוט מכונית סופר אמינה.

ואם אתה עדיין לא מאמין,שאל קציני רכב של חברות ליסינג,הם כבר יספרו לך.

ברגע נתון זה יש למעלה מ 20,000 גטסים בציי רכב,ולא זכור לי שהן ניתקעות על כל צעד ושעל.

סקר האמינות הכי אמין הוא דיווח של מוסכי היבואן,רק שכולנו יכולים רק לחלום לראות אותו..

[ארנון]

ניצן היקר.

 

אין לי כל אג'נדה.

הודעתי האחרונה היתה נסיון לראות אם טון רגוע יצליח לחדור במשהו את חומת ההתנגדות של צוות אוטו הנוכחי לאפשרות הקלושה שאולי דרכו הנוכחית של "אוטו" אינה האופטימלית.

 

זה לא אפשרי, כיוון ש(עכשיו זו פרשנות אישית שלי) כשקהל היעד שלך מורכב בעיקר מקוראים צעירים שהבנתם המוטורית מוגבלת, וכשתכני העיתון עוברים אופטימיזציה בלתי פוסקת על מנת להגדיל את תפוצתו (כלומר לקרוץ להמון הבור, ולהגיע בדוכן העיתונים בסופרמרקט אל יותר נהגי מאזדה, שבטוחים שהקסטל הוא העליה התלולה ביותר ביקום, והמכונית שלהם הכי נוחה. ואמינה כמובן.), אינך יכול להיות נשכני, נחרץ, בועט ומנתץ מוסכמות.

 

מופלא בעיני השכנוע העמוק שלך ושל טל, כאילו יש לי דבר וחצי דבר כלפי מכונית כזו או אחרת על בסיס מוצאה. לשמחתי, אני בוחן כל מכונית לגופו של עניין, ולא לגופה של סטיגמה שאבד עליה הקלח.

 

הבעיה שלי אינה עם מכונית כזו או אחרת, אלא עם התכנים שלכם, הפרשנות שלכם, האג'נדה ש(היתה ואין)לכם.

 

אם אתה לא מבין מה לקוי כל כך בהצעתך "שכל אחד יקרא את הסקר שמעניין אותו", חבל על האנרגיה של שנינו.

להזכירך, חלק לא קטן מקוראיך הפוטנציאלים יוצא מנקודת הנחה ש"כל היפניות אמינות וכל האירופאיות לא". הקוראים הללו גם הורגלו (באדיבות ערוץ 2) שמתמצתים להם מידע בכל סוגייה ל -20 מלים גג.

 

לכן, הם לא קוראים ומנתחים כל סקר וטבלה בעצמם, אלא קוראים את הפרשנויות שלכם לאותו הסקר.

ולכן, פרשנויות כמו "אין הפתעות" או "היפניות בראש" ומני ניסוחים שכאלה הם ההיפך המוחלט מאובייקטיביות, ומהווים בדיוק את מה שאני מנסה, ללא הצלחה, להסביר לך שאסור שיופיע ב"אוטו".

[ארנון]

לא הייתי מודע לכך שהגטס נתפסת כמכונית אמינה במיוחד (ואני עדיין איני סבור כך) - לתומי הייתי סבור כי הפופולריות שלה נובעת משילוב של מחיר זול, וריבוי השימוש בה (מאותה סיבה בדיוק) בקרב חברות הליסינג.

אתה כנראה חושב שאתה חי בשוודיה. לא בישראל.

כאן, תופעת העדר מוערכת במיוחד.

כאן, אם מכונית היא "הכי נמכרת" זה בוודאי כי היא "הכי טובה" (טובה = אמינה בישראל).

 

הציבור הישראלי הבור בנושאי מוטוריקה נמצא תחת הפצצה בלתי פוסקת של נתונים לגבי "אלופת המכירות". פעם יונדאי. פעם מאזדה. ושוב יונדאי בראש. ושוב מאזדה וחוזר חלילה.

 

לרובם המכריע אין שמץ של מושג שיונדאי (ומאזדה) ממוקמות בראש טבלאות המכירות כיוון שהן מוכרות אלפי מכוניות "על המשקל לפי קילו" לחברות ליסינג.

הם משוכנעים שיונדאי הכי נמכרת כי בטח המכוניות שלה הן הכי טובות.

 

כך נתפסת מובילת טבלת מכירות אצלנו.

 

וזו התובנה השגויה הראשונה שהייתי שמח לראות עיתון רכב מנסה לנפץ.

[TShavit]

תראה כמה רחוק הלכת: בגלל שציבור הקונים הישראלי כזה מטומטם, הוא קונה מכוניות לפי תופעת העדר (ואתה מתעלם לחלוטין מהעובדה שכאשר מדובר במכוניות עממיות, מחיר מדבר), לכן הוא חושב שזו המכונית הכי טובה, ולכן - שוב כי הוא מטומטם - הוא מסיק שזו המכונית הכי אמינה, ולכן כל דבר טוב שיהיה לנו לומר על המכונית הזו מקדם את התפיסה השגויה שהמכונית הזו אמינה. או שאמינות זה בכלל דבר טוב. מה אני אגיד לך, זו חתיכת שרשרת לוגית הזויה. זאת ועוד: אתה ממהר לקבוע, על סמך מידע ממקור אחד (שגם לגבי פירושו יש חילוקי דעות) ולמרות שיש מקורות אחרים שאומרים אחרת, שהגטס איננה אמינה, ודורש מ'אוטו' להנהיג את המרד ולפרסם בראש חוצות שהיא לא... ואתה עוד אומר שאין לך אג'נדה??

 

אני כבר לא מדבר על המאזדה3. אוקיי, אצלנו יש תופעת עדר, בסדר. אז מה לגבי סקר Driver Power, שם היא מדורגת במקום הראשון בקבוצת המשפחתיות? הרי בשום קנה מידה לא מדובר ברבת-מכר בשוק הבריטי. שם אין תופעת עדר. ובגרמניה אמנם אין מספיק מה-3 על הכביש אבל קודמתה דורגה ראשונה בקבוצה לפי סקר ADAC...

אז אולי הציבור הישראלי לא כזה מטומטם? או, מכיוון אחר: היתכן שגם הציבור האנגלי - אתה יודע, אלה שמבינים במכוניות, נוהגים בידניות, לכל אחד לוטוס או TVR או קייטרהאם בחצר - גם הוא מטומם? אבל אצלך המאזדה3 פסולה מחמת מיאוס (שיבוש מכוון של הביטוי, שלא יקפוץ מישהו) כי היא רבת-מכר. אז שוב: אין לך אג'נדה?

זה שמכונית נמכרת היטב לא הופך אותה אוטומטית לגרועה. זה שקונים מכונית "לפי הקילו" לא אומר בהכרח שהציבור מטומטם. כדי להסיר כל ספק, אגב: למיטב זכרוני לא נהגתי מעולם בגטס, ואני מקווה שכך זה ישאר.

 

טל

[ארנון]

תראה כמה רחוק הלכת: בגלל שציבור הקונים הישראלי כזה מטומטם, הוא קונה מכוניות לפי תופעת העדר ... לכן הוא חושב שזו המכונית הכי טובה, ולכן - שוב כי הוא מטומטם ...

טל. הדמגוגיה שלך מסוגלת לעייף רובוט...

 

אתה כה שקוע בלחימה על כבודך, שאתה מקטלג אותי, מכניס לי מלים לפה, מלביש עליי אג'נדה נסתרת, והכל כדי לא להתמודד עניינית עם שום טיעון.

מתי בדיוק הדיון הזה עבר לעסוק בי ובאג'נדה שלי (זו שלא היה לי מושג שיש לי) ?

 

דו"חות אמינות מביאים נתונים חלקיים, ולעתים סותרים.

כשמפרסמים אותם ב"אוטו" בתדירות גבוהה, ובתוספת פרשנות מגמתית משהו, זה רע ומזיק, כיוון שהקורא הממוצע אינו טורח להתעמק בנתונים ואינו מבחין בניואנסים - החשוב שבהם הוא, שכל המכוניות המודרניות מאוד אמינות.

 

הבנתו של מר ישראלי בנושאי רכב מצומצמת מאוד.

 

אתה יכול להיתמם עד סוף כל הדורות, לטפוח ללקוח הישראלי על השכם ולהחמיא לו על הניתוח המלומד שמביא אותו לרכוש מכונית, כמו למשל אבזור בטיחותי, שימושיות, נסיעת מבחן וכו'.

 

רוב הלקוחות הישראליים שאני מכיר מייחסים חשיבות רבה יותר לנושאים בהם הם מאמינים שביכולתם להבין (אמינות, שמירת ערך, חלונות חשמליים, שם היצרן שרשום על הדלת האחורית), ונוטים לרכוש את "מה שקונים כולם".

את הדפוס הזה, אגב, לא אני המצאתי. הוא מתקיים כבר עשרות שנים, מהסובארו DL, אל הלאנסר, אל הלאנטיס.

 

זה לא עושה את הלקוחות הללו מטומטמים (בניגוד למלים שהרשית לעצמך בלהט הדמגוגיה להכניס לי לפה), אלא למשכילים פחות בתחום זה.

אבל אצלך המאזדה3 פסולה מחמת מיאוס (שיבוש מכוון של הביטוי, שלא יקפוץ מישהו) כי היא רבת-מכר. אז שוב: אין לך אג'נדה?

אמא שלי, למשל.

אשה בוודאי יותר אינטליגנטית ממני, ולתדהמתך, היא רכשה בכספה (!!!) מאזדה 3 חדשה (!!!) (תאר לך מה שזה עשה לאג'נדה שלי, כשנאלצתי להמליץ לה על ה-3, ועוד לגשת איתה לסוכנות בכדי למלא את הטפסים...)

 

עייפתי, טל.

 

המשך להביא לקוראיך סקרי אמינות חלקיים, ולסמוך עליהם שידעו לנתחם.

ככלות הכל, אמינות זה מה שמעניין אותם, ואתה רק משרת ציבור.

 

אם אתה רוצה להמשיך ולהחמיא לקוראיך, אתה יכול גם להעלות לאתר "אוטו" כתבות על כיסויי גופיה למושבים והמלצות על קיטים של חצאיות וספוילרים. גם זה מעניין קוראים לא מעטים, וגם על זה ניצן יכול להגיד "ירצו, יקראו. לא ירצו, לא יקראו".

 

נושא נוסף לכתבה עבור "אוטו": "המחירון של לוי יצחק כהוכחה ליעילותו ושכלולו של שוק המשומשות הישראלי, ולהבנתו המופלגת של הלקוח הממוצע". גם את הכתבה הזו יאהבו לא מעט קוראים.

 

אם אתה זקוק לנושאים נוספים שיעזרו לך להחמיא לקוראיך במקום להשכילם, אשמח לסייע בה"פ.

[ניצן אוטו שטח]

ארנון, תפיסת המציאות שלך מעניינת מאוד.

 

מצד אחד, אתה דורש מאיתנו לנתץ מוסכמות (גם אם המידע הקיים מראה שהמוסכמות נכונות) אבל מצד שני טוען שאיו לך אג'נדה.

אתה רוצה שנהיה יותר דעתניים, נושכים ונחרצים (ומאשים אותנו בדרך בהתרפסות בפני המכנה הנמוך ביותר, אבל שיהיה. זו טענה שאני אפילו לא מתכוון לענות לה)? בבקשה - אני לא חושב שהקוראים שלי מטומטמים. אני לא חושב שהם עצלנים. אני כן מאמין שהם מסוגלים להבין ידיעה ולא רק לקרוא את את הכותרות של התמונות ואני כן אמשיך לתת להם מידע כדי שיוכלו לחשוב בעצמם ולא להגיד להם מה טוב ומה רע באופן מוחלט.

כי זה מה שאתה כנראה לא תופס - יש מעט מאוד מצבים בהם יש "טוב" ו"רע" מוחלטים. מה שטוב לי לאו דווקא טוב לך, ומה שרע לי יכול דווקא להיות יתרון מבחינתך. המלצת לאימא שלך על מאזדה 3? יופי. יכול להיות בהחלט שזה האוטו שמתאים לה ביותר. אבל זה לא אומר שהוא האוטו העדיף גם עבור לקוחות אחרים. מי שרגישים, למשל, לנושא הנוחות, או נוסעים על כבישים משובשים בתדירות גבוהה מהרגיל, יסבלו מהמתלים הקשים ויעדיפו, אולי, רכב אחר. לשיטתך אני אמור לסכם כתבת מבחן ב"המאזדה 3 היא המשפחתית הטובה ביותר בארץ!" (בנחרצות, כמו שהיו עושים פעם), ולא לתת את היתרונות והחסרונות של המתמודדות.

מצטער - אני לא מקבל את דעתך. אתה יכול להמשיך ולחשוב שזה בגלל שאני נעול באג'נדה קשיחה ולא מוכן לראות את האור שבטיעוניך (או בגלל שאני מנסה לקרוץ לקהל עצלן ובור, תבחר את הטיעון החביב עליך). אבל האמת היא שזה פשוט מכיוון שהשקעתי בנושא מחשבה וזו המסקנה שהגעתי אליה.

ביום שבו יהיו בארץ קהל קוראים מספיק גדול שמבין את ההבדל (הפוטנציאלי) בין תמוכות מקפרסון לעצמות עיצה כפולות, או כזה שמתעניין יותר בהפרש של שלוש עשיריות בזמני הקפה מאשר ביכולת לאכלס שלושה אנשים במושב האחורי, אני אשמח להצטרף למערכת איוו-ישראל שתקום כדי להפיק מגזין עבורו. עד אז אני לא רואה בעצמי נביא זעם שאמור להטיף לקהל הקוראים שלי, אלא עיתונאי שאמור ליידע ולהשכיל את קהל הקוראים שלי.

ורק הערה אחרונה לסיום - אם באמת רק הגדלת התפוצה היתה בראש מעיננו, דווקא הינו צריכים לאמץ את ההמלצה שלך - אין דרך יעילה ומוכחת יותר לסחוף המון בור מאשר הצהרות נחרצות ונושכות. שאל את ליברמן...

[magician]

שלום ניצן,

מצא חן בעיני תגובתך המאוזנת והלא מתלהמת.

אכן, גם בארץ יש קהלים שהבנתם בתחום הרכב היא לא שונה מקהלים אחרים בעולם.

כאלו שהסטטוס מהווה עבורם פרמטר לבחירת הרכב, כאלו שעלות האחזקה , כולל צריכת דלק

נמוכה תשפיע יותר מאשר רמת הבטיחות של הרכב ולהיפך. סטודנטים וכאלו שהתקציב העומד לרשותם

מוגבל וכאלו שיושפעו אפילו מפרסומת מתוחכמת במדיות השונות.

גם בארץ יש קהלים יותר מבינים ויותר מקצוענים כגון: שמאי רכב, קציני בטיחות, מהנדסי מכונות ורכב, מנהלי מוסכים, הנדסאי רכב וטכנאים, גם בינייהם המיעוט יקנה רכב בגלל המתלה מסוג מסויים או בגלל אווירודינמיות של הרכב, אלא אם הרכב מיועד למטרה מסויימת ויעודית שלפרמטרים אלו תהייה השפעה ישירה.

מפרסמי הסקרים ערים לעובדות אלו ולדעתי לא קשה להם במיוחד, לשים דגש על הבלטת ה"עובדות"

בהתאם לקהלי היעד.

זה לא אומר שחלק מהנתונים המוצגים בסקרים לא נכונים והוזכרו "חוסרים" שונים ע"י חלק מהגולשים ואני גם התייחסתי לאי רלוונטיות לישראל, של חלק מהרכבים שכלל לא משווקים כאן.

המידע על מדדי הסקר לא היה מלא לכן הבעתי את דעתי שראוי שבמסגרת סוג כתיבה כגון כתבה או מאמר להבדיל מידיעה חדשותית, יוצגו גם תוצאות סקרים אחרים, אימות עם חב' ביטוח בארץ,קציני רכב, קבלת נתונים מחב' השכרה וכדומה, על מנת לאזן את המידע.

אני מברך על הצגת סקרים באתר או בירחון שלכם - "אוטו" ולאור הגישה החיובית שהצגתה בהתייחסותך, אולי סוף סוף נוכל להינות מסקר תוצרת "כחול לבן" בלי תירוצים, במיוחד לאור היותכם הירחון המוביל בישראל בתחום הרכב.

 

מריוס

עורך האתר למכוניות ספורט בישראל

[ניצן אוטו שטח]

מריוס שלום,

 

נושא סקר אמינות מקומי, לפי הדרישות והדגשים שלנו, הוא נושא שהשקענו ואנו משקיעים בו מאמץ רב. למרבה הפליאה (שלי לפחות) נתקלתי בהמון התנגדויות והתחמקויות כאשר ניסיתי להשיג מידע אמין בנושא. אפילו גופים שעקרונית אמורים להיות בעלי אינטרס ברור בפרסום סקרי אמינות סרבו לשתף פעולה - מי במפורש ומי באלגנטיות מתחמקת. אצל אחד יש בעל בית שהוא גם יבואן רכב, השני מחזיק מלאי גדול של מכוניות שאמינותן לא מזהירה והשלישי מתפרנס לא רע מקנית סטוקים של מכוניות בסוף שנת המודל ומכירתם כ"מהשכרה, 0 ק"מ!"...

אבל עוד לא ויתרתי על הרעיון, כאשר השאלה החשובה יותר, מבחינתי, היא עלות אחזקה. כי כמו שאמרו כאן בצדק, ההבדל בחיים האמיתיים בין רב המכוניות קטן למדי.

[ארנון]

ארנון, תפיסת המציאות שלך מעניינת מאוד.

ניצן,

פערת את עיני, לא פחות.

משהקדשתי מידה רבה של מחשבה לנושא, הגעתי למסקנה שאכן, אין כל בעיה בעיתון "אוטו", בניסוחיו, בבחירת החומרים בו ובאג'נדה ש(חשדתי) שיש לו.

 

הבעיה, כפי שהיטבת לאבחן, נמצאת בתפיסת המציאות שלי, ולא בשום מקום אחר.

 

אני מתנצל מעומק הלב על שבחרתי לבקר את האמת הצרופה והמהודקת שמשתקפת ממלאכת הקודש שלכם.

 

עכשיו, משחזרתי לקחת תרופות, הכל נעשה פתאום נהיר לי, ובאמת, אין מקום לאף קמצוץ של ביקורת כלפיכם.

 

סליחה ניצן. סליחה טל.

 

נ.ב. אני ממליץ בחום לכל מי שטענו כאן בעבר כנגד ניסוחיו של עיתון "אוטו" או כנגד בחירת הנושאים שבו, למהר ולקבל מרשם מעודכן מהפסיכיאטר המחוזי.

הבעיה נמצאת (כמובן) גם בתפיסת המציאות שלכם.

 

[ניצן אוטו שטח]

שלום ארנון,

 

ציניות מושחזת חביבה עלי, אבל אני לא מתכוון להכנס כאן לקרב השחזות איתך.

אני פתוח לביקורת, אין לי בעיה לקבל עצות ורעיונות ממכרים ומזרים. אבל במקרה הנוכחי אני פשוט לא מקבל את הטיעונים שלך. אני מצטער אם לא קפצתי לדום וקיבלתי על עצמי את עול תורתך ודעותיך, אבל זה המצב.

לאורך הדיון הזה העלת שוב ושוב טיעונים סותרים ("הקוראים בורים, ולכן לא צריך לתת להם מידע" הוא רק אחד מהטיעונים הנ"ל, גם אם הבולט) ורמיזות לגבי התרפסות של כותבי אוטו בפני המכנה המשותף הנמוך ביותר. דרשת מאיתנו נחרצות גם כאשר ניסינו להסביר לך שנחרצות (או נשכנות) הן לא במקום.

חבל לי שכאשר התברר לך שהעמדה שלי לא נובעת מבורות, טיפשות או סתם אי גילוי האור, החלטת לקחת את הדיון לפסים ציניים. אבל כנראה שכמו שאתה רואה את העולם בדרך משלך, יש לך השקפות יחודייות גם לגבי אופן ניהול דיון. אני שמח שלפחות זה הובהר לי.

מאחל לך יום טוב, חיים נהדרים ושאלו, באמת, יהיו הצרות הכי גדולות שלך.

[בעל אוהב]

... עשיתה ... הוספתה ... כתבתה...

אמנם לא קשור לרכב, ובלי שום כוונה לפגוע, אבל צ"ל עשית, הוספת, כתבת.