לא מאמין כבר במערכת המשפט...זקוק לייעוץ

[Astro15]

היום היה לי משפט ראשון מאז שהוצאתי רשיון לפני 3 שנים...

זה קרה לפני 7 חודשים...עברתי במעבר חציה עם הקטנוע וחניתי אותו על המדרכה...ניגש אליי שוטר באדיבות ומבקש ממני לרדת מהקטנוע...אמר לי אני רושם לך הזמנה למשפט.

וזה מה שהוא רשם.

(אני יחסוך ממכם את כל הוויכוחים שהיו במקום באותו זמן)... :

 

"נהגת ברכב הנ"ל בקלות ראש בכך שעברת על תמרור ד-14, נוסע על נת"צ (נתיב תחבורה ציבורית),עובר קו הפרדה לבן רצוף, נוסע בניגוד לכיוון התנועה, עולה על המדרכה ונוסע על המדרכה בניגוד לסעיף

2 6 (2) לפ"ת."

 

הדוח הזה היה מפוברק לגמרי...שוםפרט פה לא נכון...

אני עברתי מצד אחד לשני על המעבר חציה במהירות 0 קמ"ש!!...ועליתי על המדרכה ואחרי 3 מטר עצרתי והחנתי את הקטנוע!!!...

 

 

באוגוסט הגיע המשפט אני הייתי חולה אבא שלי הגיע למשפט עם ייפוי כוח ממני שאומר שאני כמובן כופר בכל ההאשמות...המשפט נדחה להקראה להיום ה 9/11/05

הגעתי למשפט ביחד עם אבא שלי (הוא עוד לא עורך דין אבל שנה שניה כבר) ועם ייפוי כוח שמבקש שהוא ידבר במקומי משום שאני אף פעם לא הייתי בבית משפט...הבקשה נדחתה ע"יי השופט ואני עליתי לדבר... את השוטר שרשם לי את הדוח הם לא טרחו להביא והעבירות שהשוטר רשם לי בדוח לא נמצאו מתאימות לסעיף העבירה "נהיגה בקלות ראש" בנוסף לכך שאני כפרתי בכל העובדות אי לכך השוטר עשה טעות ואין לתביעה איך להוכיח,השופט היה צריך לבטל את הדוח ואני הייתי צריך לצאת זכאי!!!!

 

אבל אתם חושבים שזה מה שקרה???...אתם טועים...

 

השופט שיתף פעולה עם התובעת, לא רשם בפרוטוקל שאני לא מודה באשמה למרות שביקשתי שירשם...אישר לתביעה לקבוע לתזכורת תביעה לצורך ניסוח הדוח...למרות שטענתי שהתביעה הייתה צריכה לעיין בדוח לפני הדיון ולהגיע מוכנה!!!!!...

 

תראו...אי צדק נעשה כאן...אוליי אני סתם מתוסכל...אוליי אני סתם אוכל סרטים...אני יודע שאי אפשר לבטוח במערכת המשפט...אבל מה שנעשה היום בדיון זאת אשכרה קומבינה משותפת של השופט והתביעה כדי לא להוציא אותי זכאי...עכשיו התביעה תשנה את הסעיף...ותציע לי ברירת קנס...

 

אני מבקש ממי שמבין בתחום קצת עזרה בקשר למה שצפוי לי....ההקראה נדחתה לעוד חודש...

 

תודה

[ישי]

ברוך הבא לבית משפט לתעבורה.

[Astro15]

ברוך הבא לבית משפט לתעבורה.

המשפט הזה אומר הכל אה??

 

עוד תגובות יותר ענייניות?

[yoelbe]

ראשית, אתה מוזמן לעיין בקישור שבחתימה שלי, אמנם תופת אחת כבר עברת, אך שום דבר לא סגור. אולי תמצא שם משהו מועיל.

 

כעת למדת שיעור חשוב. מערכת המשפט אינה הגיונית לפי ההיגיון פשוט, אלא לפי היגיון של המערכת, ואתה, לא רק שלא תבין אותה, גם אינך יודע כיצד לשרוד בה.

 

יסלח לי אביך, אך הוא היה צריך לדעת שרק עו"ד [לא סטודנט, רק עו"ד הרשום בלשכת עורכי הדין] רשאי לייצג משפטית אדם אחר. הקשר המשפחתי לא רלוונטי לעניין.

בגלל שהשוטר טעה, נתנה לתביעה הזכות לשפר את מעמדם. לשוטר מותר לטעות, זה לא מזכה אותך מיידית.

כנראה שהיית צריך לנהל את המשפט בדרך אחרת.

 

עצתי לך: שכור לך עו"ד המתעסק בענייני תחבורה. שלם לו באהבה. הוא היחידי שפועל לטובתך במהלך המשפט. גם אתה, לא במודע, פועל לרעתך.

[shlomi18]

אין מה לעשות גם אם השוטר טעה תמיד בכל מקרה מערכת המשפט תתמוך בו ובטח ובטח המילה שלו יותר חזקה משלך ככה זה היום הכל הפקרות במדינה הזו הרי ברור שהשוטר לא יגיע למשפט מה אתה חושב שהוא זוכר את המקרה אכפת לו בכלל הוא צריך למלא מכסת דוחות ביום זה התפקיד שלו פעם הבאה תגיד שאתה מודה באשמה וזהו

[יניב_ה]

ובטח ובטח המילה שלו יותר חזקה משלך ככה זה היום הכל הפקרות במדינה הזו

אתה באמת חושב שמילה של שוטר צריכה להיות שוות ערך למילה של אזרח ?

אני מפחד לחשוב על היום שזה יהייה כך. שהרי ב99% מהעברות אין שום הוכחה, אלא רק עצם נוכחותו של השוטר במקום.

אולי תרוויח כמה אחוזים של צדק שבהם השוטר טעה והאגו שלו לא מתיר לו להודות בטעות, אבל תפספס אלפי נהגים עבריינים שיחמקו מעונש על עבירות חמורות.

[yoelbe]

אין מה לעשות. גם אם השוטר טעה- תמיד, בכל מקרה, מערכת המשפט תתמוך בו, ובטח ובטח שהמילה שלו יותר חזקה משלך.

ככה זה היום, הכל הפקרות במדינה הזו, הרי ברור שהשוטר לא יגיע למשפט. מה אתה חושב, שהוא זוכר את המקרה? אכפת לו בכלל? הוא צריך למלא מכסת דוחות ביום, זה התפקיד שלו. פעם הבאה תגיד שאתה מודה באשמה וזהו.

אני מניח שאלה סימני הפיסוק המתאימים למה שכתבת.

עקרונית, אתה טועה. דברי השוטר הינם ברירת מחדל, כשאין הוכחות חותכות לטובתך, או שאין לך עו"ד ראוי.

השוטר חייב לבוא למשפט. הוא קיבל זימון לעדות ופשוט לא טרח להגיע. עו"ד ינצל מצב זה לטובתך ויגדיל את הסכויים שלך לזכות.

 

הדבר הדבילי ביותר לעשות זה כעצתך- להודות בעבירה וזהו. זוהי כניעה ללא תנאי.

אפילו בייליאן התנה את הסגרת ירושלים לצאלח א דין בשלום התושבים... [סרט נחמד...]

[shlomi18]

תודה על סימני הפיסוק.

אני חושב שאם תודה באשמה השופט יותר יתחשב בך, עוד שאלה האם יש לו כוח להיכנס לענינים של עו"ד ובתי משפט.

[nitch]

אם תודה באשמה אתה תורשע בטוח, ותקבל עונש בטוח.

אם לא תודה באשמה, תוכל להתגונן. השופט לא יכעס עליך על זה שהתגוננת.

[spidrman]

אני חושב ש YOELBE העמיד דברים על דיוקם ושמראים שאין מדובר בשום קומבינה.. אין קומבינות ומי שמחפש במה להתנגח בבתי המשפט ימצא תמיד סיסמה פופוליסטית לתמיכת עמדתו.

 

לגופו של ענין,אתה עומד בפני הליך שהוא בעצם פלילי,מי שיכול ליצגך זה עו"ד,מי שיכול להעיד זה רק אתה או עד מטעמך ולכן לא היה חייב השופט לאפשר ל"אבא" שהוא גם "סטודנט" למשפטים ליצגך,זו לא אסיפת הורים בביה"ס,מי שבוגר ורשאי לנהוג,יכול לייצג את עצמו...

 

טעות בדו"ח יכולה לשחק לטובתך אבל ניתן,מותר ולטעמי גם רצוי לאפשר למדינה לתקן כתבי אישום (כמובן שלך זה לא מתאים אבל ברמת העיקרון האם תסכים שפושע מסוכן ישתחרר רק כי כתב האישום שלו לא מנוסח כיאות? אני והציבור לא נסכים לכך).

 

לאחר תיקון הדו"ח תוכל לכפור או להודות או להגיע להסדר,זה נכון,זה בסדר ואין פה קומבינה,שחיתות או סיסמאות אחרות שבהם אוהבים להשתמש.

 

אם השוטר לא יתייצב לדיון ההוכחות שיקבע תוכל לבקש זיכוי אם תדע מה לטעון.

 

ולגופו של ענין ידידי,עברת עבירות תנועה,אסור בתכלית האיסור לחצות מעבר חציה מצד אחד לשני תוך כדי נהיגה ברכב (כולל אופנוע),אסור לנסוע על המדרכה (לא 3 מטר,לא 2 ולא בכלל) ובסה"כ אתה מבואס על זה שתפסו אותך על עבירות שבעיניך הן פחותות.

 

אל נא תעלב,אני מבין לליבך,אני רוכב יום יום מזה 20 שנה על קטנוע/אופנוע והאמן לי שאני יודע איפה רוכבים "מקצרים פינות" או חונים וגם אם זה לא נורא או לא ממש מסוכן וגם חוסך המון זמן זה לא אומר שלא מדובר בעבירות תנועה.

 

ולסיכום,אני לא חושב שהערתך שאי אפשר לסמוך על מערכת המשפט היא נכונה. אתה לא מכיר אותה,אתה לא מכיר את כלליה,החוקים והדינים החלים ולכן אתה גם לא יכול לחוות עליה דעה מבוססת.

 

אין עוד מערכת במדינה שפועלת כמו מערכת המשפט וזה רבותיי,בדוק!

[Astro15]

אני חושב ש YOELBE העמיד דברים על דיוקם ושמראים שאין מדובר בשום קומבינה.. אין קומבינות ומי שמחפש במה להתנגח בבתי המשפט ימצא תמיד סיסמה פופוליסטית לתמיכת עמדתו.

 

לגופו של ענין,אתה עומד בפני הליך שהוא בעצם פלילי,מי שיכול ליצגך זה עו"ד,מי שיכול להעיד זה רק אתה או עד מטעמך ולכן לא היה חייב השופט לאפשר ל"אבא" שהוא גם "סטודנט" למשפטים ליצגך,זו לא אסיפת הורים בביה"ס,מי שבוגר ורשאי לנהוג,יכול לייצג את עצמו...

 

טעות בדו"ח יכולה לשחק לטובתך אבל ניתן,מותר ולטעמי גם רצוי לאפשר למדינה לתקן כתבי אישום (כמובן שלך זה לא מתאים אבל ברמת העיקרון האם תסכים שפושע מסוכן ישתחרר רק כי כתב האישום שלו לא מנוסח כיאות? אני והציבור לא נסכים לכך).

 

לאחר תיקון הדו"ח תוכל לכפור או להודות או להגיע להסדר,זה נכון,זה בסדר ואין פה קומבינה,שחיתות או סיסמאות אחרות שבהם אוהבים להשתמש.

 

אם השוטר לא יתייצב לדיון ההוכחות שיקבע תוכל לבקש זיכוי אם תדע מה לטעון.

 

ולגופו של ענין ידידי,עברת עבירות תנועה,אסור בתכלית האיסור לחצות מעבר חציה מצד אחד לשני תוך כדי נהיגה ברכב (כולל אופנוע),אסור לנסוע על המדרכה (לא 3 מטר,לא 2 ולא בכלל) ובסה"כ אתה מבואס על זה שתפסו אותך על עבירות שבעיניך הן פחותות.

 

אל נא תעלב,אני מבין לליבך,אני רוכב יום יום מזה 20 שנה על קטנוע/אופנוע והאמן לי שאני יודע איפה רוכבים "מקצרים פינות" או חונים וגם אם זה לא נורא או לא ממש מסוכן וגם חוסך המון זמן זה לא אומר שלא מדובר בעבירות תנועה.

 

ולסיכום,אני לא חושב שהערתך שאי אפשר לסמוך על מערכת המשפט היא נכונה. אתה לא מכיר אותה,אתה לא מכיר את כלליה,החוקים והדינים החלים ולכן אתה גם לא יכול לחוות עליה דעה מבוססת.

 

אין עוד מערכת במדינה שפועלת כמו מערכת המשפט וזה רבותיי,בדוק!

 

אני לא נעלבתי...ואני מאמין שאני יכול גם ללמוד ממה שאמרת....אבל אני לא הלכתי למשפט בלי לדעת כלום...אני פתחתי ספרים וביררתי...למדינה אין זכות לשנות כתב אישום...אלא אם כן אין הבדל משמעותי בחומרת סעיף העבירה, לבין העבירה המבוצעת...במקרה שלי...משום שיש הבדל משמעותי בחומרת סעיף העבירה (במקרה שלי "נהיגה בקלות ראש") לבין העבירה המבוצעת, לשופט לא הייתה הזכות לתת לתביעה לעיין מחדש בדוח...תקנו אותי אם אני טועה...אבל זה מה שהבנתי לפי הספרים

תראו,אני הייתי תמים...אף פעם לא הייתי בבית משפט בעבר...אני חשבתי שהשופט הוא נייטרלי...מסתבר שלא..לא טענתי את הדברים הנכונים...אבל כן עמדתי על כך שהשופט ירשום בפרוטוקול שאני כופר באשמה...והוא לא רשם...למרות שהוא היה חייב לרשום.

[bagira]

 

"נהגת ברכב הנ"ל בקלות ראש בכך שעברת על תמרור ד-14, נוסע על נת"צ (נתיב תחבורה ציבורית),עובר קו הפרדה לבן רצוף, נוסע בניגוד לכיוון התנועה, עולה על המדרכה ונוסע על המדרכה בניגוד לסעיף

2 6 (2) לפ"ת."

 

הדוח הזה היה מפוברק לגמרי...שוםפרט פה לא נכון...

אני עברתי מצד אחד לשני על המעבר חציה במהירות 0 קמ"ש!!...ועליתי על המדרכה ואחרי 3 מטר עצרתי והחנתי את הקטנוע!!!...

 

מה בדיוק מפוברק בדו"ח? אתה בעצמך מודה בעובדות שרשומות בדו"ח!

חטאת? נתפסת? תשלם!