מי אשם במקרה הזה?

[dror1r]

מי לדעתכם אשם במקרה הזה?

 

 

[Nadav_funcky_Cat]

לצער האזרח הוא אשם.

הניידת הפעילה סירנה ואורות, נסעה לאט ובזהירות.

האזרח נסע במהירות, עקף רכבים בנתיב ימין, והתעלם מבלימת שאר המכוניות בנתיבים האחרים, באותה המידה היה זה יכול להיות אדם ולא רכב, דבר שהיה נגמר אפילו באבדות בנפש.

[mcaspi]

לפני 34 דקות, Nadav_funcky_Cat כתב:

לצער האזרח הוא אשם.

הניידת הפעילה סירנה ואורות, נסעה לאט ובזהירות.

לא בטוח. הם צריכים לנסוע בזהירות ולוודא שנותנים להם זכות קדימה, ולא סתם כך להמשיך לנסוע כפי שהיה כאן. זה נקרא בזהירות כפי שכתבת. אבל יכול להיות אשם תורם כמו בהרבה מקרים.

[sperial]

השוטר, לפחות ב-80%.

אין לו גשר אורות, אף אחד לא רואה את הנרות האלה בגריל.

ואם מתקיים המצב השגרתי של נסיעה בחלונות סגורים עם מערכת שמע פועלת, אפילו בעוצמה סבירה, הנהג לא ישמע את הסירנה. במקרה זה שומעים את הסירנה בעוצמה נמוכה (קשה להתייחס לעוצמה, זה תלוי גם בהקלטה), וכמובן שלא ניתן לקבוע מאיזה כיוון מגיע הצליל.

עדיין השוטר חייב לוודא שהדרך פנויה.

[taranta]

הניידת. מותר להם לנסוע באדום אבל במקרה של תאונה - האחריות עליהם. כנ"ל אמבולנס.

הם חייבים לוודא שהדרך פנויה.

[רוןS]

תאונה דומה לזו של בן גביר (מי שזוכר).

הניידת חייבת לוודא שהצומת פנויה.

גם הרכב המצלם למרות שהרמזור ירוק. 

[fatboy1340]

מסכים עם ספריאל. לרכב המצלם כנראה ייקבע אשם תורם של 20 אחוז לפחות. הסירנה נשמעת היטב, הרכב המצלם נסע מהר יחסית לתנאי הדרך כי הטור השמאלי עמד והוא עקף מימין, העדר שדה ראייה.

[zaf]

לפני 4 שעות, Nadav_funcky_Cat כתב:

האזרח נסע במהירות, עקף רכבים בנתיב ימין, והתעלם מבלימת שאר המכוניות בנתיבים האחרים

בדיוק זה.
במקרה הזה זו הייתה ניידת, במקרה אחר יכול היה להיות הולך רגל, אמבולנס או כל דבר שגרם לרכב משמאל לעצור אחרי קו העצירה כשהנתיב שלו הוא ישר ורמזור ירוק.

 

אני נתקל בכאלה מדי יום כהולך רגל , כל אימת שאני מתחיל לחצות במעבר חציה ורכב בנתיב שרחוק ממני ממשיך בנסיעה. 

[sperial]

זה לא מוריד מאחריות השוטר. הוא צריך לצפות לנהג שיעבור כשיש לו ירוק.

[zaf]

אולי, אבל כלי רכב בשני נתיבים פינו לא את הדרך. אני בספק אם ״היה מוציא את האף״ התאונה הייתה נמנעת.  לדעתי הייתה מתרחשת באופן דומה רק שאז רק צד החזית היה נפגע.

[Be roo]

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

הסירנה נשמעת היטב

אתה לא יודע זאת. זה שהיא נשמעת בסרטון לא אומר שהיא נשמעת כך לאדם ברכב. לאמצעים דיגיטליים יש סינונים של רעשי רקע.

 

לפני כשעה, zaf כתב:

אני נתקל בכאלה מדי יום כהולך רגל

אתה כנראה מדבר על מעבר חציה לא מרומזר שבו עצר רכב בנתיב אחד ואחר המשיך בנתיב השני. לא דומה לצומת לצומת מרומזר שבו לנהג יש ירוק.

 

החוק די ברור, רכב חירום שמורשה לבצע עבירות נושא במירב האחריות גם אם הנהג השני היה יכול לגלות יותר עירנות ולהבין שמשהו קורה. הם בית משפט מטיל במקרה כזה אחריות? אין לי מושג. יתכן שמקרים כאלה בכלל לא מגיעים למשפט מחוסר כדאיות והמשטרה משלמת.

[zaf]

לפני 2 דקות, Be roo כתב:

יתכן שמקרים כאלה בכלל לא מגיעים למשפט מחוסר כדאיות והמשטרה משלמת.

או שהמשטרה מגישה דו״ח על הפגיעה ברכב משטרה בתפקיד ואי מתן זכות קדימה לרכב ביטחון בתפקיד.

הכל אפשרי.

 

[איציק נ.]

לפני 5 שעות, Nadav_funcky_Cat כתב:

לצער האזרח הוא אשם.

הניידת הפעילה סירנה ואורות, נסעה לאט ובזהירות.

 

 

איפה הניידת נסעה לאט ובזהירות ?

זה שהרכבים במסלול השמאלי והאמצעי עצרו לו, לא אומר שהוא יכול לחצות את כל הצומת בלי לוודא ב 200% שגם בנתיב השלישי הרכבים האיטו\עצרו\ראו אותו. האיץ בבטחה כאילו הכביש של אמא שלו (וזה שהוא יודע שהוא חוצה מסלול ענק של 3 נתיבים - באדום !).

לדעתי-

יש כאן רשלנות ברורה של נהג הניידת + אשמה תורמת של הרכב הפוגע (ראה שהרכבים משמאלו עוצרים בבהלה ולא נקט משנה זהירות והאט).

 

אף אחד כאן לא ייצא נקי לחלוטין מאשמה.

[Be roo]

אז מצאתי כמה פסקי דין, שמתייחסים לאמבולנסים, אבל העקרון דומה.

נראה שכמו תמיד, אלוהים נמצא בפרטים הקטנים וכולם שואלים את אותן שאלות (האם הופעלו אמצעים, האם ניתן היה להבחין ברכב החירום לפני וכו'...) כמו בכל תאונה אחרת, עם דגשים על התקנות הרלוונטיות (החובה לפנות דרך לרכב חירום, לצד הזהירות המוגברת שמוטלת עליו).

הנה אחד שמטיל אחריות על האמבולנס

https://www.dinrega.com/gs/אמבולנס רשאי לחצות צומת באור אדום תקנה 94

 

והנה אחד (לא מלא, אבל נראה שעומד להטיל אחריות על הנהגת הפרטית)

https://www.psakdin.co.il/Court/הודרה-נ'-טקצנקו-ואח'

 

בקיצור, אלוהים בפרטים הקטנים ובמי נשמע אמין יותר לשופט.

 

 

[sperial]

 

אגב, במקרה השני שהבאת נקבעה חלוקת אחריות 60% לאמבולנס ו-40% לפרטית (סעיף 9 בפסק הדין). שוב - עיקר האחריות על נהג רכב הביטחון.

עריכה אחרונה ב-29 לנובמבר, 2024 על ידי sperial