מעסיק שלא שילם פנסיה

[Be roo]

לפני 15 שעות, Night Driver כתב:

קודם כל זה שנטש נטש בלי ויכוח. הוא פשוט נעלם באמצע היום בלי להגיד אפילו.

 

לגבי השני אחד משנינו לא הבין את השני.

הצהיר ומילא כתובת באשקלון ולפי זה קיבל נסיעות. אחר כך תבע לפי הכתובת הרשומה 

 

ניתן להצדיק את הפשרה בשני המקרים.

 

זה שהוא נטש באמצע היום לא אומר שהוא התפטר ואין לו כוונה לחזור. ואז, למרות שזה מכעיס, אם המעביד רוצה לפטרו הוא צריך לקיים הליך תקין של זימון לשימוע, הודעה מוקדמת וכו׳. יש מקרים בהן ניתן לשלול הודעה מוקדמת, ובמקום להתווכח אם זה המקרה, השופט כיוון לפשרה.

 

לגבי הכתובת, הבירוקרטיה פחות חשובה, בפועל הוא גר רחוק יותר והיה זכאי לכספים הללו, גם אם לא קיבל אותם באשמתו והחליט לדרוש אותם בהליך משפטי.

[Night Driver]

אם היה חוזר או מבקש לחזור הייתי אומר שיש משהו בדברייך אבל נעלם, לא ענה לטלפונים והפעם הבאה ששמעו ממנו היתה התביעה.

לגבי הנסיעות לא מסכים איתך.

 

כשאני מקבל עובד לעבודה אני עושה חשבון כמה הוא עולה לי.\ ועובד לא יכול לשקר ואחר כך לדרוש ממני כספים שאם הייתי יודע שהוא צריך לקבל הייתי מציע לו שכר יותר נמוך.

[nev]

אז על מה בעצם חייבו אותך? שלא שלחת לו לבוא לשימוע?

[Be roo]

כן, הבנתי שהוא נעלם, אבל הודעה מוקדמת היא אחד מהתנאים שכמעט לא ניתן לגעת בהם, ולכן עד שלא נקבע שהוא עשה משהו ששולל ממנו, הוא זכאי לתשלום על התקופה הזו. אם השופט לא היה קובע פשרה הייתם צריכים להתחיל להדיין האם הוא זכאי או לא, העלמותו לא שוללת אותה אוטומטית, כמה שזה נשמע מצחיק.

 

לגבי הנסיעות, גם כאן מטרת השופט היתה כנראה לחסוך דיונים, שבהם היית צריך להוכיח שאם היית יודע מהו מקום מגוריו האמיתי היית מתנהל אחרת (לא בטוח שמותר לשלם לו פחות על רכיב אחר של השכר, בשל איסור אפליה לפי מקום מגורים).

 

[nev]

אבל איך ישלמו לו אם הוא לא בא לעבודה? בלי קשר להודעה מוקדמת.

[RK]

לפני שעתיים, yehuda-k כתב:

מדוע שוב אתה מיחס לי מה שלא כתבתי? ואז תוקף אותי על כך?

לא כתבתי על סכום שלא שנוי במחלוקת, ולא כתבתי שכל תביעה מוצדקת. אבל כן הצעתי שכאשר המעסיק נתבע, הוא לא יהיה חייב אבל יהיה לו מאוד כדאי להפקיד בקופת בית המשפט  סכום מסוים, לפחות עד הדיון הראשון בבית הדין,  לפי מה שיתחשק לו. בפסק הדין הוא יחויב בריבית הדרקונית של הלנת שכר אבל רק על החלק שלא הופקד אז מראש בקופת בית המשפט.

היתרון האדיר הוא שלמעסיק יהיה כדאי מאוד לשלם את החוב כבר בתחילת המשפט במקום המצב הגרוע היום, שהעובד התובע חייב להתפשר עמוק, כי הוא צריך את הכסף  ואחרת יחכה שנים עד לקבלת החוב המלא ועם ריבית מצחיקה בלבד.

 

כשתבעתי בתביעות קטנות, ראיתי באותם ימים גם דיונים קודמים  והשופטות היו אקטיביות על הצד העניני, והציעו הצעות טובות, ולא כפי שאתה כותב.

מוסד התביעות הקטנות הוקם מסיבות שלדעתי תקפות גם לביה"ד לעבודה, והגיוני להקים "תביעות קטנות" גם בביה"ד לעבודה, כשהסכום הנתבע מתחת לתקרה מסוימת.

 

 

לגבי הדוגמאות שהבאת לענין הטית הפסק הדין לטובת העובד, הם די מפתיעים. אם ניתן, תוכל להעביר לי בפרטי את מספר התיק? נראה לי שגם אתה טענת שפיצויי הלנה הם מאוד נדירים.

לאור הדוגמאות שלך ושל נייט-דרייבר אני מקבל שיש פסקים שמעניקים לעובד מה שלא מגיע לו. מצד שני, הראיתי רשימת אספקטים שהם לרעת העובד, חלקם הגדול הועלו ע"י עו"ד (כלומר זו לא רק דעתי שלי), ויתכן שלך כעו"ד פעיל הם נראים נורמלים, אבל לעובד שתובע ולא מכיר את המערכת, הם מכשול גדול ומיותר.

 

אם אין פשרה, הדיון אורך 3 שנים, בביה"ד האזורי בתל אביב, שדן בכחצי מהתביעות בישראל.

 

למעסיק, ולמעשה לאף נתבע, לא כדאי להפקיד שום סכום. אם היה כדאי, היה משלם אותו קודם. המצב שאתה מציע יוצר לחץ פסול והקרבת סכום תחת מנוף ענישה דרקונית. למזלם של כולם, אין שום סיכוי שהצעה כזאת תעבור מתישהו במדינה לא טוטאליטארית.

 

לגבי תביעות קטנות, מה שאתה רואה כפשרה עניינית, צד יראה כלחץ פסול. לכן שופט - שישפוט, במקום להפעיל לחץ על הדיוטות.

 

מפאת צנעת הפרט לא אוכל להעביר לך את פרטי התיקים, עמך הסליחה.

 

[Be roo]

לפני 28 דקות, nev כתב:

אבל איך ישלמו לו אם הוא לא בא לעבודה? בלי קשר להודעה מוקדמת.

אני אניח ששילמו לו שכר בהעברה בנקאית ולשם הועבר גם השכר שהגיע לו עד יום העזיבה.

ואם זה מקום שמשל בצ׳ק והוא לא הגיע לקחת אותו זה ענין אחר, הסכום עדיין צריך לכלול גם את ההודעה המוקדמת.

זה שהוא אדיוט ועזב, ונעם ואז תבע לא משנה את העובדה שהשכר הזה הגיע לו, וכברירת מחדל גם ההודעה המוקדמת.

 

[nev]

כוונתי - בתקופת העבודה המוקדמת הוא חייב לעבוד! הוא לא עבד אז על מה משלמים לו?

[RK]

לפני שעה, nev כתב:

כוונתי - בתקופת העבודה המוקדמת הוא חייב לעבוד! הוא לא עבד אז על מה משלמים לו?

 

או לעבוד, או שהמעסיק מוותר על עבודתו ומשלם לו תמורת תקופת ההודעה.

[nev]

ברור, אבל זה לא מה שקרה כאן.

[Be roo]

לפני שעה, nev כתב:

כוונתי - בתקופת העבודה המוקדמת הוא חייב לעבוד! הוא לא עבד אז על מה משלמים לו?

 

הודעה מוקדמת משלמים כברירת מחדל. אם תגיע לבית משפט המעסיק צריך להוכיח שהיתה הצדקה לא לשלם.

 

ואז מתחילים דיונים, כן הגיע, לא הגיע, היה חולה, שלח אישור מחלה, לא קיבלו את האישור, המעסיק אמר לו שהוא לא צריך לבוא,  הוא בא ולא ראו אותו..... בקיצור המעסיק צריך להוכיח שאין לו אחות.

 

וזו הנקודה, כדי לחסוך את הדיונים והויכוח, השופט החליט לדחוף את הצדדים לפשרה. למה? ככה. וזה לא משנה מי היה יוצא צודק בסוף. 

[Night Driver]

מצד שני אם עובד פשוט הפסיק להגיע הוא גם לא פוטראז על איזו הודעה מוקדמת מדובר?

[nev]

בדיוק. זה פשוט הזוי.

[guya72]

נהג לילה, אתה מסתכל על הדברים מנקודת מבט צרה.

לשופט, יש נקודת מבט יותר רחבה -> הוא לוקח בחשבון כל מיני אופציות אפשריות (במיוחד לאור נסיונו). אפשרות אחת - העובד צודק, ואז המעביד ישלם והרבה. אפשרות שנייה - המעסיק צודק, והעובד יצא בידיים ריקות.

מאחר וזאת מילה מול מילה, הוא בוחר באופציה שלישית -> לכו תתפשרו ביניכם, ככה כל אחד מרוויח קצת ומפסיד קצת. זאת הגישה אליה הולכת המערכת המשפטית כיום (עם לחץ והכוונה מכיוון הפוליטיקאים).

 

כולנו מבינים את התסכול שאתה חווית. מבינים שהעובד במקרה הספציפי הזה קיבל סכום שכנראה לא היה מגיע לו.

אך תחשוב על זה מכיוון אחר -> מה היה קורה אם העובד היה מצליח לשכנע את השופט שהוא עזב לאחר שאמרת לו שהוא מוזמן לעזוב ולא לחזור ? (עכשיו, לך תוכיח שאין לך אחות...). היית משלם, והרבה מאוד (למיטב זכרוני, הריבית כאן היא 7% שבועית. תעשה את החשבון לבד).

בנוסף, היתה נרשמת לך הפרה נוספת של חוקי עבודה. אולי היית גם זוכה לביקור ממנהל אכיפה עם אפשרות לקנס מנהלי.

אז תגיד תודה שזה הסתיים בסכום יחסית קטן (גם אם לא הגיע לעובד) ולא בסכומים הרבה יותר גבוהים (עם עוד אפס או 2-אפסים אחרי הסכום ששילמת).

עריכה אחרונה ב-21 לאוגוסט, 2022 על ידי guya72

[Night Driver]

כנראה לא הובנתי.

זה המצב אבל לדעתי הוא בסדר מהסיבה הפשוטה שאני העובד שלי לא שווי כוחות. מן הסתם לימיש יותר ניסיון, ייצוג משפטי יותר טוב ואחרי כל זה טעות לרעתי לרוב פחות הרסנית ואם היא גדולה מידי אני אערער.