שידרג ציוד צילום

[dorsht]

עד כמה שאני מכיר זה קרה רק בD600. לא מכיר עוד מקרים כאלו.

בכל מקרה, עצמיות יותר יקרות? תירוץ. בדקתי את זה לא פעם ולא פעמיים גם כן, העדשות ברוב המקרים במחירים מאוד דומים.

[Liran xsi]

אוראל, אאל"ט בסדרות היצור הראשונות של ה-D600 הייתה בעית התזת שמן שיצרה כתמים על החיישן, ובסדרות המאוחרות (כיום) אין את זה, אך כמובן הציבור זוכר את שם הדגם כ"נגוע" ולכן לא קונה, בגלל זה שינו את שמו ל-D610, זו אותה מצלמה.

 

באופן אישי, כיום המצב ב-FF של ניקון לא לטובתי, D610 דומה מידי ל-D7100 למעט חיישן ה-FF ובפרמטים מסויימים אף טובה פחות כמו מערכת פוקוס של-39/9 לעומת-51/15, מהירות צילום-1/4000 לעומת-1/8000.

 

D800, הורגת לי את כרטיס הזכרון עם קבצי ענק, ובכלל איטית עם רק-4fps.

 

D4/S, מושלמת אך מאוד מאוד יקרה

 

(בקיצור צריך לראות איך תהיה ה-D400 כשתצא)

 

לא מסכים. חלק מהעבודה שלי כולל צילום (מכוניות) ואני מכיר לא מעט צלמים מקצועיים וחובבנים כאחד, רובם המוחלט משתמש בניקון.

 

אני מסכים עם דור שלכל יצרן יש את היתרונות שלו.

 

לקנון יש FPS גבוה יותר ובאפר גדול יותר שיאפשרו לצלמי ספורט לסחוט יותר תמונות במהירות, סידור הכפתורים שלה נוח יותר לשינוי מהיר של ISO, WB וכו' (הכפתורים ממוקמים למעלה ונוחים יותר לגישה מאשר אלה בניקון שצמודים לפרצוף), יש מבחר גדול של עדשות L מצויינות והצבעים "אמיתיים" יותר.

 

לניקון מצד שני יש ממשק הרבה יותר ידידותי (בין היתר כפתור "?" שמסביר על פונקציות שונות במצלמה), ביצועים באור נמוך טובים משמעותית בהשוואה ישירה בין כל ניקון לקנון המקבילה, מערכת פוקוס מצויינת עם עשרות אלפי נקודות פוקוס (19 ב 60D. לD7000 המקבילה יש 39. ברצינות קנון? ברצינות?) וצבעים יותר אה... נו.. vibrant.. שכחתי איך אומרים את זה.

 

בסופו של דבר זה נטו עניין של העדפה אישית. כמו שאי אפשר להגיד אם A4 יותר טובה מ C קלאס. עניין של העדפה וצרכים.

 

הארגונומיה זה עניין של טעם והרגל האמת, שתיהן נוחות ושתיהן צריכות להוסיף עוד גלגלת אחת

לעניין הצבעים, לקנון בגדול יש נטיה יותר לאדומים ולכתומים, לניקון יותר לירוקים ולכחולים.

אבל בנינו ב-RAW אפשר לעשות הכל

 

ביצועים באור נמוך, לא נכון, צריך לבדוק ספציפית דגמים, 6D שקטה משמעותית מ-D600, ו-70D טיפה יותר שקטה מ-D7100.

 

לגבי מערכות הפוקוס, כבר הוכח שהמספר הגבוה יותר של נקודות הפוקוס זה הרבה שיווקי כמו מספר גבוה של-MP, יותר נקודות יותר מוכר.

בעולם האמיתי מה שחשוב יותר זה כמה מנקודות הפוקוס הן מוצלבות.

דוגמא, 70D בעלת 19 נקודות, אך כולן מוצלבות, D7100 בעלת 51 נקודות, אך רק 15 מוצלבות.

במבחנים תראה שהביצועים של מערכות הפוקוס האלה דומות יחסית.

[dorsht]

אני לא מאמין שתצא D400.

מאז עידן הD300 והD90, יצא שבD7000 הן השתלבו, והD7000, היא מעיין תוצר ביניים, משהו באמצע. זו גם ההגדרה שלה ברשת.

 

עידן המצלמות החצי מקצועיות (כמו 7D, D300S וכו') בפורמט הקרופ, מת.

 

בכל מקרה, דבר כזה לא רלוונטי ומוביל לסטיה נוספת. מה דעתך על הD7100? האם היא תענה על דרישותיי?

[סאפיר]

לגבי ארגונומיה אתה צודק בלי ספק צודק, אבל אותי מעצבן כל פעם להזיז את המצלמה מהפנים כדי להחליף ISO.

בעניין הצבעים אני גם מסכים לגבי הRAW, זה פשוט עניין של העדפה אישית שגורר יותר או פחות התעסקות בפוסט פרודקשן (אני אישית מאוד אוהב את כיול הצבעים של ה-D7000 ומשחק עם איזון לבן לעיתים מאוד נדירות ורק כשאני רוצה להשיג אפקט מסויים.

 

לגבי ביצועים באור נמוך, יכול להיות שאני לא מעודכן, אבל כשבדקתי וקראתי לקראת הרכישה פעם אחרי פעם ההכרעה הייתה לכיוון ניקון. אולי היום המצב שונה וטוב שכך. לי חשובים מאוד ביצועים באור נמוך ומעט גרעון בISO גבוה כי חלק גדול מהתמונות שאני עושה מצולמות במקומות חשוכים (קשה לתאר את התסכול של כיתוב מרוח על איזה כפתור בתוך תא נוסעים חשוך של מכונית כזאת או אחרת).

 

לגבי מערכת הפוקוס אני נוטה שלא להסכים. לי אישית חשוב פיזור טוב וצפוף של נקודות הפיקוס לטובת קומפוזיציה של הפריים ופחות חשובה מהירות הפיקוס מאחר שאני מצלם לרוב אובייקטים שלא זזים, פה ושם יש אמנם תמונה של מכונית בתנועה אבל גם אז אני עושה פאנינג והעדשה שלי מספיק מעפנה (טמרון 18-200 בלי מייצב) כדי להתגבר על מערכת פוקוס טובה ככל שלא תהיה. אבל שוב, אני חושב שזה עניין של העדפה אישית ותלוי סיטואציה. קורה לי יותר מפעם אחת שגם 39 נקודות הפוקוס לא מספיקות.

 

 

אבל סטינו מהנושא (כרגיל ). דור, אני חושב שהמעבר לFF צריך להתבצע רק כשאתה מרגיש שבאמת הגוף לא מספק אותך. אם אתה מרגיש מחסור בעדשות רחבות, טווח דינאמי לא מספיק טוב (הרבה חלקים שרופים או לחילופין חשוכים) או שדה עמוק מידיי, תעבור לFF, אחרת אני לא רואה סיבה שה- D7100 לא תספק את כל הצרכים שלך.

 

עריכה: דור! מה אתה נדחף? עניתי ללירן, אתה חייב לדחוף הודעה באמצע?

[Liran xsi]

אני לא מאמין שתצא D400.

מאז עידן הD300 והD90, יצא שבD7000 הן השתלבו, והD7000, היא מעיין תוצר ביניים, משהו באמצע. זו גם ההגדרה שלה ברשת.

 

עידן המצלמות החצי מקצועיות (כמו 7D, D300S וכו') בפורמט הקרופ, מת.

 

בכל מקרה, דבר כזה לא רלוונטי ומוביל לסטיה נוספת. מה דעתך על הD7100? האם היא תענה על דרישותיי?

 

לדעתי תצא ה-D400 וגם 7D2, קנוניקון לא יוותרו על צלמי הטבע בנישה הלא מקצועית.

ויש אפשרות גם שהן לא יהיו עם חיישני קרופ.

 

וכן, בהעדר תקציב ל-FF, ה-D7100 תפורה עלייך, כפי שציינתי כבר לדעתי במצלמות הקרופ היא הטובה ביותר.

 

לגבי ארגונומיה אתה צודק בלי ספק צודק, אבל אותי מעצבן כל פעם להזיז את המצלמה מהפנים כדי להחליף ISO.

בעניין הצבעים אני גם מסכים לגבי הRAW, זה פשוט עניין של העדפה אישית שגורר יותר או פחות התעסקות בפוסט פרודקשן (אני אישית מאוד אוהב את כיול הצבעים של ה-D7000 ומשחק עם איזון לבן לעיתים מאוד נדירות ורק כשאני רוצה להשיג אפקט מסויים.

 

לגבי ביצועים באור נמוך, יכול להיות שאני לא מעודכן, אבל כשבדקתי וקראתי לקראת הרכישה פעם אחרי פעם ההכרעה הייתה לכיוון ניקון. אולי היום המצב שונה וטוב שכך. לי חשובים מאוד ביצועים באור נמוך ומעט גרעון בISO גבוה כי חלק גדול מהתמונות שאני עושה מצולמות במקומות חשוכים (קשה לתאר את התסכול של כיתוב מרוח על איזה כפתור בתוך תא נוסעים חשוך של מכונית כזאת או אחרת).

 

לגבי מערכת הפוקוס אני נוטה שלא להסכים. לי אישית חשוב פיזור טוב וצפוף של נקודות הפיקוס לטובת קומפוזיציה של הפריים ופחות חשובה מהירות הפיקוס מאחר שאני מצלם לרוב אובייקטים שלא זזים, פה ושם יש אמנם תמונה של מכונית בתנועה אבל גם אז אני עושה פאנינג והעדשה שלי מספיק מעפנה (טמרון 18-200 בלי מייצב) כדי להתגבר על מערכת פוקוס טובה ככל שלא תהיה. אבל שוב, אני חושב שזה עניין של העדפה אישית ותלוי סיטואציה. קורה לי יותר מפעם אחת שגם 39 נקודות הפוקוס לא מספיקות.

 

 

אבל סטינו מהנושא (כרגיל ). דור, אני חושב שהמעבר לFF צריך להתבצע רק כשאתה מרגיש שבאמת הגוף לא מספק אותך. אם אתה מרגיש מחסור בעדשות רחבות, טווח דינאמי לא מספיק טוב (הרבה חלקים שרופים או לחילופין חשוכים) או שדה עמוק מידיי, תעבור לFF, אחרת אני לא רואה סיבה שה- D7100 לא תספק את כל הצרכים שלך.

 

עריכה: דור! מה אתה נדחף? עניתי ללירן, אתה חייב לדחוף הודעה באמצע?

 

רוב הזמן אני עובד עם נקודת פוקוס אחת, ובוחר עם הג'ויסטיק איפה למקם אותה, או במקרה הפחות טוב, נועל פוקוס ומקמפז מחדש.

עם-9 נקודות אני משתמש רק כשיש ציפור קטנה מאוד ואני לא בטוח לגמרי עם נקודת פוקוס אחת.

אף פעם לא השתמשתי בכל נקודות הפוקוס של המצלמה וזה גם מאיט את מהירות הפוקוס של המצלמה.

 

לכן, לא ממש משנה לי אם במסך המיקוד יהיו 50 נקודות או 30 נקודות כל עוד הן מפוזרות כמו שצריך וכמה שיותר מהן מוצלבות.

[RS]

לא מסכים. חלק מהעבודה שלי כולל צילום (מכוניות) ואני מכיר לא מעט צלמים מקצועיים וחובבנים כאחד, רובם המוחלט משתמש בניקון.

 

אני מסכים עם דור שלכל יצרן יש את היתרונות שלו.

 

לקנון יש FPS גבוה יותר ובאפר גדול יותר שיאפשרו לצלמי ספורט לסחוט יותר תמונות במהירות, סידור הכפתורים שלה נוח יותר לשינוי מהיר של ISO, WB וכו' (הכפתורים ממוקמים למעלה ונוחים יותר לגישה מאשר אלה בניקון שצמודים לפרצוף), יש מבחר גדול של עדשות L מצויינות והצבעים "אמיתיים" יותר.

 

לניקון מצד שני יש ממשק הרבה יותר ידידותי (בין היתר כפתור "?" שמסביר על פונקציות שונות במצלמה), ביצועים באור נמוך טובים משמעותית בהשוואה ישירה בין כל ניקון לקנון המקבילה, מערכת פוקוס מצויינת עם עשרות אלפי נקודות פוקוס (19 ב 60D. לD7000 המקבילה יש 39. ברצינות קנון? ברצינות?) וצבעים יותר אה... נו.. vibrant.. שכחתי איך אומרים את זה.

 

בסופו של דבר זה נטו עניין של העדפה אישית. כמו שאי אפשר להגיד אם A4 יותר טובה מ C קלאס. עניין של העדפה וצרכים.

 

שוב, לא חסר צלמים עם ניקון. מניסיוני - הרב המוחלט (כולל לא מעט שמות מוכרים פה בארץ, גם מתחומי הרכב והאופנה) מצלמים עם קנון (ושלל עדשות L כמובן).

 

אני אישית לא מוצא את הממשק של ניקון נוח יותר - וזה לגיטימי כי התרגלתי לזה של קנון, כך שאני חולק בדעתך. אם רב זמנך היה עם קנון - יכלת לומר ההפך. לי אישית - נוח מאוד הממשק של הקנון, הוא יעיל וקל לתפעול. גם חברים שלי - שמידי פעם גונבים לי את המצלמה - מסתדרים עם התפעול שלה תוך מספר דקות. הכל ענין של הרגל - ותו לא.

 

ציינתי זאת גם קודם לכן, לניקון יש יתרון בגופי הקרופ - בכל הקשור לנקודות פיקוס. לפחות בגופים הזולים יותר. למעשה גם ה-6D שלי דלת נקודות פיקוס מול ה-D610 / D600 - והיא עדיין אינה נופלת ממה בדבר (מלבד העובדה שהיא פחות מתאימה לצילומי ספורט, שם ה-5DMK3 פורחת) ומתעלה עליה בכל הקשור לתנאי תאורה בעייתים (שם היא גם טובה במעט מה-5DMK3).

 

לגבי פערים בתנאי תאורה - לא מסכים. אולי בימי עבר או בגופי הבסיס זה היה אחרת, אך נכון לרגע זה המושכות הן בידיים של קנון, וה-6D (נכון לרגע זה) היא כנראה המצלמה הטובה ביותר בתנאי תאורה כושלים / בעייתים / לא נוחים - כפי שציינתי קודם לכן. גם ה-5DMK3 מבריקה בתחום, אם כי משום מה - מעט פחות מאחותה הזולה והבסיסית יותר.

 

אתה מייחס המון חשיבות לנתוני נייר מרשימים - במקום להתייחס לתוצאות. כבודה של ה-D7100 במקומה מונח, אבל את תואר גוף ה-CROP הטוב ביותר לוקחת לה ה-7D, שעד היום - למרות גילה הלא צעיר - גורמת לאנשים בניקון להתאמץ ולהזיע. בקרוב מאוד תוצג ה-7DMK2, ואז יהיה מאוד מעניין לראות מה ניקון יעשו בנידון. 7D היא ה-5D של ה-CROP. לא פחות מכך - ולא סתם שלא מעט צלמים מחזיקים כזאת בצד כגוף נוסף.

 

לגבי צבעים, אוהב את של שתיהן. קנון עם שידוך לעדשות L - מוציאה תמונות טובות יותר מאשר העדשות הבסיסיות / צד שלישי.

 

אם כבר נקודות פיקוס - אני משתמש אך ורק במרכזית (צולבת). לעיתים נדירות מנצל את כולן יחדיו - לרב המרכזית (הצולבת) מספקת עבודה נהדרת, לפחות ב-6D (לעומת ה-50D וקודם לכן ב-400D, שם לעיתים קרובות יותר נעזרתי גם בשאר הנקודות - ולאו דווקא המרכזית).

 

לירן, עצם העובדה שישנה תקלה כזאת והיא מצריכה שינוי די מקיף והחלפת שם - מעידה על כך שניקון כנראה ספוגה חבטה מצד הלקוחות שלהם - וזה מובן. נניח ואתה מתפרנס מצילום, נעזר לך ב-D600 המקסימה שלך, והופ... סט צילומים מחתונה / כל אירוע חשוב אחר שהוא - הולך לטימיון בעקבות אותה בעיית נזילת השמן. ניחא הכסף שלך, מה תגיד ללקוחות? נראה שמישהו ב-QC של ניקון נרדם בשמירה. אני לחלוטין מבין את החבר שלי (שעוסק בצילום כפרנסה נוספת) - מאוכזב מאוד - ובצדק.

[dorsht]

ההשוואה שלך בין D600/610 לבין 5D3 היא לא הוגנת.

תשווה את ה5D3 מול הD800/D800E. זו ההשוואה הנכונה.

 

בנוסף לכך, למה אתה חושב שה7D טובה יותר מהD7100?

אם מדובר על איכות בניה וכו', אני יכול להסכים איתך. אבל באיכות התמונה? מדובר בחיישן ה18 מגה פיקסלים העתיק של קנון, שחרשו אותו כמעט בכל מצלמת קרופ של קנון שיצאה ב3-4 השנים האחרונות.

[Liran xsi]

אם כבר חפרנו - עד הסוף

אוראל, מסכים לגבי הרגישויות הגבוהות ונקודות הפוקוס וגם ציינתי זאת בתגובתי הקודמת.

עם זאת, זמנה של ה-7d עבר, היא הייתה המתחרה הישירה של d300s, ונכון שהגוף שלהן מבחינת שליטה וגודל הוא "חצי מקצועי", וזה של ה-7100 הוא קטן יותר ומוגדר "חובבים מתקדמים", אך מבחינת איכות תמונה, מערכת פוקוס ותכונות כלליות ה-7100 טובה בהרבה, כולל זה שהיא שקטה יותר ברגישויות גבוהות.

[ALÞћÃ]

ההשוואה שלך בין D600/610 לבין 5D3 היא לא הוגנת.

תשווה את ה5D3 מול הD800/D800E. זו ההשוואה הנכונה.

 

למעט העניין הפונקציונלי, קצת קשה להשוות גופים עם פער פיקסלים כה רב. ואם להתייחס לגופו של עניין, ביצועי האסא הגבוה של סדרת ה 800 די מאכזבים, לטעמי.

[סאפיר]

אני חושב שלא הבנתם אותי, אני גם משתמש בנקודת פוקוס אחת ברוב המוחלט של הפעמים ואני גם מזיז אותה, לזה התכוונתי כשאמרתי שמעט נקודות זה לא טוב, כי אם אני מקפמז פריים ובתוך הפריים הזה אני רוצה להתפקס על משהו מסויים אני רוצה להיות מסוגל לשים את נקודת הפוקוס על המשהו הזה ולא להתחיל לנעול פוקוס ולהזיז, כי קשה מאוד להזיז כמו שצריך אם מצלמים עם שדה רדוד ולעיתים קרובות יוצא שהפוקוס מתפספס כי מזיזים טיפ טיפה קדימה שמאלה.

 

אוראל:

1. מה ז"א אתה משתמש בנקודת פוקוס האמצעית???? מה אתה בן שתיים? אתה לא יודע שהאובייקט לא אמור להיות באמצע? זהו כאילו בסיסי

2. אני מצטער, אבל בלבלת אותי עם יותר מדיי נתונים... אני נאלץ לסגת מובס מהוויכוח. אני אהיה כנה ואגיד שאני לא מכיר מספיק טוב את הדגמים הישנים של ניקון (D300, D700 וכו') ומסתבר שאני הרבה פחות בקיא ממה שחשבתי בליין אפ של קנון.

 

דור, לא נעים לי להגיב בשרשור שלך מבלי לפנות אלייך, אז אני אגיד שוב, ה- D7100 כנראה באמת תפורה עלייך. גוף קרופ מצויין שיתן לך טווח טוב במיוחד אם מכניסים לשקלול את המצב קרופ. לא תצטרך להחליף עדשות, לא תצטרך להתרגל למערכת חדשה.

[RS]

ז"א שהנקודת פיקוס הכי חזקה (והיא באמת מצויינת) ב-6D, היא המרכזית והיא גם מוצלבת. היא כל כך מוצלחת שאין טעם להשתמש בכולן או באחרות, אלא אם מדובר במשהו קיצוני שהוא, אז הדברים אולי משתנים - אני עוד לא נתקלתי במצב כזה עד כה.

 

דור, לא השוואתי את ה-D600 וה-D610 אל ה-5DMK3, אלא אל ה-6D, שם לקנון יתרון מובהק בכל הנוגע לתנאי תאורה קשים. לא מעט מבחני שטח נטען שלמרות יתרון ה-D600 במספר נקודות הפיקוס, ה-6D אינה נופלת ממנה בתחום הזה - בכלל.

 

דור ולירן, אין ספק שה-D7100 גוף נהדר. ללא ספק אחד מגופי הקרופ המוצלחים ביותר שיש. מצד שני, למרות גילה הוותיק, ה-7D עדיין מתדהרת לה בביצועים מעולים ובאיכות בנייה ואטימה - מעל הניקון. אז נכון שהחיישן שלה כבר ותיק ויש חדש וטוב ממנו, אבל זאת עדיין מצלמת קרופ מהטובות ביותר שנמצא. דאז כינו אותה וורסיית הקרופ ל-5DMK2, ולא סתם דבק לה הכינוי הזה (קצב צילום מהיר, לא מעט נקודות פיקוס ויכולת וידיאו נאה מאוד) - לא מעט צלמי ספורט החזיקו / מחזיקים כזאת כגוף נוסף. אין ספק שה-7DMK2 הולכת לתת שואו רציני בהחלט לניקון.

 

דור, כפי שציינתי עוד קודם לכן, אם התקציב מגביל אותך - ואתה לא מוצא (כרגע) לנכון את המעבר ל-FF, אז לך על ה-D7100. תחסוך לעצמכם את החלפת העדשות (שמייקרת עד מאוד את העסק, כפי שכבר ידוע לך) ותשתדרג לגוף קרופ מצויין - עם יכולות ברורות.

[tzvipper]

לירן, בסופו של יום - רב הצלמים המקצועיים נעזרים בקנון. וכמובן בעדשות L. נדמה לי שזה אומר דרשני...

+1

בצילום ספורט זה חזק מאוד, כי לקנון יש עצמיות טלה מהממות מסדרה L וביחד עם גופים מסדרה 1D לדורותיהם (אני חושב שX הוא הנוכחי) זה שילוב מנצח. כמובן יש לקנון עצמיות L לכיסוי כל הטווח בFF.

 

בעבר הרחוק בתקופת סרט צילום ניקון היו חזקים מאוד בצילום מקצועי, זה השתנה כי כאשר הגיע אוטו פוקוס לקנון ראשונים היה מנוע בתוך עצמית עם מיקוד שקט ומהיר יותר (בייצור סדרטי, לניקון היה דגם מיוחד של F3 עם מיקוד אוטומטי ומנוע על עצמית כמו למצלמות וידיאו). בנוסף לזה קנון הציעו תוכניות השכרה של ציוד צילום מקצועי לאירועי ספורט.

 

כאשר התחיל עידן הדיגיטאלי לקנון היה עוד יתרון תחרותי, הם מייצרים את החיישנים עבור עצמם עם מכונות סטפרים מתורצת עצמית במיוחד לחיישנים.

 

וכאשר יש מערכת טובה, הצלמים ממשיכים להשתמש בה כי נכס האמיתי זה לא המצלמה אלא עצמיות ולצלם מקצועי יש עשרות עצמיות יקרות מאוד, לכן מעבר למערכת אחרת לא פרקטי.

 

בשנים האחרונות ניקון מעט מתאוששת, הציעו דגם FF עם רזולוצייה גבוהה מאוד. האם זה שינה את המאזן? אני לא חושב.

 

שני היצרנים מייצרים מצלמות ועצמיות מעולות.

 

יש אומרים שקנון בגדו בלקוחות שלהם כאשר שינו סוג ביונט, אבל הביונט הקודם היה לא הכי מוצלח והנוכחי דומה יותר לזה של ניקון. ניקון במקור התחילו עם ביונט מאוד מוצלח לעצמיות, ביונט שנקרא עד היום NIKON F BAYONET.

הביונט הנוחכי של קנון דומה מאוד לזה של ניקון. היתרון בניקון שעם מצלמה חדשה תיאורטית אפשר להשתמש בכל העצמיות הקודמות, בפועל עצמיות לפני עידן הAI לא יהיה מדידת אור, במרבית הגופים הפשוטים אין תמיכה למדידת אור בעצמיות האלו.

 

 

בעבר הרחוק הייתי ניקוניסט ויש לי כל המצלמות המקצועיות מסדרה ניקון F מהראשונה עד הלפני אחרונה, F6 לא קניתי כי למרות שהיא טובה היא איבדה כל משמעות בעידן הדיגיטאלי, במיוחד לדעתי היא צעד אחורה לאומת הF5 שהייתה בנוייה כמו טנק.

אז רגע אני קנוניסט חובב וברשותי כמה מצלמות קנון. אני כמובן שומר גם על כל הניקונים שלי.

במעבר לDSLR רציתי להמשיך להנות ממערכת של ניקו וקניתי פוג'י S5 דנדשה - היא מבוססת על D200. אבל אחרי שעברתי ל5D של קנון אני הפכתי לקנוניסט. יש ליגם 1D מהסדרות הישנות ואני פוזל להשיג 1DS ישנה.

 

ולנושא השרשור, אני חושב ששדרוג הכי טוב עבור דור זה לקנות דגם מקצועי משומש מחובב, רצוי FF למשל D700. יש אומרים חיישן, ISO וכד', אני מעדיף את הASPECT RATIO הקלאסי של FF. עיקר איכות טכנית של תמונות היא בעצמיות איכותיות, ולגבי מצלמות רוב הדברים ניואנסים.מה שחשוב זה העצמיות.

[dorsht]

רשמתי פה כבר איזה עדשות יש לי?

מה דעתך עליהן?

[tzvipper]

לא מכיר את העצמיות האלה ובכלל בשנים האחרונות אני לא מעודכן בקשר לעצמיות לניקון.

 

לדעתי עצמית מאקרו שלך אמורה להיות טובה כי היא לא זום. אני מעדיף עצמיות עם אורך מוקד קבוע - הכי הרבה איכות למחיר.

באופן כללי בתקופה האחרונה יש לי רק עצמיות של קנון, לא התענינתי בעצמיות של יצרנים תחליפיים. בתקופת סרט צילום השתמשתי בסיגמא 28-105 2.8-4 היא הייתה סבירה. הייתה לי גם ויויטר מסדרה SERIES 1 - סדרה המקצועית שלהם עוד בתקופה של MF זום 28-90 2.8-3.5.

מכיוון שיש לי עודרכב שהוא תחביב, אני לא משקיע בעצמיות יקרות במיוחד, לכן מסתפק לרוב באורך מוקד קבוע, משתמש ב50ממ של קנון וגם 200ממ. יש גם 28-135 של קנון שהיא לא יותר מסבירה, אבל עצמיות עם אורך מוקד קבוע חדות מאוד ורמת פירוט בתמונה מצויינת.

שקלת לרכוש עצמית 50ממ קבועה של ניקון? היא אמורה להיות מדהימה ומתאימה גם FF.

 

אני מציע לך לבדוק עצמיות עם אורך מוקד קבוע.

 

הפלאשים של מץ לרוב מעולים, אני מניח שיש לך פלאש מעולה.

[dorsht]

הייתה לי 50 F/1.8, ואחר כך 50 F/1.4. אחר כך גם 35 F/1.8.

את כולן מכרתי. פחות מתחבר לפריימים, וכעת גם פחות זקוק להן כי יש לי את הטמרון 17-50 F/2.8.

למרות שיש לי געגועים לפריימים.

 

הבעיה עם הD700 המשומשות, זה שהמוכרים חושבים שיש להם זהב ביד, ומוכרים ב5500-6000₪ לכל הפחות, כאשר בעוד 1000-1500₪, אני קונה D600/D610 עם אחריות, חדשה לגמרי, עם 0 קליקים, ועם טכנולוגיות מתקדמות יותר, איכות תמונה טובה יותר וביצועים טובים יותר. אז הD700 יותר קשיחה, לא מזיז לי הרבה. (לא חשוב ש7000-7500₪ + עדשות זה הרבה מחוץ לתקציב שלי, אבל רק העקרון)

עכשיו דיברתי עם מוכר, שיש לו D700, עם 50 אלף קליקים (שזה לא מעט), בלי אחריות, בת 3.5 בערך, הצעתי לו 4000₪. הוא התעצבן. אני לא רואה הצדקה לשלם יותר, גוף בלי אחריות, עם לא מעט קליקים (אפילו שזה גוף רציני כמו D700).