שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[netco]

רק הערה לכל אלו שמעירים "למה נזכרו רק עכשיו עם המצלמות", וול כי אדון מלצר החליט רק לפני שבועיים בערך (בהחלטה סופר אקטיביסטית) שלמשקיפים מטעם המפלגות אסור לצלם בקלפיות מכיוון שאין להם סמכות לכך מפורשת בחוק,אז באה הממשלה ואמרה נעדכן את החוק שיהיה מותר לצלם, אז עכשיו זועקים שאי אפשר לשנות את החוק.

כל הסאגה הזו גורמת לי לחשוב על מה שאמר מוריניו על הVAR-רק גנבים מתלוננים על מצלמות אבטחה.

 

נימה של רצינות: יש הוכחה כלשהי נכון לרגע זה לזיופים בבחירות, ואם כן - אז לאיזו מפלגה?

 

אני לא פוסל את האפשרות זה שיקרה. נורא משעשע אותי לראות לוחמי חופש כמו שמחה רוטמן, אם ככה כותבים את שמו, נלחמים כמו אריות בנושא. אני עוד רגע משתכנע שבאמת איכפת להם מדמוקרטיה.

 

לא ברור לי הזלזול שלך ברוטמן, הוא בסה"כ מייצג את הלקוח שלו.

ובנוגע לזיופים, כדאי לא להסתמך על חרטוטים של אור כרמי (אם אתה עוקב אחריו, זה קצת נשמע ככה מדבריך) ודומיו.

 

מי שאחראי לפארסה הזו זה נטו מלצר, שעוד לפני 4 חודשים החליט להילחם בעמית הלוי על המנדט ה-36 לליכוד.

עזוב את האפליה בתהליכי הספירה שהוא נקט נגדו, בשורה התחתונה התברר שבוע שעבר בדיון בבית משפט שלפי הספירה של *ועדת הבחירות המרכזית* הליכוד צריך לקבל את המנדט ה-36.

ואז מלצר טען שיש קלפי אחת בכסרא סמיע 2, שהיא בחקירת משטרה לזיופים וכיוון שכך צריך לפסול אותה (לא שיש לו סמכות לבקש דבר כזה, צריך לערוך בחירות חוזרות...), ואם פוסלים אותה אז ממילא לליכוד לא מגיע המנדט ה-36.

אלא שאז טען רוטמן די בצדק שאם אתה מחיל אמת מידת כזו שקלפי שבחקירת משטרה יש לפסול, אזי יש עוד כ-30 קלפיות שהן בחקירת משטרה כרגע (לפי הודעת ועדת הבחירות) ואז צריך לפסול את כולן ולא רק את כסרא סמיע 2 (שים לב, זו הייתה בקשה של מלצר לא של רוטמן) כי אתה לא יכול להחיל את אמת המידה הזו רק איפה שנח לך.

המשמעות של האמירה של רוטמן היא שאם אתה פוסל את 30 הקלפיות הללו שיש בהן למעלה מ-3500 קולות לבל"ד יוצא שהם לא עברו את אחוז החסימה, ואז *ייתכן* שכל תוצאות הבחירות שונות לגמרי ולגוש הימין יש 61 מנדטים בלי ליברמן, מה שמייתר את הבחירות הנוכחיות.

אגב רוטמן עצמו לא ביקש את זה, רק ביקש להחיל סטנדרט אחיד על כל הקלפיות.

 

בשלב הזה מלצר ביקש לעבור לדיון בדלתיים סגורות, כשבית המשפט יפסוק בהמשך (יש להם זמן הרי..).

אגב מדהים בעיני ששופט עליון ביקש דיון ב*דלתיים סגורות על תוצאות בחירות*, שופט עליון. אחלה שקיפות מצידו.

 

מכאן התנפחה הטענה בשבוע האחרון על זיופים בבחירות האחרונות, ועל כך שייתכן והתוצאות לא מדויקות, על אף שגם ליבסקינד וגם הארץ פרסמו על תופעות זיופים נרחבות בעיקר במגזר הערבי.

אז נכון אין ספק שנעשו כאן ספינים, אבל כשמפלגה לא עוברת את האחוז החסימה על 1500 קולות, ואחרת עוברת גם על 2000-3000 קולות, אז פתאום הזיופים שמתרחשים יכולים להשפיע על כל תוצאות הבחירות ברמה משמעותית מאוד, ולכן החשיבות פתאום של מניעת הזיופים הללו.

 

אגב מה שהכי מזעזע בעיני שבסיפור הנוכחי מי שאחראי לכל הפארסה הזו הוא פאקינג סגן נשיא ביה"מ העליון.

עצוב מאוד לגלות איזה חדלי אישים מגיעים למשרות בכירות כאלה, אידיוט חסר כל יכולת ניהולית, שעם כל הפאשלות שעשה -במגזר הפרטי היו בועטים אותו מזמן

הביתה, אבל כאן הוא מנהל גם את הבחירות האלה.

[יבגניפ]

נטקו, אני לא יודע מי זה אור כרמי.

כששמחה רומטן ודומיו מציגים את עצמם כדמוקרטים ליברלים גדולים מהחיים, זה מעלה אצלי גיחוך.

לא יודע את מי הוא מייצג, לא כ"כ מעניין. כן יודע שהוא בתנועה למשילות ודמוקרטיה, שעוסקת - איך לא - בהחזרת בית המשפט למקומות הטבעי, כי "דמוקרטיה". וזה די נחמד שבתאור הקצר של מה מטרת התנועה שלהם ישראל מתוארת פעמיים כ"מדינה יהודית." (ללא התוסף "ודמוקרטית" שכולנו מכירים). זה. בדיוק זה. ואני מרשה לעצמי לנחש שבדמוקרטיה בה שמחה ודומיו היו שולטים, אפילו לי לא היתה זכות להצביע.

[Night Driver]

נטקו, לידע כללי, ברוב הקלפיות שנמצאים בחקירת משטרה היה רוב גדול לליכוד. כנראה שההחלטה אם לפסול או לא תלויה יותר בגודל הזיוף החשוד ולא בתמהיל הקולות.

 

חוץ מזה איך אתה עורך בחירות חוזרות בקלפי אחד?

את מאפשר הצבעה רק תמי שהצביע בפעם הקודמת, אתה מחייב אותו להצביע ואיך אתה מוודא שהוא מצביע אותו הדבר ולא משנה את דעתו בעקבות התוצאות?

[netco]

נטקו, אני לא יודע מי זה אור כרמי.

דובר הפרקליטות הלא רשמי בטוויטר כמו שזה נראה, לא הפסד גדול.

 

כששמחה רומטן ודומיו מציגים את עצמם כדמוקרטים ליברלים גדולים מהחיים, זה מעלה אצלי גיחוך.

לא יודע את מי הוא מייצג, לא כ"כ מעניין. כן יודע שהוא בתנועה למשילות ודמוקרטיה, שעוסקת - איך לא - בהחזרת בית המשפט למקומות הטבעי, כי "דמוקרטיה". וזה די נחמד שבתאור הקצר של מה מטרת התנועה שלהם ישראל מתוארת פעמיים כ"מדינה יהודית." (ללא התוסף "ודמוקרטית" שכולנו מכירים). זה. בדיוק זה. ואני מרשה לעצמי לנחש שבדמוקרטיה בה שמחה ודומיו היו שולטים, אפילו לי לא היתה זכות להצביע.

 

כן כן, והם גם בעד שהממשלה תכרות לכל הג'ינג'ים את הידיים בלי שבית המשפט יוכל להתערב.

בסופו של דבר הם רוצים לצמצם את האקטיביזם השיפוטי, ואת ההתערבות המוגזמת של מערכת המשפט (על שלוחותיה) בכל תחומי החיים כמעט, או בעצם להחזיר את מימדיה למה שקורה ברוב מדינות העולם.

אפשר להתווכח ולדון על הנושא, אבל תגובות אד הומינם כמו שלך בעיקר נותנות את התחושה שאין טיעונים ענייניים כנגדם, אז פשוט עוברים לדמגוגיה.

לפחות הטענות שלהם עקביות בד"כ ודי מגובות בנתונים.

 

 

נטקו, לידע כללי, ברוב הקלפיות שנמצאים בחקירת משטרה היה רוב גדול לליכוד. כנראה שההחלטה אם לפסול או לא תלויה יותר בגודל הזיוף החשוד ולא בתמהיל הקולות.

רק שכאמור זה לא מה שיו"ר ועדת הבחירות טען, הוא ביקש לפסול רק קלפי אחת ספציפית בטיעון שהיא תחת חקירת משטרה. אז ענו לו שיש עוד 30 כאלו שצריך לפסול-והתוצאה של דבר כזה היא שבל"ד לא תיכנס (וכן גם הליכוד לא יקבל את המנדט ה-36).

וחוץ מזה, ועדת הבחירות היא לא גוף חוקר, אין לה יכולת לדעת כמה גדול הזיוף ולקבוע שבכלל היה כזה, רק לחשוד ע"פ הנתונים-ובהתאם להעביר לחקירת משטרה שתקבע את זה, סה טו. והמשטרה טרם קבעה בקלפי האמורה שאכן התבצע זיוף.

 

בנוסף, לועדת הבחירות אין סמכות לפסול קלפיות ולהחליט שהקולות בקלפי מסוימת לא נספרים מכל סיבה שהיא (למיטב הבנתי), אלא כאמור במקסימום פוסלים קלפי ואז אמורים לערוך בחירות חוזרות.

 

 

 

חוץ מזה איך אתה עורך בחירות חוזרות בקלפי אחד?

את מאפשר הצבעה רק תמי שהצביע בפעם הקודמת, אתה מחייב אותו להצביע ואיך אתה מוודא שהוא מצביע אותו הדבר ולא משנה את דעתו בעקבות התוצאות?

 

אני לא בקי בפרוצדורה הקבועה בחוק, אבל מניח שפשוט שולחים הודעה לכל הבוחרים שרשומים להצבעה באותה קלפי ומזמנים אותה לבחור ביום נתון כלשהו, ואז סוכמים את הקולות.

מאידך, אני לא יודע אם באמת עשו את זה, כי מניח שברוב המקרים זה לא באמת שינה. אני לא יודע אם היו עוד מערכות בחירות צמודות סביב אחוז החסימה כמו זו.

 

בסופו של דבר זה ש-5 חודשים אחרי הבחירות עדיין יש השגות לגבי חלק מהתוצאות בצורה כזו זה פארסה שלא תיאמן בעיני. מה היה קורה אם תיאורטית המנדט ה-36 של הליכוד היה יכול לייתר את הבחירות הנוכחיות? זה פשוט הזיה שככה מתנהלת ועדת הבחירות והעומד בראשה.

[יבגניפ]

כן כן, והם גם בעד שהממשלה תכרות לכל הג'ינג'ים את הידיים בלי שבית המשפט יוכל להתערב.

בסופו של דבר הם רוצים לצמצם את האקטיביזם השיפוטי, ואת ההתערבות המוגזמת של מערכת המשפט (על שלוחותיה) בכל תחומי החיים כמעט, או בעצם להחזיר את מימדיה למה שקורה ברוב מדינות העולם.

אפשר להתווכח ולדון על הנושא, אבל תגובות אד הומינם כמו שלך בעיקר נותנות את התחושה שאין טיעונים ענייניים כנגדם, אז פשוט עוברים לדמגוגיה.

לפחות הטענות שלהם עקביות בד"כ ודי מגובות בנתונים.

אני חושב שאתה קצת מפספס את הרעיון של תגובות אד הומינם. אין לי שום דבר אישי נגד שמחה רוטמן. אני פשוט לא חושב שהוא מייצג באמת שום דבר שקשור לדמוקרטיה. ויכוח על אידיאולוגיה או פרשנותה זה לא ויכוח "העלבות". את זה אני שומר בעיקר ללפיד, כמו שבטח שמת לב. לצורך העניין גם עמדתך כאילו השופטים "מתערבים יותר מדי" היא לא אד הומינם. ואני לא יודע מה קורה בכל מקום בעולם, אבל אני באתמ לא כ"כ מרגיש את התערבות בתי המשפט ב"כמעט כל תחום". וזה ממש מפתיע כל פעם מחדש לגלות את הקורלציה בין דעות פוליטיות לבין היחס לבית המשפט (כנראה שברק בימין, רצוי בציונות הדתית מבינים איפה להעביר את הגבול בין הרשויות אה?).

 

ואני לא יודע מה דעתו על ג'ינג'ים. אני יודע שעמוד העמותה שלו מצייר אותו כאדם שמעדיף את היהודי על הדמוקרטי. שם הכל מתחיל ונגמר. גם חד"ש ומקי, לצורך העניין, אוהבים לצעוק "דמוקרטיה". אולי הדוגמא מהצד השני תעזור לך להבין שאי פה שום אד הומינם אלא רק הצבעה על העובדה הטרוויאלית שלפעמים דמוקרטיה היא ערך ולפעמים היא כלי.

[netco]

לא ממש יודע על בסיס מה אתה אומר את זה על התנועה למשילות,

לפחות באתר שלהם (וגם בעמוד הפייסבוק) זה מה שמופיע תחת "מי אנחנו":

התנועה עוסקת בשמירת האיזונים בין מרכיבי הדמוקרטיה השונים במדינת ישראל: הכרעת הרוב, זכויות הפרט, הגינות שלטונית ושקיפות. המוסד עוקב, חוקר, מפרסם, מקדם חקיקה ורפורמות בממשק שבין הרשות הנבחרת, המבטאת את הכרעות הרוב ואת היותה של ישראל מדינה יהודית לבין הרשות השופטת המופקדת על זכיות הפרט, מניעת שחיתות ושלטון החוק.

לא בדיוק מה שאמרת.

 

ואם אתה לא מרגיש את התערבות מערכת המשפט (לא רק בית המשפט) בכמעט כל תחום, וול תתחיל לעקוב אחריהם אולי זה יפתיע אותך.

[Night Driver]

אתה לא רואה את הבעייתיות עם החלטת הרוב מצד אחד והיותה של מדינת ישראל מדינה יהודית מצד שני?

מה קורה אם הרוב לא רוצה מדינה יהודית?

[יבגניפ]

בדיוק מה שאמרתי. שים לב מה מתאר המשפט השני בטקסט שהבאת. כמו שכבר כתבתי קודם, מי שניסח להם את זה, במודע או לא השמיט את המילה "דמוקרטית" אחרי "מדינה יהודית", שזה מראה על משהו בפני עצמו, כי בדרך כלל צמד המילים הזה בא ביחד כשמתארים את ישראל.

אז מצד אחד מדינה יהודית, מצד שני בתי משפט. אני לא עוקב אחרי מערכת המשפט, ובאופן כללי אפשר להתלונן המון על הביורוקרטיה בארץ, אבל האובססיה עם בתי המשפט שם מגיעה בדיוק מהנקודה הזו: מפריעים לשמחה וחבריו לבנות מדינה יהודית יותר, שזה, כביכול, מה שהעם רוצה. וזה בדיוק זה. יותר יהדות כי "העם רוצה", וכל השאר שישבו בשקט בזמן ששמחה מחפש "איזונים". אז בחייאת. ואני חוזר שוב לדוגמא שלי עם חד"ש ומק"י מהצד השני.

[netco]

אתה לא רואה את הבעייתיות עם החלטת הרוב מצד אחד והיותה של מדינת ישראל מדינה יהודית מצד שני?

מה קורה אם הרוב לא רוצה מדינה יהודית?

 

אדרבה אם הרוב לא רוצה מדינה יהודית, שיצביע למפלגה שתחרוט על דגלה בדיוק את זה (קרי שמדינת ישראל לא תהיה מדינה יהודית) ותקדם את זה.

תאמין לי שרוטמן והתנועה למשילות לא יבואו בשום טענה מבחינה משפטית (להבדיל מהתנגדות אידיאולוגית) אם גוף נבחר שכזה יקדם את המדיניות שלשמו נבחר.

 

בדיוק מה שאמרתי. שים לב מה מתאר המשפט השני בטקסט שהבאת. כמו שכבר כתבתי קודם, מי שניסח להם את זה, במודע או לא השמיט את המילה "דמוקרטית" אחרי "מדינה יהודית", שזה מראה על משהו בפני עצמו, כי בדרך כלל צמד המילים הזה בא ביחד כשמתארים את ישראל.

 

עד כמה שאני זוכר, זה פשוט מרפרר למגילת העצמאות שגם שם מוזכר "מדינה יהודית" בלבד, ולא "יהודית ודמוקרטית" שזה ביטוי שאני לא בטוח איך הוא נולד האמת ומה מקורו.

אגב משום מה יש לי תחושה שאתה כורך יהודית עם דתית, כאשר יש הבדל די מהותי בין השניים.

 

אז מצד אחד מדינה יהודית, מצד שני בתי משפט. אני לא עוקב אחרי מערכת המשפט, ובאופן כללי אפשר להתלונן המון על הביורוקרטיה בארץ, אבל האובססיה עם בתי המשפט שם מגיעה בדיוק מהנקודה הזו: מפריעים לשמחה וחבריו לבנות מדינה יהודית יותר, שזה, כביכול, מה שהעם רוצה. וזה בדיוק זה. יותר יהדות כי "העם רוצה", וכל השאר שישבו בשקט בזמן ששמחה מחפש "איזונים". אז בחייאת. ואני חוזר שוב לדוגמא שלי עם חד"ש ומק"י מהצד השני.

 

במחילה אבל אתה ממש לא מדייק. ראשית הביקורת על בתי המשפט היא לא בשביל מדינה יהודית יותר כמו שאתה קורא לזה, זו פשוט הנפצה. הביקורת על בתי המשפט בישראל לא שמורה רק לגופים בארץ, אלא יש לא מעט משפטנים מחו"ל בעלי שם שיצאו נגד הגישה האקטיביסטית שהנחיל כאן אהרון ברק,

מה עוד שהתנועה למשילות היא לא היחידה חסרים משפטנים חילוניים שיוצאים נגד הגישה הזו והתנהלות מערכת המשפט על שלוחותיה?

וחוץ מזה קח דוגמאות לאחרונה לאקטיביזם:

נושא המצלמות-מלצר החליט לאסור בלי בסיס בחוק בהחלטה סופר אקטיביסטית.

מינוי מנכ"ל משרד המשפטים-בג"ץ הוציא צו ביניים ומנע את זה, בלי שום בסיס בחוק שמאפשר לו לעשות את זה (כן, לשר מותר להחליף מנכ"ל גם אם זה רק לחודש)

המאגר של הנהלת בתי המשפט כנגד מבקריה-נעשה בניגוד לחוק ונמחק רק לאחר פניית התנועה למשילות ליועמ"ש (אחרי שההנהלה סירבה למחוק בהתחלה).

 

זה רק בשליף, מה הקשר של כל אלו למדינה יהודית למען ה'?

מדובר במאבק אידיאולוגי עקרוני שדוגל באיזון בין הרשויות, איזון שהופר מזמן.

אפשר להתנגד, אפשר לדון, אבל מה הקטע לרדד את זה לססמאות כאלה שבינן לבין המציאות אין קשר, תוך כדי אמירות מופרכות ש"מפריעים לשמחה וחבריו לבנות מדינה יהודית יותר, שזה, כביכול, מה שהעם רוצה.", קצת כמו הצווחות הקבועות של קץ הדמוקרטיה כל פעם שנושא כזה עולה לדיון ציבורי.

במחילה זו רמת טיעונים שמתאימה ליאיר לפיד וסתיו שפיר, לא לאנשים רציניים.

[SlowRide]

אתה לא רואה את הבעייתיות עם החלטת הרוב מצד אחד והיותה של מדינת ישראל מדינה יהודית מצד שני?

מה קורה אם הרוב לא רוצה מדינה יהודית?

אני חושב שהרוב דווקא כן רוצה מדינה יהודית, אבל לא מדינת הלכה יהודית.

[Night Driver]

אני לא מדבר על מה הרוב רוצה כרגע או מה ירצה בעתיד אלא על הסתירה במשפט הזה. אי אפשר לקדם דמוקרטיה רק כשהיא מסתדרת עם תפיסת עולמי.

[amir74]

בני בגין הודיע שלא יצביע לליכוד.

https://www.maariv.co.il/elections2019/news/Article-718065

 

מפלגה שאיבדה את דרכה.

[יבגניפ]

netco,

בוא נחלק את זה לשניים - פרטני וכללי.

פרטנית, לגבי מטרות העמותה ומר שמחה - זה כתוב שחור על גבי לבן. כשאתה כותב שיש לך תחושה שאני כורך יהודית עם דתית,

אז המדינה היא יהודית כבר עכשיו. ומדובר במנעד. ולכן כשהעמותה הזו מנסה לפעול לרפורמות בכיוון מסוים, צריך לשאול את עצמך למה.ושמחה שייך לאותו הזרם של דתיים פסאודו ליברליים, שכותבים מאות ואלפי מילים על כמה שהם מאמינים שהמדינה לא צריכה להתערב בשום דבר. אבל בכל זאת הוא צריך לדאוג שהיא תהייה יהודית יותר. וזו המטרה של העמותה שלו ולא שום דבר אחר. אין סתירה בכלל, אה?

 

כללית, אמרתי שיש קורלציה בין היחס לבית המשפט לעמדות פוליטיות. הימין שם לעצמו ממש כמטרה לשנות את יחסי הכוחות בהקשר הזה. וזה מעסיק את כולם החל משמחה ועד לאמירה אוחנה. וזה מאבק אידיאולוגי שמנהל הימין הישראלי במסגרת בנייה מוצלחת של כמה נרטיבים, שנעים מפופוליזם טהור ועד לרצון, על הנייר לפחות, בערך לבטל את המדינה.

 

אתה מביא דוגמאות בהן לדעתך בתי משפט עברו את הגבול. אחלה. אין לי דיעה מאוד מגובשת על מערכת המשפט בארץ. לא מבין בזה מספיק. כן יש לי דיעה מגובשת על מי שיוצא נגדם מטעמי אידיאולוגיה. ואנשים רציניים או לא, ססמאות לפעמים מדיקות. ונתתי לך דוגמא וחצי מהצד השמאלי שמדגימה גם את הטענה שלי.

[netco]

צר לי יבגני, אבל כשאתה מגדיר עמדות מוגדרות ומנומקות שקשורות למקומו של בית המשפט בפרט ומערכת המשפט בכלל (שכאמור אפשר ואף רצוי לדון ולהתווכח עליהם), עמדות שאוחזים בהם מגוון אנשים ממגוון קצוות הקשת הפוליטית, עמדות שהובעו בעבר גם על ידי משפטנים בכירים מחו"ל (כי מדובר על גישה עקרונית, זה לא משהו שייחודי רק לישראל) , ובכל זאת אתה ממסגר את זה כ"מאבק אידיאולוגי שהימין מנהל במסגרת

בנייה מוצלחת של כמה נרטיבים, שנעים מפופוליזם טהור ועד לרצון, על הנייר לפחות, בערך לבטל את המדינה", אין לי דרך אחרת מאשר לקרוא לזה יריית החיצים ואחרי זה סימון המטרה.

 

החלטת שזה מה שהימין רוצה- או להיות פופוליסט או בתחכום רב לבטל את המדינה דרך שינוי יחסי הכוחות.

להתמודד בצורה עניינית? לא במקרה הזה, כאן הססמאות מדוייקות.

זה בסדר כמובן, אבל זה קצת מייתר את המשך הדיון הזה בעיני (ולכן אני לא ממש מתייחס לשאר הטענות שהעלית, לא רואה צורך כשזו עמדת המוצא שלך).



 

 

עריכה אחרונה ב-9 לספטמבר, 2019 על ידי netco

[m3x7r3m3]

אז איפה אתה שם את השאר?

 

במיעוט, מי שלא ברוב נמצא במיעוט.

 

אני חושב שאנחנו מדברים טיפה במושגים שונים. גם אם נסתכל רק על הבוחרים היהודים (אין לי כח להתווכח על טיבם של המנהיגים הערבים), אז נגלה שיש את החרדים, שהולכים אחרי הכסף (אתה באמת חושב שאיכפת להם מנתניהו או מהימין? כלכלית הם שמאל יותר ממני), ויש את כל השאר. בכל השאר המרכז שמאל והימין די שקולים. אתה יכול לא להסכים, אבל לדעתי, ככה בדיוק בונים מיתוסים שקריים. מי שרוצה לייצר מיתוס, יספר שיש עם, ימציא קונספירציות של פגיעה בעם, יטען לזה שהוא היחיד שיש לו תקשורת והבנה ישירה של אותו העם. וזה לא חדש. זה פופוליזם מבוסס לאומיות שקיים כבר לפחו איזה 150 שנה. ומפה גם הדרך נורא קצרה לספר, במקרה של הפסד, שבעצם לא היה כזה, אלא הרעים גנבו לעם את הבחירות. כי קונסטלציה פוליטית בה למספיק אנשים פשוט נמאס מה-מנהיג לא אפשרית.

 

נכון שגם הבוחרים היהודים מחולקים, ויעידו על זה מספר המפלגות (שעוד הפעם התאחדו בחלקם).

גם השמאל טוען שיש פגיעות בעם ("ישראל לפני הכל" זה בדיוק זה).

אמרתי את דעתי כבר, בחירות נגנבו פה עוד לפני, אני אפילו לא אחזור אחורה לספר על קלפיות שהוצבו במקומות עבודה, וראשי הועד היו בועדת הקלפי ו/או עמדו מאחורי הפרגוד ליד המצביע כדי לוודא שהוא מצביע למפא"י.

רק שכבר לא מדברים על אנקדוטות, לא מדברים על עדויות שאפשר לפטור בכל מיני טענות, אלא צילומים מפורשים, מספרים עגולים, אפילו פרוטוקולים שבהם מופיע "יו"ר הוועדה הלך מאחורי הפרגוד עם חבילת מעטפות", יש כזה, בפרוטוקול, כתוב וחתום.

 

נטקו, אני לא יודע מי זה אור כרמי.

כששמחה רומטן ודומיו מציגים את עצמם כדמוקרטים ליברלים גדולים מהחיים, זה מעלה אצלי גיחוך.

לא יודע את מי הוא מייצג, לא כ"כ מעניין. כן יודע שהוא בתנועה למשילות ודמוקרטיה, שעוסקת - איך לא - בהחזרת בית המשפט למקומות הטבעי, כי "דמוקרטיה". וזה די נחמד שבתאור הקצר של מה מטרת התנועה שלהם ישראל מתוארת פעמיים כ"מדינה יהודית." (ללא התוסף "ודמוקרטית" שכולנו מכירים). זה. בדיוק זה. ואני מרשה לעצמי לנחש שבדמוקרטיה בה שמחה ודומיו היו שולטים, אפילו לי לא היתה זכות להצביע.

 

הגבלת הצבעה זה דברים ששמורים ל-3.5 אחוז הנאור, אלה שגנבו להם את המדינה (ההמון הנבער, מנשקי הקמעות, השחורים והלבנים), אלה שכל פעם מתאוננים "למה הקול של רוחמה משדרות זהה לקול שלי?".

רד מהדמגוגיה, אתה לא עושה את זה כל כך טוב... אתה טוב בדברים אחרים.

וכן - מה רע בלהחזיר את בית המשפט (העליון) למקומו הטבעי? הוא לא נולד עם קום המדינה בעל סמכויות לפסול חוקים או לדון בחוקי יסוד, או לפסוק בניגוד לחוק, או לפסוק לפי מידתיות או לפי דעת הציבור הנאור.

 

נטקו, לידע כללי, ברוב הקלפיות שנמצאים בחקירת משטרה היה רוב גדול לליכוד. כנראה שההחלטה אם לפסול או לא תלויה יותר בגודל הזיוף החשוד ולא בתמהיל הקולות.

 

חוץ מזה איך אתה עורך בחירות חוזרות בקלפי אחד?

את מאפשר הצבעה רק תמי שהצביע בפעם הקודמת, אתה מחייב אותו להצביע ואיך אתה מוודא שהוא מצביע אותו הדבר ולא משנה את דעתו בעקבות התוצאות?

 

כבר קרה, בבחירות לכנסת ה-12.

 

אתה לא רואה את הבעייתיות עם החלטת הרוב מצד אחד והיותה של מדינת ישראל מדינה יהודית מצד שני?

מה קורה אם הרוב לא רוצה מדינה יהודית?

 

במקרה כזה מר"צ היו כנראה עם 61 מנדטים.

בינתיים המפלגות שמצהירות שלא רוצות מדינה יהודית (המחנה הדמוקרטי, הרשימה המשותפת) לא מגיעות ל-15 אפילו.

 

netco,

בוא נחלק את זה לשניים - פרטני וכללי.

פרטנית, לגבי מטרות העמותה ומר שמחה - זה כתוב שחור על גבי לבן. כשאתה כותב שיש לך תחושה שאני כורך יהודית עם דתית,

אז המדינה היא יהודית כבר עכשיו. ומדובר במנעד. ולכן כשהעמותה הזו מנסה לפעול לרפורמות בכיוון מסוים, צריך לשאול את עצמך למה.ושמחה שייך לאותו הזרם של דתיים פסאודו ליברליים, שכותבים מאות ואלפי מילים על כמה שהם מאמינים שהמדינה לא צריכה להתערב בשום דבר. אבל בכל זאת הוא צריך לדאוג שהיא תהייה יהודית יותר. וזו המטרה של העמותה שלו ולא שום דבר אחר. אין סתירה בכלל, אה?

 

אפשר לרצות שהמדינה תהיה מדינה יהודית, אבל שלא תתערב, זה שני דברים לא קשורים אחד לשני.

 

כללית, אמרתי שיש קורלציה בין היחס לבית המשפט לעמדות פוליטיות. הימין שם לעצמו ממש כמטרה לשנות את יחסי הכוחות בהקשר הזה. וזה מעסיק את כולם החל משמחה ועד לאמירה אוחנה. וזה מאבק אידיאולוגי שמנהל הימין הישראלי במסגרת בנייה מוצלחת של כמה נרטיבים, שנעים מפופוליזם טהור ועד לרצון, על הנייר לפחות, בערך לבטל את המדינה.

 

כפי שהשמאל שם לעצמו כמטרה לשנות את יחסי הכוחות בעבר, ביהמ"ש לא נולד אקטיביסט עם קום המדינה.

 

אתה מביא דוגמאות בהן לדעתך בתי משפט עברו את הגבול. אחלה. אין לי דיעה מאוד מגובשת על מערכת המשפט בארץ. לא מבין בזה מספיק. כן יש לי דיעה מגובשת על מי שיוצא נגדם מטעמי אידיאולוגיה. ואנשים רציניים או לא, ססמאות לפעמים מדיקות. ונתתי לך דוגמא וחצי מהצד השמאלי שמדגימה גם את הטענה שלי.

 

במילים אחרות יש לך דעה מגובשת על הימנים האלה שאשכרה מאמינים שבית המשפט העליון לא צריך להיות אקטיביסט.

אבל דעה מגובשת על השמאלנים האלה שמאמינים שאקטיביזם שיפוטי זה תורה מסיני אני מניח שאין לך נכון?