שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[Night Driver]

קודם כל מתוקף היותו נתין בשליטתך (שטח כבוש/תושב/תייר עם אשרה או כל הגדרה אחרת) יש לו זכות להופיע בבית המשפט ולדרוש את מה שמגיע לו לדעתו. לשר הביטחון יש את הסמכגות לאסור או לאשר אבל לא באופן שרירותי ולא מנומק.

 

לגבי התפטרות שר אתה צודק וזו טעות שליאבל שוב, אם יש ניגוד עניינים יש מקום להתערבות בית המשפט בדיוק כמו שאסרו על ביבי להתעסק בתקשורת כשהוא חשוד בשחיתות בתחום לטובת חברו.

 

לגבי המשקיפים, כתוב שמותר להם להיות נוכחים אבל משקיף מתוקף תפקידו רק צופה. אסור לו לעשות שום דבר אקטיבי ואסור לו להתערב בכלום. המקסיצמום שמותר לו זה להגיד לצוות הקלפי. צילום למיטב הבנתי זה דבר אקטיבי והתערבות.

 

מעבר לזה תפקידו של מלצר הוא לוודא שהבחירות יהיו הוגנות, תקינות וללא תקלות. הוא הסמכות להחליט לאסור דברים שיפגעו באחד משלושת הדברים. שים לב שאין כמעט לאף אחד התנגדות לעצם המצלמות אלא למצלמות מטעם המפלגות. רוב המתנגדית אומרים שאין בעיה שועדת הבחירות תציב מצלמות ואםן הליכוד באמת היה חושש מזיופים (שלמרבה האירוניה ב 30 הקליפיות החשודות הזיופים הם לטובת הליכוד) הוא היה אומר כבר אתמול שהוא מעמיד את המצלמות שרכש לטובת ועדת הבחירות שיציבו אותן בקלפיות מטעמן.

[m3x7r3m3]

קודם כל מתוקף היותו נתין בשליטתך (שטח כבוש/תושב/תייר עם אשרה או כל הגדרה אחרת) יש לו זכות להופיע בבית המשפט ולדרוש את מה שמגיע לו לדעתו. לשר הביטחון יש את הסמכגות לאסור או לאשר אבל לא באופן שרירותי ולא מנומק.

 

הוא לא נתין בשליטתך, יש לו ת.ז. אחרת, ואם לא יבקש להיכנס לתוך תחומי מדינת ישראל, לא יצטרך להגיש עתירה לבית המשפט.

נתת לדעה האישית שלך להעיב על הנתונים היבשים.

 

לגבי המשקיפים, כתוב שמותר להם להיות נוכחים אבל משקיף מתוקף תפקידו רק צופה. אסור לו לעשות שום דבר אקטיבי ואסור לו להתערב בכלום. המקסיצמום שמותר לו זה להגיד לצוות הקלפי. צילום למיטב הבנתי זה דבר אקטיבי והתערבות.

 

אתה מאמין למה שאתה כותב? איך צילום זה אקטיבי? איך צילום זה התערבות?

אם אני שם מצלמה בחנות שלי זה אקטיבי או פאסיבי?

 

מעבר לזה תפקידו של מלצר הוא לוודא שהבחירות יהיו הוגנות, תקינות וללא תקלות. הוא הסמכות להחליט לאסור דברים שיפגעו באחד משלושת הדברים. שים לב שאין כמעט לאף אחד התנגדות לעצם המצלמות אלא למצלמות מטעם המפלגות. רוב המתנגדית אומרים שאין בעיה שועדת הבחירות תציב מצלמות ואםן הליכוד באמת היה חושש מזיופים (שלמרבה האירוניה ב 30 הקליפיות החשודות הזיופים הם לטובת הליכוד) הוא היה אומר כבר אתמול שהוא מעמיד את המצלמות שרכש לטובת ועדת הבחירות שיציבו אותן בקלפיות מטעמן.

 

1. כמובן, הרי בחירות הוגנות הן כאלה שמשקיפים ממפלגות מסוימות מסולקים מיישובים מסוימים בעלי אופי מסוים.

ובצורה פחות כללית, זה מאוד הוגן כששוטרים צריכים לחלץ משקיפי ליכוד, הימין החדש ואיחוד מפלגות הימין מיישובים ערביים לפני תום ההצבעה (ובטח לפני ספירת הקולות) מחשש שיתקפו אותם.

 

2. מה הבעיה במצלמה שתהיה מטעם עב"מ? מצלמה מצלמת מה שרואים, היא לא מייצרת מציאות.

 

3. ב-30 הקלפיות החשודות שבחקירת משטרה הזיופים הם לטובת בל"ד לא לטובת הליכוד, הזיופים לטובת הליכוד וש"ס זה בשני קלפיות אחרות.

 

4. אם הליכוד באמת חושש מזיופים למה שייתן את המצלמות לוועדת הבחירות כדי שתציב אותם במקומות שוועדת הבחירות רואה לנכון ולא איפה שהליכוד חושש שיהיו זיופים?

[sperial]

יש מספר כללים בסיסיים בבחירות דמוקרטיות. למשל חשאיות. אם אתה מתיר הכנסת מצלמות, העלולות לפגוע בעקרון זה, בודאי על ידי גורמים אינטרסנטיים, אתה פוגע הטוהר הבחירות.

 

לגבי מעורבות בתי המשפט: בדמוקרטיה יש דבר שנקרא בלמים ואיזונים. בגלל היחסים בין הכנסת לממשלה, שלמעשה מבטלים את יכולת הביקורת של הכנסת, נדרש גורם מאזן. החלשת בתי המשפט מחסלת את זרוע הביקורת החיונית הזו, שהיא המחסום האחרון בפני עריצות הממשלה.

עריכה אחרונה ב-10 לספטמבר, 2019 על ידי sperial

[Night Driver]

קודם כל כתבתי נתין ולא אזרח כי הוא נתין שלך. אתה שולט שם ואתה הנפקת לו את תעודת הזהות האחרת.

 

צילום שנעשה במקום שאמור להיות סטרילי וחשאי (לידיעתך, הבחירות הן חשאיות. אין לך זכות כאדם פרטי לצלם אותי שם וזה לא עניינו של אף אחד מחוץ לחברי הקלפי והמדינה אם בכלל הצבעתי) הוא לא פאסיבי. גם בעסק שלך אתה לא יכול לשים מצלמות איפה שאתה רוצה ואתה לא יכול לבלוש אחרי העובדים שלך.

 

משקיפים שעוררו פרובוקציות סולקו. גם של הליכוד בישובים ערביים, גם של מרץ בהתנחלויות וגם של שאר המפלגות בקלפיות "מיין סטרים". יש מערכת אכיפת חוק שתפקידה לטפל במקרים האלה והגיע הזמן שהיא תתחיל לתפקד (ולפני שאתה קובע שהם מוטים כל צמרת אכיפת החוק כבר בכמה סבבים ממונה על ידי הימין).

 

מצלמה לא מייצרת מציאות אבל מצלמה משנה התנהגות וכאן הבעיה. כמעט כולם מחטטים באף ברמזורים אבל כל המחטטים יפסיק אם תעמוד מולם מצלמה. מצלמה שמוצבת בלי פיקוח משנה מציאות.

 

לגבי הזיופים וגניבת הבחירות אתה מוזמן לקרוא: https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001299784

[m3x7r3m3]

יש מספר כללים בסיסיים בבחירות דמוקרטיות. למשל חשאיות. אם אתה מתיר הכנסת מצלמות, העלולות לפגוע בעקרון זה, בודאי על ידי גורמים אינטרסנטיים, אתה פוגע הטוהר הבחירות.

 

אף אחד לא מציע לשים מצלמה מאחורי הפרגוד, איך זה פוגם בחשאיות הבחירה? בזה שיודעים שפלוני הצביע? הרי המידע כבר קיים כי הוא יסומן בפנקס הבוחרים ע"י ועדת הקלפי כשיקבל מעטפה.

 

בקיצור האכילו אתכם לוקשים בלי רוטב, ובלעתם אותם בלי לשאול שאלות.

 

תחשוב למי יש אינטרס שלא ידעו כמה אנשים נכנסו בפועל לקלפי לעומת כמה מעטפות נמצאות בקלפי, ומצד שני למי יש אינטרס שלא יראו מה עושים חברי הועדה...

 

לגבי מעורבות בתי המשפט: בדמוקרטיה יש דבר שנקרא בלמים ואיזונים. בגלל היחסים בין הכנסת לממשלה, שלמעשה מבטלים את יכולת הביקורת של הכנסת, נדרש כורם מאזן. החלשת בתי המשפט מחסלת את זרוע הביקורת החיונית הזו, שהיא המחסום האחרון בפני עריצות הממשלה.

 

כידוע, לפני הופעת המשיח אהרון ברק, לא היינו דמוקרטיה...

 

קודם כל כתבתי נתין ולא אזרח כי הוא נתין שלך. אתה שולט שם ואתה הנפקת לו את תעודת הזהות האחרת.

 

אנחנו שולטים ברמאללה? רוצה לספר לי משהו? חרטא ברטא, ופלשתיני הוא לא נתין ישראלי לפי שום דין

 

צילום שנעשה במקום שאמור להיות סטרילי וחשאי (לידיעתך, הבחירות הן חשאיות. אין לך זכות כאדם פרטי לצלם אותי שם וזה לא עניינו של אף אחד מחוץ לחברי הקלפי והמדינה אם בכלל הצבעתי) הוא לא פאסיבי. גם בעסק שלך אתה לא יכול לשים מצלמות איפה שאתה רוצה ואתה לא יכול לבלוש אחרי העובדים שלך.

 

אם הקלפי אמור להיות סטרילי וחשאי אז למה הועדה מורכבת מנציגי הסיעות? וסיעות שלא נמצאות בועדה יכולות לשלוח משקיפים?

עוד חרטא, סטרילי זה ממש לא.

ואני אחזור על מה שכתבתי לספריאל, כולם יודעים מי הצביע (או לפחות את מי סימנו בפנקס הבוחרים).

 

ולא שאלתי אם מותר או אסור לי לשים מצלמה, זו שאלה אחרת שהחוק אמור לענות עליה, אבל כרגיל כשהתשובה לא נוחה אז אתה בורח לשאלה אחרת.

השאלה שלי - אם אני שם מצלמה זה אקטיבי או פאסיבי? קיום המצלמה משנה את המציאות?

 

משקיפים שעוררו פרובוקציות סולקו. גם של הליכוד בישובים ערביים, גם של מרץ בהתנחלויות וגם של שאר המפלגות בקלפיות "מיין סטרים". יש מערכת אכיפת חוק שתפקידה לטפל במקרים האלה והגיע הזמן שהיא תתחיל לתפקד (ולפני שאתה קובע שהם מוטים כל צמרת אכיפת החוק כבר בכמה סבבים ממונה על ידי הימין).

 

שים לב, לא דיברתי על סילוק, דיברתי על איומים ואלימות.

או שאולי לפי דעתך חבר ועדת קלפי לא יכול לבקש ת.ז. ממצביע וזה בעצם פרובוקציה?

 

מצלמה לא מייצרת מציאות אבל מצלמה משנה התנהגות וכאן הבעיה. כמעט כולם מחטטים באף ברמזורים אבל כל המחטטים יפסיק אם תעמוד מולם מצלמה. מצלמה שמוצבת בלי פיקוח משנה מציאות.

 

מעניין, אז ההסקה ההגיונית היחידה מההשוואה שלך לחיטוט באף, זה שיש זיופים, ואם ישימו מצלמות הן ישנו את ההתנהגות הזו.

אחרת איזה התנהגות תשתנה מקיום המצלמה? אתה תצעד בצורה אחרת? תעשה עמידת ראש מול יו"ר הקלפי?

 

לגבי הזיופים וגניבת הבחירות אתה מוזמן לקרוא: https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001299784

 

קראתי

אולם הטענות של הלוי לא נתקבלו בשלב זה על-ידי בית המשפט ואילו ועדת הבחירות הציגה תגובה לבית המשפט המראה שהחישובים שמבצע הלוי שגויים ביסודם. מתוך כל 140 הקלפיות שנטענו כבכיכול כבעייתיות במסגרת ההליך, רק אחת מסתמנת כקלפי שהתוצאה בה עשויה להיות שונה.

 

כלומר אנחנו אמורים לקחת את מילות ועדת הבחירות כאמת צרופה?

 

במקביל, בוועדת הבחירות השיבו היום באופן פורמלי לכל הפונה אליהם כי 5 קלפיות (מתוך 10,720) הועברו לחקירה פלילית. בקלפיות אלה התגלו חשדות למעשים פליליים, והמשטרה מנהלת חקירה.

 

כלומר 5 קלפיות כבר נמצאות בחקירה פלילית.

 

בנוסף, בוועדת הבחירות עדכנו שבכ-29 קלפיות התעוררו טענות לאי-סדרים אשר חייבו בדיקה עובדתית על-ידי המשטרה. לא מדובר בחשדות פליליים, אלא באי-סדרים מגוונים, אשר לפי אנשי ועדת הבחירות אינם עולים כדי דברים מהותיים.

 

בעוד 29 קלפיות יש חשדות לכל הפחות לאי סדרים

 

אך ל"גלובס" נודע מפי גורמים רשמיים בוועדת הבחירות כי בליכוד התמהמהו מאוד אחרי 9 באפריל 2019 במסירת המידע, ולכשהגיע המידע לידי ועדת הבחירות במהלך חודש יולי 2019, נודע כי מדובר בכל מיני מקרים של אירועים שונים, בהם הוצאת פעילי ליכוד או רישום של ויכוחים ודיונים בתוך הקלפיות, ומצבים שונים שאינם עולים עד כדי זיוף. לפיכך, גם טענה זו לגניבת קלפיות כוללת אינה מבוססת.

 

כלומר אם אני קודם מסלק את המשקיף של הליכוד באיומי אלימות ורק אז מזייף זה בסדר, כי אין הוכחה לזיוף

עריכה אחרונה ב-10 לספטמבר, 2019 על ידי m3x7r3m3

[Night Driver]

כשהמצלמה נמצאת בידי אזרח שהוא לא חלק משום מערכת חוץ מבעל אינטרס (המפלגה שלו) אין לך שום שליטה מה הוא יעשה. יש גם הבדל גדול בין ועדת הקלפי שיודעת מי מצביע לבין כל ארחי פרחי שמנהל מעקב. גם התיק הרפואי שלך נמצא אצל הרופא וכל המידע נגיש לקופת החולים אז זה בסדר שאפרסם אותו לכל העולם ואשתו?

[m3x7r3m3]

עוד פעם הלוקשים? הרי הצעת החוק דיברה על כך שחברי הועדה והמשקיפים (שהם מטעם המפלגות כבר היום!) יוכלו להחזיק מצלמות.

והוא לא מנהל מעקב כבר היום? למה יש פרוטוקול קלפי? זה לא מעקב? או שאם זה מעקב טקסטואלי זה בסדר מבחינתך?

אם הוא ארחי פרחי עם מצלמה מחר למה הוא לא ארחי פרחי בלי מצלמה היום?

החזקת המצלמה הופכת אותו לארחי פרחי?

[sperial]

מצלמות משנות את כללי המשחק. מצד אחד עשויות למנוע או לאתר הליכים לא תקינים, וצד שני, להוות איום על מצביעים.

 

כאשר אתה נותן את הכוח לכל אדם הוא יוכל להשתמש במצלמה לצרכיו, והדבר שונה ממצלמה שנמצאת בידי ועדת הקלפי, שהיא נציגות רשמית של המדינה, ומחוייבת לעמוד בכללים ברורים.

 

מכל מקום, מדובר באחד המקרים בהם הטכנולוגיה הקדימה את החוק, ולכן דרושה חקיקה מסודרת לאחר דיון מעמיק וקבלת חוות דעת מקצועיות, בניגוד להליך החקיקה החפוז שנתניהו ניסה לייצר.

[Night Driver]

עוד פעם הלוקשים? הרי הצעת החוק דיברה על כך שחברי הועדה והמשקיפים (שהם מטעם המפלגות כבר היום!) יוכלו להחזיק מצלמות.

והוא לא מנהל מעקב כבר היום? למה יש פרוטוקול קלפי? זה לא מעקב? או שאם זה מעקב טקסטואלי זה בסדר מבחינתך?

אם הוא ארחי פרחי עם מצלמה מחר למה הוא לא ארחי פרחי בלי מצלמה היום?

החזקת המצלמה הופכת אותו לארחי פרחי?

 

משקיפים זה לא חברי ועדה. אלה שני דברים נפרדים לחלוטין והם נמצאים בבסיס ההתנגדות.

 

הרי ברור שועדת הבחירות המרכזית לא תשלח עובד מדינה עם מצלמה לכל קלפי אלא תקבע כללים שלפיהם חברי הועדה יציבו את המצלמו בכל הקלפיות. זה עולם אחר לעומת אדם שלא עבר שום סינון, שום בקרה ואפילו לא הציג העדר ר.פ. שיעמוד במקום שהוא קודש הקודשים של הדמוקרטיה עם מצלמה מטעם עצמו.

 

ושלא תבין לא נכון. אני בעד מצלמות בכל הקלפיות אבל מטעם ועדת הבחירות המרכזית ובפיקוחה.

[m3x7r3m3]

מצלמות משנות את כללי המשחק. מצד אחד עשויות למנוע או לאתר הליכים לא תקינים, וצד שני, להוות איום על מצביעים.

 

איזה איום זה על מצביעים? מה מאיים במצלמה? אלא אם כן אתה עושה משהו שאתה לא אמור לעשות.

 

כאשר אתה נותן את הכוח לכל אדם הוא יוכל להשתמש במצלמה לצרכיו, והדבר שונה ממצלמה שנמצאת בידי ועדת הקלפי, שהיא נציגות רשמית של המדינה, ומחוייבת לעמוד בכללים ברורים.

 

חברי ועדת הקלפיועדת קלפי מורכבת מלפחות שלושה אנשים: יושב ראש, סגן יושב ראש וחברי הוועדה; המינויים הללו ממונים על פי מפתח סיעתי שקובעת ועדת הבחירות המרכזית. כל אחד מנושאי התפקידים הללו מייצג סיעה אחת מסיעות הכנסת היוצאת. נוסף לכך, רשאית כל רשימת מועמדים שאינה מיוצגת בוועדת הקלפי לשלוח מטעמה משקיף לפקח על התנהלות הבחירות.

 

 

חלוקת התפקידים אמורה להתבצע כך שלא יהיה נוכח בחדר ההצבעה יותר מנציג אחד בלבד של כל סיעה או רשימה.

 

חברי הועדה הם אנשים פוליטיים מטעם הסיעות. מה זה משנה אם הם מגיעים עם מצלמות, בלי מצלמות או עם כובע של חד קרן על הראש?

 

מכל מקום, מדובר באחד המקרים בהם הטכנולוגיה הקדימה את החוק, ולכן דרושה חקיקה מסודרת לאחר דיון מעמיק וקבלת חוות דעת מקצועיות, בניגוד להליך החקיקה החפוז שנתניהו ניסה לייצר.

 

מצלמות כאלה נמצאות בשימוש נרחב כבר מעל ל-10 שנים, בכל פיצוציה יש לפחות 2-3 מצלמות כבר שנים.

הסיבה לשינוי החקיקה עכשיו נעוצה במלצר עצמו.

 

משקיפים זה לא חברי ועדה. אלה שני דברים נפרדים לחלוטין והם נמצאים בבסיס ההתנגדות.

 

וכמו שכתבתי, שניהם שייכים למפלגות.

 

הרי ברור שועדת הבחירות המרכזית לא תשלח עובד מדינה עם מצלמה לכל קלפי אלא תקבע כללים שלפיהם חברי הועדה יציבו את המצלמו בכל הקלפיות. זה עולם אחר לעומת אדם שלא עבר שום סינון, שום בקרה ואפילו לא הציג העדר ר.פ. שיעמוד במקום שהוא קודש הקודשים של הדמוקרטיה עם מצלמה מטעם עצמו.

 

ושלא תבין לא נכון. אני בעד מצלמות בכל הקלפיות אבל מטעם ועדת הבחירות המרכזית ובפיקוחה.

 

חברי הועדה והמשקיפים לא עברו שום סינון ושום בקרה? אתה סתם ממציא

[SlowRide]

יש לי חבר שעבד בזה. מעבר לזה שיש בדיקה ובקרה על העובדים בקלפיות, זו קריעת תחת קשה מאד ולא שווה את הכסף.

[oryo]

התרגיל של נתניהו כ"כ שקוף שזה מגוחך, מכין את הקרקע לתרחיש הקיצון בו הוא לא לוקח את הבחירות -" גנבו לנו את השלטון" הוא ימכור למסוממים, והם יתמכו בו כל הדרך ולעזאזל עם המדינה.

 

ראיתי גרף שהסביר את זה בצורה הכי פשוטה שאפשר:

[ATTACH]522578[/ATTACH]

עריכה אחרונה ב-10 לספטמבר, 2019 על ידי oryo

[sperial]

הבנים שלי משמשים כמזכירי ועדות קלפי. מטעם מדינת ישראל, וללא שיוך פוליטי כלשהו, גם לא זמני ליום אחד.

[m3x7r3m3]

הפעם התרגיל דווקא של מלצר, התרגיל של נתניהו זה רק תגובה.

 

אני אזכיר את השתלשלות הדברים:

1. ביום הבחירות הליכוד מצייד משקיפים וחברי ועדות קלפי שלו במצלמות, מלצר אוסר את זה והמשטרה נשלחת לאכוף את האיסור.

1. ביום הבחירות עולות עדויות של משקיפים וחברי ועדות קלפי על בעיות בקלפיות ביישובים ערביים, המשטרה התערבה בחלק מהמקרים והבריחה את המשקיפים וחברי הקלפי בניידות החוצה מהיישובים. מה שמונע השגחה לפי החוק על כשרות ההצבעות.

2. לאחר היוודע התוצאות ועליית התוצאות המפולחות עלו טענות על קולות שנעלמו (אנשים הצביעו בקלפי מסוימת למפלגה מסוימת ומסומן 0 קולות לאותה מפלגה באותו קלפי).

3. בוצעו אנליזות על התוצאות שהעלו דברים תמוהים, דברים הזויים, ודברים ממש פליליים.

4. חשיפת חלק מהפרוטוקולים בהם רשומות עבירות פליליות ממש.

5. הימין החדש שוקל לגייס מתנדבים לבדיקת פרוטוקולים.

6. נתניהו מכריז על הצבעה לפיזור הכנסת ובחירות חדשות.

7. הימין החדש מוותר על בדיקת הפרוטוקולים ומתרכז בבחירות הבאות.

8. עמית הלוי מהליכוד נמצא במקום הראשון מחוץ לכנסת מגיש ערעור לפיו לליכוד מגיע מנדט 36 וליהדות התורה לא מגיע מנדט 8.

9. במסגרת המשפט נחשפים המספרים, ב-2 קלפיות יש לכאורה זיוף, עוד 3 בחקירת משטרה בחשד לזיוף, עוד 29 קלפיות נמצאות בבדיקת משטרה בחשד לאירועים בעייתיים.

10. לפי החוק אין הבדל בין הסוגים השונים ויש לפסול את כל הקלפיות הנ"ל ולבצע בהן בחירות מחדש, מטעם ועדת הבחירות טוענים בבית המשפט כי אכן מגיע לליכוד מנדט 36, אבל בגלל הזיופים באחת הקלפיות המדוברות למעלה הפחתת הקולות תמנע את המנדט ה-36, בחוק אין יכולת כזו למחוק קולות, יש סמכות לבצע בחירות חוזרות בקלפי מסוימת.

11. מטעם עמית הלוי מציין העו"ד שאין הבדל חוקי, וכל הקלפיות שנמצאות אצל המשטרה צריכות לקבל את אותו יחס, אם מלצר מחליט בניגוד לחוק למחוק את כל הקולות יש למחוק את כל הקולות בכל 34 הקלפיות המדוברות, אם לבצע בחירות מחדש יש לבצע בכל ה-34. לא יכול להיות שימחקו קולות בקלפי אחת ובאחרת לא.

אם זה אכן קורה בל"ד יורדת מתחת לאחוז החסימה, הימין החדש עולה מעל לאחוז החסימה.

 

הבנים שלי משמשים כמזכירי ועדות קלפי. מטעם מדינת ישראל, וללא שיוך פוליטי כלשהו, גם לא זמני ליום אחד.

 

מזכירי קלפי הם היחידים שלא רק שאין להם שיוך פוליטי, אלא אסור להם.

 

מזכיר ועדת הקלפי

היות שמינויי ועדת הקלפי הם מינויים פוליטיים, הסיעות עושות מאמץ ניכר לוודא שהנציגים אשר נמצאים מטעמם בקלפיות הם נאמנים למפלגתם. לפעמים הדבר אף גובל בהגזמה ובניסיונות ל"שפץ" את תוצאות ההצבעה. בניסיון למנוע חריגות ממהלך הצבעה תקין, קובע {{סעיף 21א(א) לחוק כי "יושב ראש הוועדה המרכזית ימנה, לאחר התייעצות בסגניו, מזכיר לוועדת קלפי, והוא רשאי להסמיך יושב ראש של ועדה אזורית למנות, לאחר התייעצות בסגניו הוא, מזכיר לוועדת הקלפי". אותו המזכיר אמור, לכאורה, להיות נקי משיקולים פוליטיים, היות שאחד התנאים שקובע החוק למינויו (בסעיף 21א(ב)) הוא "אלא אם כן הצהיר כי לא היה חבר מפלגה, או כי לא נטל חלק בפעילות מטעם מפלגה בשלוש השנים שקדמו ליום הבחירות".

 

לא על מזכירי הקלפי מדובר, אלא על יושב ראש הועדה, סגן יושב ראש הועדה, חברי הועדה והמשקיפים

עריכה אחרונה ב-10 לספטמבר, 2019 על ידי m3x7r3m3

[netco]

לגבי מעורבות בתי המשפט: בדמוקרטיה יש דבר שנקרא בלמים ואיזונים. בגלל היחסים בין הכנסת לממשלה, שלמעשה מבטלים את יכולת הביקורת של הכנסת, נדרש גורם מאזן. החלשת בתי המשפט מחסלת את זרוע הביקורת החיונית הזו, שהיא המחסום האחרון בפני עריצות הממשלה.

 

כן כן, ראינו לפני 14 שנה כמה בתי המשפט היוו מחסום בפני עריצות הממשלה, לא רק שלא היוו מחסום אלא שיתפו פעולה בשמחה ובששון.

מה עוד שהטיעון הזה לא ממש מחזיק מים, בהינתן שאנחנו לא הדמוקרטיה היחידה בעולם, וכמעט באף אחת אין מערכת משפט עם כ"כ הרבה כח כמו כאן.

אז אפשר לעבור לטיעונים קצת יותר רציניים ומגובים ולא לחזור על הסיסמה השחוקה של "בית משפט חזק חיוני כדי להגן על המיעוט מהממשלה" (ואחותה התאומה, "ומה אם הכנסת תחוקק מחר שכל הג'ינג'ים צריכים לכרות את יד שמאל, מי ימנע את זה?")?

 

כשהמצלמה נמצאת בידי אזרח שהוא לא חלק משום מערכת חוץ מבעל אינטרס (המפלגה שלו) אין לך שום שליטה מה הוא יעשה.

זה בדיוק מה שאתם מפספסים (או שלא), המחוקק לא סמך על הגוף הממשלתי שיפקח על הבחירות (שאתה לא יכול לדעת מה העמדות של חבריו בכל קלפי), אלא נתן למפלגות את האפשרות לעשות זאת באמצעות משקיפים שמייצגים אותן כך שהחשדנות ההדדית ביניהן היא זו שתבטיח שטוהר הבחירות יישמר. וזו בדיוק הסיבה למה לא מספיק שועדת הבחירות בלבד תצלם, זה נוגד את כל העיקרון הזה שקבע המחוקק.

 

גם התיק הרפואי שלך נמצא אצל הרופא וכל המידע נגיש לקופת החולים אז זה בסדר שאפרסם אותו לכל העולם ואשתו?

שמח ששאלת! כי בדיוק כדי למנוע את זה בא *המחוקק* (ולא מלצר...) וקבע (חוק זכויות החולה סעיף 19 א-ב) שאסור לפרסם דברים כאלה.

אותו מחוקק, כאמור הכיר בחשיבות המשקיפים, נתן להם את האפשרות להיות נוכחים במתחם הקלפי ולא אסר עליהם לצלם (וכאמור הם לא גוף שלטוני שמה שלא כתוב שמותר לו, אסור).

 

מצלמות משנות את כללי המשחק. מצד אחד עשויות למנוע או לאתר הליכים לא תקינים, וצד שני, להוות איום על מצביעים.

אצטט גם כאן את מוריניו על הVAR- "רק גנבים מתנגדים למצלמות אבטחה".

 

התרגיל של נתניהו כ"כ שקוף שזה מגוחך, מכין את הקרקע לתרחיש הקיצון בו הוא לא לוקח את הבחירות -" גנבו לנו את השלטון" הוא ימכור למסוממים, והם יתמכו בו כל הדרך ולעזאזל עם המדינה.

 

ייאמר להגנתו שיש כאן צד שלם במפה הפוליטית שכבר 40 שנה משוכנע שגנבו לו את המדינה, ככה שהוא לא המציא שום דבר.