שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[ליין מן]

מאמר / כתבה מעניינת ב - כלכליסט.

המראה כי יש קצת שונות, להבנתנו את החלטות האחרים.

 

א - http://www.calcalist.co.il/סכנה: אא"א/0,7340,L-3705141,00.html?dcRef=ynetCube

ב - http://www.israelhayom.co.il/opinion האא"א האידיוט /414931

 

האא"א - האינטלקטואל־אבל־אידיוט הוא יצור מסוכן. הביטחון שלו בכך כי הוא

יודע הכי טוב, ויכול לחזות מה יקרה מניב טעויות חובקות עולם.

נאסים טאלב, הוא מסאי-פילוסוף וסוחר ניירות ערך אמריקאי ,,, המתמחה בתורת האקראיות.

את הקריירה הפיננסית שלו עשה טאלב בתור סוחר אופציות במספר בתי השקעות ובוול סטריט

ואף ניהל קרן גידור פרטית משלו.

טאלב מרצה כבוד בתחום ניהול סיכונים באוניברסיטת ניו יורק ולונדון ביזנס סקול.

טאלב הוא מחברם של רבי המכר

תעתועי האקראיות והברבור השחור, ומפתח תאוריית הברבור השחור

המתייחסת להשפעה העצומה של אירועים חריגים שקשה לצפותם על הכלכלה הבינלאומית. .

 

נאסים טאלב - מפרק את הצורה לתופעה הבולטת של העידן הזה

האא"א - האינטלקטואל־אבל־אידיוט - אשר מתייחס לאחרים כאל מקרים פתולוגיים

כאשר הם עושים דברים שהוא לא מבין,

בלי להכיר בכך שאולי ההבנה שלו היא זאת המוגבלת.

הוא חושב שאנשים צריכים לפעול לפי האינטרסים המיטביים שלהם, והוא היודע מה האינטרסים שלהם,

במיוחד אם הם "רד נקס", או אנגלים מהמעמד נטול ההגייה המצוחצחת שהצביעו בעד הברקזיט.

כאשר הפלבאים עושים משהו שלהם נראה סביר אבל לא לו, האא"א משתמש במונח "לא משכילים".

 

למה שנהוג לכנות "השתתפות בתהליך הפוליטי" יש לו שני שמות שונים:

"דמוקרטיה" כאשר זה מתאים לאא"א ו"פופוליזם" כאשר הפלבאים מעזים להצביע

באופן שסותר את ההעדפות שלו.

,,,,,

לא רק שהוא הצביע להילארי (קלינטון) מונסנטו־מלמזון משום שנראה לו שהיא יכולה להיבחר

או משיקולים מעגליים דומים (של המעגל החברתי שלו) -

הוא גם סבור שכל מי שלא עשה ככה הוא חולה נפש.

,,,,,,

האא"א מאמין ב"תואר אחד מליגת הקיסוס קול אחד", עם מקבילות לאוניברסיטאות עלית זרות

ולבעלי תואר דוקטור, שגם הם נחוצים במועדון. ,,,

 

יש המשך למאמר, הוא מביא דוגמאות לאי ההבנה של אנשים המקובעים רק בחברה מסוימת.

אשר חושבים ופועלים רק לפי החברה הקטנה אשר סביבם, ולא נפתחים לאזורי החברה הנוספת סביבם.

 

לכן הם מופתעים .. איך אנשים אחרים מצביעים, או מדוע..אנשים בחברה לא מתפקדים כפי שהם מכתיבים להם,

הרי הם האינטלקטואלים,.. והאחרים הם האנשים הפשוטים.

ומנגד - מתברר כי ה אא"א "החכם" - הם לפעמים המנותקים מהחברה הגדולה סביבם.

 

קריאה מהנה..בלבד, ולא למטרות העלבה של אחרים.

 

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-6 לינואר, 2017 על ידי ליין מן

[יבגניפ]

^ הכתיבה שלו נורא מתאמצת.

היא גם לא נכונה. ולא בגלל שאני עצמי נגוע בדושבגיות שהוא מתאר, אלא אפילו בגלל נקודת המוצא שלו - המכתיבים לאחרים איך להתנהג הם לא המצאה של המודרנה.

בתנך עשו את זה הנביאים, בימ"ב הכמרים ובימינו האינטלקטואלים.

ההבדל?

יש כמה. הראשון הוא שלפעמים האינטלקטואלים לא מבססים את הדעה שלהם על ניתוח חלומות, כמו שעשה יוסף בתורה.

אשמח להרחיב ולהתפלצן עוד, כשיהיה לי קצת זמן בערב.

[malcishua]

באגירה, אני מבין לגמרי את ההתקוממות שלך, אלא שאני חושב שהיא מכוונת למקום לא נכון. אני חושב שמה שהפריע לך (ותקן אותי אם אני טועה) הוא לא מידת ההכשרה של הכותב במשפטים, שהרי הוא לא התיימר בשום מקום לתת חו״ד מקצועית בנושא, אלא המחסור בנימוק הגיוני שיתמוך בטענה שלו (״לא מרגיש ככה״). קשה - למעשה בלתי אפשרי - לנהל דיון עם מישהו שטוען טענה מבלי לנמק או להוכיח אותה, וזה באמת מאוד מתסכל כשנתקלים בהתנהלות כזו.

 

מסכים אתך לגמרי ש״זו דעתי״ זה לא תירוץ ולא נימוק, אלא אם מדובר כמובן בדיון על נושא סובייקטיבי לגמרי, כמו צבע של רכב.

 

כל הפוליטיקאים שיחקו על העניין הזה, לכל הכוונים.

ביבי מגעיל אותי לא פחות מכל השאר בעניין.

אבל, לא נעשה פה נזק, סה"כ מת מחבל, אז אני מקווה שהפעם החייל יקבל חנינה.

אלה שיבואו אחריו שיחשבו פעמיים.

למה שיחשבו פעמיים אם יראו שקיבל חנינה?

 

אני דווקא מסכים איתך ברמה העקרונית כנגד טענות "פוסט אמת" כמו שקראת לזה.

 

אבל במקרה הזה, לא נכנסתי להיבטים המקצועיים המשפטיים (למשל לא יודע למה לפרופ' היס לא התייחסו כעד מומחה, ולפתולוגית כן. לא מכיר, לא יודע).

דווקא כן התייחסו אליו כעד מומחה, ושקלו את העדות שלו, פשוט בחרו שלא לקבל אותה. עובדת היותו מומחה בתחום (ואין על כך מחלוקת) אין פירושה שמקבלים את כל דבריו כאמת מוחלטת. בימ״ש עבר על עדותו ועל נימוקיו לחוות הדעת שנתן ובחר לא לקבל אותם, ולדעתי גם צדק. אתה יכול לקרוא את ההחלטה המנומקת בסעיף 5.2.3 בהכרעת הדין.

 

מה שכן טענתי זה שכאשר למשל עדותו של אזריה נדחית כי הוא החליף כמה גרסאות ולא היה עקבי ולכן עדותו לא אמינה, ולעומתו עדות המ"פ מרכזית כל כך ואין כל התייחסות לסתירות הרבות שהיו בעדותו ולחילופי הגרסאות שלו, וכן עדותו של המ"מ שתמכה באזריה לא מוזכרת (ממה שראיתי) כלל בפסק הדין, זה נראה כאילו הפס"ד היה מוכן מראש, ולו בגלל ההתנהלות של ראשי הצבא שדרשה כאלו תוצאות. וזו בדיוק הבעיה, אני לגמרי מבין את השופטים שעשו את המצופה מהם, הטענות שלי הן כלפי אלו שמזהים תהליכים שהם לא הילדים של כולנו (רק בהלוויות הם הילדים של כולנו אה?).

השופטים התייחסו לעדותו של נעמן (המ״פ) ואף נימקו בהרחבה את הסיבות שלהם להאמין לו - ראה סעיף 5.3.2.2. בין השאר, העדות שלו נתמכה באופן משמעותי ע״י העדויות בשטח וע״י עדויות של עדים אחרים (כשבדיוק ההיפך הוא הנכון לגבי העדויות של הנאשם). הם דווקא מציינים בפירוט רב את הסתירות בין העדות הראשונה שלו לאלו שבאו אחריה (סעיף 91) אבל ממשיכים ומסבירים בדיוק רב מדוע כן בחרו לקבל את עדותו כעדות אמינה. מציע לך לקרוא את הנ״ל, אולי אז הנושא יתבהר לך.

[sronis]

מצחיק כמה אנשים מתעמקים במשפט עצמו, כשמדובר במשפט שהתוצאה שלו קלה ופשוטה, כמעט ברורה מאליה. יש וידאו, יש עדויות מובהקות - מה עוד צריך?

המחלוקת היא לא אם הוא אשם, כי זה ברור שהוא אשם. המחלוקת היא אם בכלל היה צריך להעמיד אותו לדין - וזה הקטע הבעייתי פה, שיש הרבה יותר מדי אנשים שחושבים שלא.

קחו לדוגמא מצב היפותטי שבו חייל או איש בטחון יורה למוות במישהו ששוכב על הרצפה כי הוא חושב שהוא מחבל. האם הייתם כל כך נחרצים שהחייל זכאי אם הייתם יודעים שהבנאדם שהוא הרג הוא בכלל לא מחבל?

אני מקווה מאוד שהתשובה היא לא.

ועכשיו תחשבו על הפטום זרהום.

[Night Driver]

רוני, אם אין ספק שהוא אשם אז גם אין ספק שצריך להעמיד לדין.

אם אתה חושב שהאשמה שלו לא מוצדקת אז שנה את החוק כדי שהוא לא יהיה אשם.

[ליין מן]

מצחיק כמה אנשים מתעמקים במשפט עצמו, כשמדובר במשפט שהתוצאה שלו קלה ופשוטה, כמעט ברורה מאליה. יש וידאו, יש עדויות מובהקות - מה עוד צריך?

המחלוקת היא לא אם הוא אשם, כי זה ברור שהוא אשם. המחלוקת היא אם בכלל היה צריך להעמיד אותו לדין - וזה הקטע הבעייתי פה, שיש הרבה יותר מדי אנשים שחושבים שלא.

קחו לדוגמא מצב היפותטי שבו חייל או איש בטחון יורה למוות במישהו ששוכב על הרצפה כי הוא חושב שהוא מחבל.

האם הייתם כל כך נחרצים שהחייל זכאי אם הייתם יודעים שהבנאדם שהוא הרג הוא בכלל לא מחבל?

אני מקווה מאוד שהתשובה היא לא.

ועכשיו תחשבו על הפטום זרהום.

 

והבחור צודק.. הפעם.

נקודה חשובה למחשבה.

 

 

אייל.

[COMMANDER]

סוהרי השב"ס בבאר שבע שהרגו את הפליט האריתראי זרהום בעת הפיגוע בבאר שבע זוכו בבית הדין של השב"ס בנימוק כי פעולותיהם צריכות להתפרש בהתאם לאורח מחשבתם בעת האירוע. הם טעו לחשוב שזרהום אשר ניסה להימלט מזירת הירי הוא המחבל, ולמרות ששכב פצוע מירי ולא חמוש, והשליכו על ראשו וחזהו ספסל כבד.

 

לעומת אירוע זה, המקרה של אלאור עזריה נבחן באופן מבצעי, באופן משפטי ובאופן מוסרי לאור מצב האירועים בשטח ונמצא כי לא הייתה כל הצדקה להתנהגותו. הפעולה שלו התרחשה זמן רב אחרי הזמן בו נדרשת פעולה ישירה לנטרול אוייב.

 

הבעייה היא בעיקר של אלה אשר תומכים במעשהו וסבורים שהמשפט והמוסר פחות חשובים לחברה והערך העליון הוא כי מפגע לא יצא חי מזירת האירוע. השנאה המופנית כלפי המוסדות החוקיים (צה"ל, בית המשפט, הפרקליטות) כל מי שלא חושב כמותם (תקשורת וסמולנים למיניהם) היא הסכנה לחברה.

[oryo]

והבחור צודק.. הפעם.

נקודה חשובה למחשבה.

כנראה אני צריך להתחיל לאמ;לק דברים ... >.

[oryo]

סוהרי השב"ס בבאר שבע שהרגו את הפליט האריתראי זרהום בעת הפיגוע בבאר שבע זוכו בבית הדין של השב"ס בנימוק כי פעולותיהם צריכות להתפרש בהתאם לאורח מחשבתם בעת האירוע. הם טעו לחשוב שזרהום אשר ניסה להימלט מזירת הירי הוא המחבל, ולמרות ששכב פצוע מירי ולא חמוש, והשליכו על ראשו וחזהו ספסל כבד.

שאל את עצמך מה היה קורה אם אותו אזרח זר היה אזרח ישראלי רגיל, אב, מילואימניק או כל דבר שנותן לך נק' קרדיט בחברה.

אני בספק ענק, עצום, שהמקרה הזה לא היה מקבל התייחסות וטיפול שונים בתכלית.

 

אבל זה דיון סרק, ספקולטיבי, ולכן עקר. היה לנו לינץ' באזרח זר, ובגופה של ישראלי (התאונה בת"א שנראתה כמו פיגוע דריסה). אם/כש נגיע לנקודה בה בוצע לינץ' באזרח ישראלי פר-אקסלנס, אז או אז the shit will hit the fan.

[יוסי פרנקוס]

כל הדיון פה הוא בעצם על סמכות המדינה.

המשפט הזה מנוהל ברמה המקצועית בתוך בית המשפט, וברמה הפוליטית ברחובות ואצל הפוליטיקאים שרוצים רווח פוליטי.

 

סיכמתי את הנושא המשפטי בסרטון:

 

[amir74]

אם יוחלט להגיש כתב אישום נגד ביבי הממשלה צפויה להתפרק ?

עריכה אחרונה ב-8 לינואר, 2017 על ידי amir74

[SlowRide]

כתב אישום על?

[malcishua]

לפי הפירסומים האחרונים - קבלת טובות הנאה.

[oryo]

[mill3r]

לפי השקט כאן, אני מניח שכולם מרוצים מהתנהלות החיילים בפיגוע היום.