שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[יבגניפ]

מישהו אמר יאיר? :\

[oryo]

אוי לא מה הוא עשה הפעם *FACEPALM*

[יבגניפ]

כלום, דיברתם על ממוצע בגרויות וכו'.

לא ציפית שאשאר אדיש, לא?

[outnex]

קיצר הבחור כנראה יקבל חנינה באדיבות כמה נבחרי ציבור שירצו לרשום לזכותם הישג כזה.

מהשירות הצבאי שלי תמיד היה הבדל בין צה"ל ומג"ב בכמות התחמושת שעפה לכיוון הלוחם חופש היומי.

5-6 כדורים לבין מחסניות שלמות.

צריך איזו השתלמות בנושא.

[sronis]

אני מתנצל שאני מגיב לעניין אזריה בלי לקרוא את כל מה שנכתב פה ביממה האחרונה, אבל רציתי לומר שני דברים בנושא:

 

1. אני לא מצליח להבין את אלה שטוענים שאחרי הרשעה כזאת, חיילים יפחדו ללחוץ על ההדק ולהגן על עצמם, או משהו בסגנון. זו אמירה פופוליסטית ומטופשת. ההבדל הוא תהומי בין חייל שיורה כדי להגן על עצמו, לבין חייל שיורה במחבל מנוטרל על הקרקע. אם מנטרלים (pun intended) לרגע את האמוציות הלגיטימיות שלנו ("זה מחבל והוא חייב למות") זה צריך להיות מאוד ברור לבנאדם שמשתמש בהגיון (שכנראה אבד למרבית האוכלוסיה, אבל זה נושא אחר). אין שום סיבה שחיילים יפחדו לירות, כי הוראות הפתיחה באש מאוד ברורות ואלאור אזריה עבר עליהן באופן מאוד ברור.

 

2. אין מילים בפי לתאר את מידת הגועל נפש מהתמיכה הפומבית של ביבי במתן חנינה לאזריה. הבנאדם יורק לצבא, למערכת המשפט ולעקרונות הדמוקרטיה בפנים והכל מטעמים פופוליסטיים עלובים (=רבים מבוחריי תומכים באזריה ולכן גם אני אתמוך כדי לקבל אהדה בציבור) וכל זה כשברור לחלוטין שהוא מבין היטב את אשמתו של החייל. מה שנקרא - הכל פוליטי.

[mill3r]

כל הפוליטיקאים שיחקו על העניין הזה, לכל הכוונים.

ביבי מגעיל אותי לא פחות מכל השאר בעניין.

אבל, לא נעשה פה נזק, סה"כ מת מחבל, אז אני מקווה שהפעם החייל יקבל חנינה.

אלה שיבואו אחריו שיחשבו פעמיים.

[Michael.R]

אני לא עקבתי באדיקות מוגזמת אחרי הפרשה, אבל אני רוצה להבין אם חוץ מאזריה מישהו נותן את הדין על הכשלים באירוע ואם לא אז למה?

למה לא בוצע וידוא במחבל השני? חלק סטנדרטי מתפעול אירוע. למה משאירים מחבל לא מנוטרל בזירה?

למה לא בוצעה סגירה של הזירה? בסרטון רואים כל מיני אנשים לא קשורים מסתובבים שם.

מי המפקד בשטח? אלאור חופ"ל אז הוא הגיע עם החפ"ק כן? אז זה אומר שהמ"פ נמצא? מה המ"פ עושה?

[bagira]

מה הכשרתך המקצועית בתחום המשפט שאתה בכלל מעיז למתוח ביקורת על מה מרגיש לך ומה לא מרגיש לך?

 

היית בדיונים? קראת את פסק הדין במלואו? או שזה סתם מין כזה תגובת פוסט-אמת רדודה של בן אדם שמראים לו את העובדות שחור על גבי לבן והוא מגיב "אני לא מאמין בחיידקים...".

 

מדהימה אותי תמיד היכולת לענות אד הומינם, במקום לטענות עצמן..

 

א. צודק לגבי האד הומינם, עצוב לראות שגם מודרטורים חוטאים בכך

 

הוא מביע את הדעה האישית שלו, ומותר לו לעשות את זה גם בלי להיות משפטן.

 

שניכם פשוט 100% טועים וכלל לא מבינים את הביטוי אד הומינום.

 

אם הוא טוען שבית המשפט שגה ואני שולל את מה שהוא אומר בטיעון שהוא מרוקאי, גמד ומכוער,או מחסידי הצל, זה האד אומינם.

 

לבקש לדעת על איזה ידע מקצועי הוא מבסס את דעתו המקצועית שבית המשפט לא אובייקטיבי זה אלף בית של ניהול דיון.

 

אם אני אגיד לך שג'ולייטה תלתן יש שילדה מגוחכת, אתה לא תשאל על מה נהגתי ומה הנסיון שלי עם רכבים ספורטיבים?

 

2. בקשר ל"לחוות דעה", אני יכול לחוות דעה שהגולייטה תלתן לא יפה באדום, זה לחוות דעה.

אני לא יכול לחוות דעה שכדור הארץ שטוח כי אז אני לא מחווה דעה, אני מוכיח שאני מטומטם.

אותו כנ"ל לגבי "לחוות דעה" שבית המשפט לא היה הוגן. או שאתה מבסס את זה על עובדות בדוקות, תקדימים ופרוטוקול המשפט או שאתה לא חווה דעה, אתה מדבר שטויות!

 

נמאס לי מפוסט-אמת ונמאס לי מהצורת ניהול דיון שבה מותר להגיד הכל בתירוץ המגוחך של "זאת דעתי" כי זה לא לנהל דיון, זה קשקוש (עם סליחה מראש ממי שנפגע מדבריי).

[netco]

שניכם פשוט 100% טועים וכלל לא מבינים את הביטוי אד הומינום.

 

אם הוא טוען שבית המשפט שגה ואני מגיב שהוא מרוקאי, גמד ומכוער, זה האד אומינם.

 

לבקש לדעת על איזה ידע הוא מבסס את דעתו שבית המשפט לא אובייקטיבי זה אלף בית של ניהול דיון.

 

אם אני אגיד לך שג'ולייטה תלתן יש שילדה מגוחכת, אתה לא תשאל על מה נהגתי ומה הנסיון שלי עם רכבים ספורטיבים?

 

2. בקשר ללחוות דעה, אני יכול לחוות דעה שהגולייטה תלתן לא יפה באדום, זה לחוות דעה.

אני לא יכול לחוות דעה שכדור הארץ שטוח כי אז אני לא מחווה דעה, אני מוכיח שאני מטומטם.

אותו כנ"ל לגבי "לחוות דעה" שבית המשפט לא היה הוגן. או שאתה מבסס את זה על עובדות בדוקות, תקדימים ופרוטוקול המשפט או שאתה לא חווה דעה, אתה מדבר שטויות!

 

נמאס לי מפוסט אמת ונמאס לי מהצורת ניהול דיון שבה מותר להגיד הכל בתירוץ המגוחך של "זאת דעתי" כי זה לא לנהל דיון, זה קשקוש (עם סליחה מראש ממי שנפע מדבריי).

אני דווקא מסכים איתך ברמה העקרונית כנגד טענות "פוסט אמת" כמו שקראת לזה.

 

אבל במקרה הזה, לא נכנסתי להיבטים המקצועיים המשפטיים (למשל לא יודע למה לפרופ' היס לא התייחסו כעד מומחה, ולפתולוגית כן. לא מכיר, לא יודע).

 

מה שכן טענתי זה שכאשר למשל עדותו של אזריה נדחית כי הוא החליף כמה גרסאות ולא היה עקבי ולכן עדותו לא אמינה, ולעומתו עדות המ"פ מרכזית כל כך ואין כל התייחסות לסתירות הרבות שהיו בעדותו ולחילופי הגרסאות שלו, וכן עדותו של המ"מ שתמכה באזריה לא מוזכרת (ממה שראיתי) כלל בפסק הדין, זה נראה כאילו הפס"ד היה מוכן מראש, ולו בגלל ההתנהלות של ראשי הצבא שדרשה כאלו תוצאות. וזו בדיוק הבעיה, אני לגמרי מבין את השופטים שעשו את המצופה מהם, הטענות שלי הן כלפי אלו שמזהים תהליכים שהם לא הילדים של כולנו (רק בהלוויות הם הילדים של כולנו אה?).

 

בסופו של דבר כל זה זה לא דורש ידע במשפטים כדי לתמוה על כך (ועל הקידומים וכו'), כי זו לא ביקורת מקצועית טכנית, אלא קומון סנס פשוט.

 

וסליחה על התקיפות, זה מקפיץ אותי שאנשים שרואים בעצמם דמוקרטים, שואלים "איך אני מעז" להעביר ביקורת על מערכת המשפט, הניסוח צורם לי פשוט, מאוד מאוד.

 

Sent from my FL02 using Tapatalk

[Night Driver]

רק דבר אחד אני לא מבין. כל המעאףרכת הפוליטית שהיא בעלת הסמכות במינויים בעד הרוצח והשופטים שמחליטים החלטה הפוכה מהממונים עליהם יזכו לטובות הנאה בגלל זה?

יש את זה ביותר מגוחך?

[oryo]

נטקו, בנוגע לטענה שלך שהעדות של המ"מ שתמך בו נעלמה מפסק הדין ולא זכתה להתייחסות - הנה רפרנס, אל תגיד שאני לא מפרגן

 

בגירה, כשאתה תגיד שהשלדה של רכב X לא מוצלחת, אולי אשאל אותך האם נהגת בה - לא אבקש ממך היסטוריית בעלות. אם תגיד לי שאמנם לא נהגת אבל בתור חובב גדול של המותג קראת הרבה מאוד ביקורות מקיפות ותפרגן בסימוכין כזה או אחר, גם זה יהיה סבבה מבחינתי. כאמור, יותר מעניין אותי הארגומנט - לא האדם שכתב אותו.

לעומת זאת יש כאן אנשים בפורום שלפעמים בוחרים בדרך הקלה - לתקוף את האדם. אני זוכר התבטאויות שלך ספציפית שיצאו נגד מי שטען דברים דומים באיזה שרשור ביקורת רכב ("אתם לא תגידו למי כן מותר ואסור להגיב לפי הרכבים שיש לו בחניה!" או משהו כזה) - ולמען הסר ספק אני צידדתי בך שם.

אז קצת קונסיסטנטיות בבקשה, ופחות טיפוס על עצים. אני לא יודע איך החלטת שהחוו"ד של משתמש X היא "חוות דעתו המקצועית", לי זה נראה כמו סתם דעה (ודעה סתמית, אבל זה כבר סיפור אחר).

 

אני אצא מנק' הנחה שההטפה על צורת דיון ו"פוסט אמת" לא הייתה מכוונת אלי.

עריכה אחרונה ב-6 לינואר, 2017 על ידי oryo

[bagira]

לא אליך וגם לא לאך אחד אחר כאן אלא יותר קיטור על הנוהג הדי חדש הזה של "זכותי לחוות דעה גוברת על עובדות מוכחות".

[פינדר]

And that's your opinion...

[SlowRide]

מה הבעיה בזה? מישהו חושב משהו, תסביר לו שלפי שיטתך הוא טועה. זה נחמד שיש עובדות אבל מה הן שוות אם אנשים לא נחשפים אליהן?

אלא אם מדובר בטרול שכותב הודעה מפגרת וחצי ונעלם מהדיון, עם אנשים כאלה אין מה לעשות.

[oryo]

הבעיה היא שהפוסט-אמת, או תרבות הספינים, או בשם העממי - הטרלה (לא במובן של להסתלבט, אלא להטריל את הארגומנט לקיבינימט) - מטמטמת את השיח.

בטירוף.

 

נותנים איזה סייד ארגומנט שטותי לחלוטין ("תפסיקו לדאוג לחיים של מחבלים!", לדוגמא), ואז אתה כ"כ עסוק בדיבורים על בולשיט שהארגומנט המרכזי הלך פייפן. גם ככה לאנשים יש יכולת ריכוז של מרמיטה דרוסה וכל הודעה מעל 10 שורות לא נקראת ע"י חלק גדול מהאנשים (ראה השרשור הזה...), אז ...

 

אבל אין enforcement לתרבות הדיון כמעט בשום מקום, ולכן צריך לבחור בפינצטה עם מי אתה נכנס לדיון מלכתחילה, למי אתה מתייחס וכו'.

 

ולכן אני מנהל טבלת אק..... D: