שרשור פוליטי של לאחר בחירות

[SlowRide]

הצל הוא מין חצרוני של הימין, רק ש(לדעתי) חצרוני עושה את זה סתם כדי לעצבן אנשים והצל מספיק טיפש להאמין במה שהוא עושה.

[RK]

גם אם הוא מאמין, זה נראה לי מאד כמו צעד יח"צ מוצלח מאד.

[oryo]

הצל הוא מין חצרוני של הימין, רק ש(לדעתי) חצרוני עושה את זה סתם כדי לעצבן אנשים והצל מספיק טיפש להאמין במה שהוא עושה.

ההשוואה לא נכונה לדעתי, ואסביר -

חצרוני הוא טרול-על, אבל בוא נשים בצד את הכוונות שלו (לכאורה) ונעמיד פנים שהוא רציני: הוא לא מייצג כלום, אין תמיכה בדברים שלו, הוא לא אומר 'לכו להתבולל' והעוקבים שלו מתבוללים בהמוניהם.

הצל לא מטריל, הוא רציני מאוד, והוא גם תרגם את המעשים לפעולות מס' פעמים בעבר. שהצל קורא לחתולים שלו לבוא לכיכר, הם מגיעים לכיכר עם לומים ומפוצצים שמאלנים במכות. היו כבר כמה מקרים כאלו בעבר.

 

להתייחס לצל בהלצה, כאילו אין לו רבע מליון עוקבים, כאילו הוא לא רושם 'תראו את המפקד האפס הזה' ואז אנשים קוראים לרגום אותו באבנים, זו הסתכלות מאוד תמוהה בעיני.

 

קיצר, הצל כאינדיוידואל לא מעניין אותי, יואב אליאסי מוזמן לחשוב ששמאלנים הם חארות ושצריך לשרוף חיילים שלא מתיישרים לפי הרציונל שלו. הבעיה היא התופעה, התמיכה, ההסתה שעוברת בסבבה והכל. אם הוא היה מקבל יחס של טרול שוליים כזה אז זה היה סבבה, רבאק אפילו אני הייתי שוקל לעקוב רק בשביל הצחוקים - אבל הוא לא באמת תופעת שוליים, קרוב ל250,000 אשכרה זורמים עם הדברים שהוא אומר.

 

אני בכל אופן, מחכה שהוא ירוץ לפוליטיקה. זה כבר באמת יהיה מעניין

[shugiflex]

גם תחת ההנחה שהאספסוף באחד הצדדים לכאורה יותר אלים מהאספסוף של הצד השני, מה זה אומר בכלל על תקפות הטענות?

 

זה נראה כמו: "האספסוף שלכם יותר גרוע מהאספסוף שלי ולכן הטענות של הצד שלי נכונות יותר."

ההיקש הלוגי כאן לא ברור לי.

[יוסי פרנקוס]

זה יותר בקטע של "הטענות שלי הן תוצאה של חשיבה ושקילה אמיתית של ההשלכות המוסריות והחוקיות של מה שאני מציע, בעוד שהטענות של הצד שלך הן מתלהמות ובאות מתוך שנאה, היסטריה וגזענות, ורואים שלא למדת מה קורה כשגזענים עולים לשלטון. בגלל זה הטענות שלי נכונות יותר".

[RK]

יוסי, ברוסית יש ביטוי נפלא לגישה שלך, הולך "כולם מזדיינים בתחת ואני ד'ארטניאן" (אל תחפש הגיון בביטויים רוסיים, ייקח המון זמן להסביר את זה). אתה קובע, לא משער - קובע, שאין בסיס לוגי לטענות הימין וכולן באות מתוך שנאה, היסטריה וגזענות ושוכח שחוץ מהפייסבוק והאריות של הצל יש גם אנשים שמגיעים לתובנות זהות מתוך היגיון ומחשבה. לך או למחנה אלך אין מונופול על הבינה ועל הניתוח.

[shugiflex]

זה יותר בקטע של "הטענות שלי הן תוצאה של חשיבה ושקילה אמיתית של ההשלכות המוסריות והחוקיות של מה שאני מציע, בעוד שהטענות של הצד שלך הן מתלהמות ובאות מתוך שנאה, היסטריה וגזענות, ורואים שלא למדת מה קורה כשגזענים עולים לשלטון. בגלל זה הטענות שלי נכונות יותר".

 

היה נחמד אם הייתם מעלים טענות כאלה. כרגע מה שאתם אומרים זה "במחנה שלך יש גם אנשים שמתנהגים כאספסוף או מאמינים בכל מיני שטויות ולכן זה מוכיח משהו" בעוד שטיעון כזה הוא פגום לוגית ורק מחליש את הטיעונים שלכם.

[oryo]

גם תחת ההנחה שהאספסוף באחד הצדדים לכאורה יותר אלים מהאספסוף של הצד השני, מה זה אומר בכלל על תקפות הטענות?

 

זה נראה כמו: "האספסוף שלכם יותר גרוע מהאספסוף שלי ולכן הטענות של הצד שלי נכונות יותר."

ההיקש הלוגי כאן לא ברור לי.

איפה ראית שאני טוען משהו לגבי נכונות?

את ההסקות האלו שוגי, אתה עושה בעצמך, ומבלי שיש לי כוונה לכזה.

ההיקש לא ברור כי אין כאן היקש - לפחות לא את זה שאתה מחפש, אני לא בא לשכנע שבגלל פסיכופתים בימין אז הימין הוא פסיכופתי, ברור שהכיווניות אינה דו"צ.

 

אני מוטרד מההקצנה בשיח, מכך שפעם הדיון היה בין מי צודק, והיום הרבה הפכו את זה למי נאמן ומי בוגד.

זה לא אומר לרגע שאני יותר צודק ממך (או להיפך) בנוגע לסוגיות כאלו ואחרות, וגם לא רמזתי לכך.

[shugiflex]

אור, לא התכוונתי אליך אלא ליוסי ויבגני. לפעמים אני שוכח להגיב עם הציטוט הרלוונטי.

עימך הסליחה.

[oryo]

אור, לא התכוונתי אליך אלא ליוסי ויבגני. לפעמים אני שוכח להגיב עם הציטוט הרלוונטי.

עימך הסליחה.

הא,

כפי שראית גם אני לא מסכים עם הרבה ממה שיוסי אומר, למרות שאנחנו כיבכול מאותו 'מחנה'/צד.

 

מה שכן, אתה לצורך העניין, חושב באמת שרק "לכאורה" אספסוף אחד יותר אלים מהשני?

בעיניך, יש זהות באלימות ובמספרים, כפי שרומן ציין?

[RK]

לא אמרתי שיש זהות במספרים. אם הייתה זהות במספרים, לא היה ניצחון בבחירות. כן יש זהות ברוח ובשיח (עם שוני בכיוון כמובן), זה שהביטויים שונים לא משנה את המהות.

[shugiflex]

מה שכן, אתה לצורך העניין, חושב באמת שרק "לכאורה" אספסוף אחד יותר אלים מהשני?

בעיניך, יש זהות באלימות ובמספרים, כפי שרומן ציין?

 

האספסוף בימין יותר אלים במשמעות הפשוטה של המילה. כלומר, הסיכוי שלך לחטוף מכות ממנו יותר גדול מאשר מהאספסוף של השמאל. כיוון שהשמאל פופולרי יותר בתקשורת ובחוגי האקדמיה קיימת תופעה של "אלימות אינטלקטואלית": מעשים או אמירות שאינם מוגדרים כאלימות אבל מייצרים הרבה זעם בצד השני. דוגמאות: נאום הצ'חצ'חים של דודו טופז, תיקי דיין, גרבוז, האמירות האומללות של הדובר של הרצוג ולא פחות חשוב: הדיעה הרווחת בשמאל שכל מי שמצביע לימין הוא אספסוף נבער.

 

לא יודע לגבי המספרים. להערכתי נותנים הרבה יותר במה לאספסוף הימני מגודלו האמיתי אבל אין לי דרך להוכיח את זה.

[RK]

היבט שלא נותנים עליו את הדעת הוא הפגיעה העקיפה של האלימות ה"אינטילקטואלית", בעיקר בהשלכות מדיניות/בטחוניות, על אחת כמה וכמה כשהנראטיב הוא שאנשים לא צריכים להיהרג.

[SlowRide]

גם על זה דיברנו כאן לפני כמה עשרות עמודים, על האלימות הישירה ועל האלימות העקיפה שהתבטאויות מסוימות יוצרות. יש את השונאים ויש את אלה שמיצרים את הסיבות לשנוא.

ההשוואה לא נכונה לדעתי, ואסביר -

חצרוני הוא טרול-על, אבל בוא נשים בצד את הכוונות שלו (לכאורה) ונעמיד פנים שהוא רציני: הוא לא מייצג כלום, אין תמיכה בדברים שלו, הוא לא אומר 'לכו להתבולל' והעוקבים שלו מתבוללים בהמוניהם.

הצל לא מטריל, הוא רציני מאוד, והוא גם תרגם את המעשים לפעולות מס' פעמים בעבר. שהצל קורא לחתולים שלו לבוא לכיכר, הם מגיעים לכיכר עם לומים ומפוצצים שמאלנים במכות. היו כבר כמה מקרים כאלו בעבר.

מסכים איתך ויותר מזה, גם אם לחצרוני היו תומכים שמצייתים לו, זה לא היה מזיק בתכלס ליותר מדי אנשים. מקסימום שיעור ההתאבדויות יעלה מעט וההגירה השלילית תגדל מעט.

עריכה אחרונה ב-23 ליוני, 2016 על ידי SlowRide

[RK]

הגישה של השמאל, לפחות כפי שהיא באה לביטוי בשרשור הזה, מתייחסת רק לאלימות הישירה. מילא שזו גישה פשטנית מדי עבור מי שמתהדר באינטיליגנציה עודפת, זאת גם אחת הסיבות לאי-פתרון הקונפליקט.