שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[sronis]

נכון, היד מאוד קלה על ההדק.

אבל בנוסף לכל, מה הח"כ הנכבד עשה מלבד לצעוק בישיבות הכנסת? הוא קידם משהו למדינה?[/font]

 

https://oknesset.org/bill/?member=896&stage=proposed

[gbguy]

ו...? מלבד 2 חוקים, כל ההצעות שלו על השולחן או הוקפאו. לתפארת מדינת ישראל.

כמו שאמרתי קודם: במקום שאותם מפלגות יתאחדו כוחות (לאו דווקא מפלגתית), וירצו להיות אופוזיציה לוחמת, אז נוכל לדבר.

[sperial]

מה לעשות - הוא באופוזיציה. מה שמכשיל את הצעותיו לפני שהוגשו.

 

אם זה לא דואג לנתניהו אול התנחלויות זה יורד לתחתית סדר העבודה, גם אם יש החוק חשוב לאזרחי ישראל. וזה בתנאי שאין חסימה מעצם הגשת ההצעה על ידי חבר האופוזיציה.

[oryo]

גיא, אין לי מושג מה הוא קידם, ויתרה מזאת - עם משנתו הכלכלית אני לא מסכים כך שאם הוא לא קידם משהו כנראה שזה לטובה (;

אבל טענת שהבנאדם מונע מבצע כסף, בזמן שחלק נכבד מה*מעשים* שלו מפריכים את התזה שלך. אז לא להסכים זה דבר אחד, לטעון להתנהלות לא אופטימלית זה דבר אחר, אבל לטעון דברים אישיים חסרי ביסוס למרות שיש עדויות משמעותיות שמציגות תמונה שונה זה סתם מאעפן... לשיקולך

[gbguy]

יכול להיות שניסחתי את המשפט לא מספיק מדויק:

חבר כנסת זו משרה שלדעתי היא בכירה. שכר חבר כנסת הוא בטח לא שכר מינימום, אלא שכר הרבה יותר גבוה ותנאים טובים. יש חברי כנסת שרוצים לדאוג לאזרח ויש פחות. הכוונה של פחות היא לעשות הצגה מול המצלמות, "לנפח את החזה" בועדות השונות בשביל להראות שאותו חבר כנסת הוא נלחם וזהו.

לקחתי את האמירה של מיקי רוזנטל במשל: חבר כנסת מרוויח כסף על חשבון הציבור והוא "משחק" אותה מול המצלמות במקום לנסות לקדם את האג'נדה.

אני לא במחנה הפוליטי הימני (אולי קצת בענין הכלכלי), אבל אותו מחנה שאני מאמין בו, שדרכו אני מאמין שתהיה מדינה טובה יותר: אותם חברי כנסת רבים בין עצמם בתוך המחנה בשביל לקבל כותרות. בגלל זה אף אחד לא יצביע. כי אותם חברי כנסת הם יכולים לעלות לעצמם את השכר ואת התנאים, ויש כאלה שנכנסו לעמדות מפתח במפלגה ויודעים שהם ימשיכו לעבוד כחבר כנסת להרבה מאוד זמן.

בגלל זה אני חושב שיש אופוזיציה שרדומה עמוק בשינה שלהם.

[oryo]

טוב כאן אנחנו כבר מסכימים על הרוב...

גם אותי מעצבן לראות שהמפלגות עסוקות במשחקי אגו ולא בהנהגה ומדיניות.

הרי ההבדלים בין הליכוד / 'כולנו' / יש עתיד / מחנ"צ / ליברמן(?) - אם שופטים לפי מצע ופעולות ולא לפי מיתוג וריבים - אינם הבדלים של שמיים וארץ... ואני עדין, בפועל אם נדבר על אמרות ופעולות יהיה קשה לרוב לשייך אותן למפלגה זו או אחרת.

נדמה כי אי ההסכמה המרכזית היא על מי ינהיג, ולא לאן ינהיג ומה הדרך. המחנ"צ הם "רק לא ביבי", ביבי הוא "זה אנחנו או הם", כחלון עסוק בשלטי חוצות ולפיד נכווה כ"כ קשה בקדנציה הראשונה עד שקשה להאמין שיזרום עם זה פעם נוספת.

 

בכ"א אני מסכים שיש ואקום ענק בכל הנוגע לאידיאולוגיה, חוץ מב'קצוות' שם הם מתפקדים יופי ודואגים לאלקטורט שלהם. הלוואי עלי נציגי ציבור נלהבים ומאוגדים כמו שיש לחרדים / דת"ל, אני אמנם לא מסכים עם האג'נדה שלהם אבל בכל הנוגע לקידום האינטרס של הבוחרים בהם הם נותנים יופי של עבודה.

[gbguy]

אני חושב שפלח החרידי בעם שלנו הוא מאוד מסודר מבחינת אורך חיים באופן כללי שזה דבר שמאוד עוזר להם.

גם לתושבים שגרים מעבר לקו הירוק יש הטבות שתושבי המרכז לא מקבלים מבחינת תשתיות של כבישים, כי אותם מנהיגים ידעו איך ללחוץ על הממשלה.

אבל רוב העם פרוס מצפון ועד דרום, ממזרח ועד מערב וכל מה שחשוב לו הוא להיות עמך. ביבי יודע לשחק את המשחק בלהיות "עמך". אגב, לדעתי זו גם האסטרטגיה של גבאי, רק שהוא טעה במפלגה.

אם רגע נחזור לנושא שהתחלתי לדבר - האופוזיציה: לא חסרים מקרים שחברי הכנסת מהאופוזיציה יכלו לתמוך במאבקים מול הממשלה או לנסות לגרום לשינוי: ההפגנות בפתח תקווה, מחאת הנכים ואפילו פיטורים של עובדים (שאגב ההסתדרות צריכה להתערב). האם אותם חברי כנסת קמו והיו חלק מהמאבק? לא. הרבה יותר נוח לצעוק מול המצלמה כשעושים עוד סרטון בפייסבוק. כאן חבל, כי אילו אותם חברי כנסת היו יוצאים לרחוב, שומעים את האזרחים ולא קוראים טוקבקים של מתחרים פוליטים, אולי אז הייתה לנו אופוזיציה לוחמת, כי אז חברי הכנסת האלו היו נלחמים על כל אזרח.

[יבגניפ]

מישהו מאנשי האופוזיציה היה בהפגנה אתמול? במוצשים קודמים בפתח תקווה?

[arco1]

לא חושב, לא פוליטיקאים אירגנו את ההפגנה. אני בכלל לא ידעתי על קיומה עד שראיתי בחדשות. אולי במוצ"ש הבא אצטרף. אם מישהו יכול להפנות למארגנים בירושלים שלא אצטרך לסחוב את עצמי לתל אביב - אשמח.

 

באחד המוצ"שים גבאי היה, בדיוק אחרי שנבחר ליו"ר אאל"ט. אבל גבאי מבחינתי ממש מחוק, אחרי שהתחיל התקפה אישית מכוערת על לפיד, ולא רק בגלל שאני מצביע בבחירות הבאות יש עתיד, אלא כי פשוט נמאס מפוליטיקאים מגעילים שרק מפזרים רעל מסביב. זה מה שגבאי עושה לאחרונה. וחבל. במקום לבנות את עצמו עם אג'נדה מסודרת הוא פולט שטויות שהשמאל שכח מה זה להיות יהודים או שלפיד שירת ככתב והוא היה לוחם. ממש ביבי2 בהתנהלות.

עריכה אחרונה ב-3 לדצמבר, 2017 על ידי arco1

[pooh-bear]

זה בדיוק ההבדל בין דמוקרטיה לבין משטרים דיקטטוריים. ה"שלטון" תמיד יעשה כראות עיניו זה חלק מקובל ולגיטימי במשחק. בדמוקרטיה יש גם אופוזיציה, שתפקידה לבקר, לנדנד, להקשות, על ידי כל הכלים שיש בידם.

נכון. זה לרוב לא עוזר הרבה. אבל מנהיג אמור לומר את דעתו, גם אם היא לא מתקבלת.

לא לגמרי מסכים.

 

בשביל דמוקרטיה מתפקדת, צריך שלאזרחים תהיה "תודעה דמוקרטית", משמע, כיבוד שלטון החוק וזכויות הפרט של כולם (כי על הכרעת הרוב כולם מסכימים).

 

אם זה היה המצב, חקיקה כזו היתה גורמת לקואליציה להפסיד בבחירות הבאות, ולכן אף פוליטיקאי לא היה מנסה לחוקק אותה.

 

ברגע שרוב האזרחים לא מבינים את זה, ומוכנים "לשבור את החוקים" בשביל צורך רגעי, אין (או לא תהיה) דמוקרטיה, כי אין למנהיגות הנבחרת (לא משנה בכלל מאיזה צד) שום אינטרס לשחק לפי החוקים. אף אחד לא מעניש אותה כשהיא פוגעת בכל העקרונות הדמוקרטיים, כי לאף אחד (או לפחות לרוב) לא אכפת בכלל. ע"ע ארדואן - מקרה קלאסי של דת משולבת עם לאומניות שהשתלטה על מערכת דמוקרטית (סוג של) כי לרוב לא אכפת מכל השטויות האלו של "זכויות הפרט" ו"שלטון החוק".

 

לי, בתור מי שנציגיו כרגע נמצאים באופוזיציה, יש ציפייה מהם לפעול. אם לא- גם אני אבוא איתם חשבון באותו יום בחירות.

גבאי משקשק. זהבה גלאון במתח. לפיד לא עומד בלחץ. למי תצביע? לבית היהודי? לש"ס? לרשימה המשותפת? בסוף, כמה אפשרויות כבר יש לך?

[natco]

אכן, נכון לרגע זה, אין אף מועמד שיגרום לי להטריח את עצמי לצאת מהבית לכוון הקלפי.

 

מה שקורה במרץ (עם הפריימריז הפתוחים שמתוכננים שם וחילופי ההנהגה) מעניין מאד.

אבל מאז ומעולם חשבתי שצריך להצביע למפלגות גדולות, שיש להן מועמד (בעל סיכויים ריאליים) משלהן לראשות הממשלה.

 

את מה שאמרת על הדמוקרטיה, אפלטון כבר כתב לפני הרבה זמן...

זו אחת הבעיות בדמוקרטיה, ואצלנו, בגלל שמזה זמן רב נמצאת בשלטון מפלגה שמקדמת סדר-יום שמקדש את השלטון על פני המדינה, התודעה הזו חלחלה לשכבות הפחות משכילות, ומכאן הדרך ל-המנהיג=המדינה סלולה להן.

זה הולך יחד עם לאומיות=לאומנות, גזענות, ופחד מזרים ומכל מי ששונה או אפילו, רחמנא ליצלן, חושב מעט אחרת.

אם אני שמאלן ורוצה להחליף את השלטון=אני בוגד במדינה.

 

מעבר לזה, כמו שכבר נכתב כאן, יש לצערי הרב שכבה רחבה מאד של אנשים שאינם מגדירים עצמם חילונים, ואינם מבינים מדוע צריך להפריד דת ממדינה.

 

"צרת הרבים" אמנם אינה מביאה עמה שום נחמה, אבל התהליכים הללו קורים בעוד הרבה מדינות כרגע.

[gbguy]

אני לא יודע איך המדינה הזאת מתנהלת, בחיי.

בתחילת חודש מאי (בשנה הזו), תוכנית הטלוויזיה המקור חשפה לכאורה את התנהלות של דוד ביטן במועצת העיר ראשל"צ.

לקח למשטרה קצת יותר מחצי שנה בשביל לחקור לעומק את המקרה?

[sperial]

אני לא מכיר את התחקיר, אבל תביא בחשבון 3 דברים.

1. הבדלים בין הדרישות מתחקיר עיתונאי לבין הדרישות מחקירה פלילית.

2. יתכן מאד שבחקירת המשטרה עלו ממצאים שהצביעו הרחבת החקירה הסמויה (ואולי גם הגלויה).

3. הלחצים הפוליטיים שיכולים לעכב חקירות.

[gadik6]

המשק יושבת (בחלקו) ביום ראשון, עקב ההחלטה של המאפיה הבולשביקית, AKA ההסתדרות. בהצלחה לכולם.

 

מה הסיבה לשביתה אם מדובר בטבע, שהינה חברה פרטית (חוץ מטעמים "הומניים")? הטבות המס שהחברה קיבלה מהמדינה, כי אם קיבלת הטבות מס, אין לך זכות לפטר עובדים כי כשלת בניהול, גם אם זה לא כלכלי.

ניסנקורן (והקשקשנית יחימוביץ') רוצים לנהל עכשיו גם חברות פרטיות (כי לא מספיק כל הבטלנים בנמל אשדוד וחברת חשמל), ולקבוע לדירקטוריון כמה ואת מי לפטר וכמה לשלם או לא לשלם להנהלה של החברה.

 

ובאותו נושא - מנכ"ל סודהסטרים מספר על חוויותיו עם ההסתדרות - בריונות, אלימות ויותר נזק מתועלת. למזלו, ולמזלם של העובדים, היה להם מספיק שכל (לרובם לפחות) לומר לא למאפיה.

 

ומה לגבי ההסתדרות עצמה? משכורות מנופחות, קומבינות וחוסר שקיפות, והכל על חשבון העובדים הפשוטים (אז מה הפלא שהם כל כך לחוצים לצרף עוד "חברים").

עריכה אחרונה ב-14 לדצמבר, 2017 על ידי gadik6

[SurfHigh]

תיקון קטן, טבע היא חברה ציבורית, כי היא נסחרת בבורסה. כשאתה כותב פרטית אתה מתכוון לאמר לא ממשלתית.

חברה פרטית היא כזאת שלא גייסה כסף מהציבור ולא נסחרת בבורסה.

בכל השאר אתה צודק.