ריכוז סרטוני מצלמות רכב של דבילים

[m3x7r3m3]

משום מה אין לי כפתור "תודה" (נגמרו לי התודות להיום? איך זה עובד?) אבל המשפט האחרון שלך הוא זהב.

[Krishi]

אני כנראה מבין בתקנות תעבורה קצת יותר טוב ממך אם זו הטענה שלך.

 

יותר ברור מהשרטוטים הללו לא ניתן לייצר לדעתי

קו אדום, סגול וכחול כהה - קו קטעים בצומת שמסמן נתיבים.

קו כתום - תנועה מותרת עפ"י קו הקטעים לרכב הנמצא בנתיב השמאלי (כמו המצלם)

קו תכלת - תנועה מותרת עפ"י קו הקטעים לרכב הנמצא בנתיב הימני (כמו הניידת).

 

זה התמונה המנוגדת לצומת:

[ATTACH=CONFIG]526103[/ATTACH]

 

בתפקיד המצלם - לאנסר בורדו, בתפקיד הניידת סיטרואן שחורה / כחולה כהה.

 

וזה סיבוב של המצלמה מאותה נקודת צילום והמשך הנתיבים:

[ATTACH=CONFIG]526104[/ATTACH]

 

כפי שניתן לראות בקלות, אין שום קיווקוו שמאפשר לרכב המצלם פשוט להופיע מצד ימין של הקו הסגול.

אין גם שום קיווקוו שמאפשר לניידת פשוט להופיע מצד ימין של הקו הסגול.

 

לא יעזור, הרכב המצלם כדי להגיע לאיפה שהוא הגיע חייב לחצות את הקו הסגול שזה מעבר נתיב לכל דבר.

גם הניידת בדיוק באותו סיפור, אבל חייבת לחצות את הקו הכחול הכהה.

 

אין שום תנועה, שמתחילה במיקום של שני הרכבים הללו, ומסתיימת בנתיב שבין הסימון הסגול לאי התנועה בלי מעבר נתיב, לא קיים כזה. אין סימון כזה על הכביש.

ועובדה שכדי להגיע לתנועה כזו הייתם צריכים ליצור נתיב יש מאין בנוסף לנתיב שמתפצל בין ההמשך ישר ופנייה ימינה.

 

 

 

לא נכון, ככה זה בדיוק נראה בכל צומת שאחריה יש נתיב נוסף לפניה שמאלה

 

יודע שאמרתי שהודעתי הקודמת הייתה אחרונה אבל עלתה בראשי עוד שאלה שמעניין אותי איך תענה עליה.

קודם כל הקו הסגול לא רלוונטי בשום מצב למי שמגיע מרחוב אלבז בצומת הנוכחית. עד כאן לגבי השכלה בחוקי תעבורה.

השאלה שלי היא כזאת: לאיזה רחובות (או כיוונים) לדעתך מתייחסים שני החצים שנמצאים בנתיב השמאלי של המצלם ברחוב אלבז לפני הכניסה לצומת?

[sperial]

הנתיב הזה לא מתחיל :משום מקום". זה נתיב פניה שמאלה סטנדרטי, שתמיד מתחיל מ"שום מקום". החץ הנוסף בנתיב השמאלי באלבז מתיחס אליו.

[Krishi]

ספריאל ו m3x צודקים כנראה, אין שום הגיון שהנהג המצלם יוכל להמשיך ימינה. סימון הישר הוא עם הכביש המתעקל שמאלה, וסימון הפניה שמאלה הוא, איך לא, לפניה שמאלה..

 

התמונה הזו רק מראה שכדי להמשיך ישר הוא צריך לחתוך 3 נתיבים בלי שום סימון מתאים. נראה לך הגיוני?

 

 

אבל זה בכלל לא משנה מי צודק. עצם העובדה שכבר כמה עמודים כולם פה מתווכחים (וזה לא שחצי כאן מטומטמים שלא מכירים את חוקי התנועה..) מעידה שהצומת הזה חסר כל הגיון ואין מצב שבזמן אמת אפשר יהיה להבין לאן לעזאזל צריך לנסוע.

 

אני חושב שלפחות הסכמנו שהשוטר היה חייב להמשיך לנתיב הימני של דרך יד לבנים ואסור היה לו לפנות שמאלה כמו בסירטון, אז לפחות יש את זה...

 

לגבי "הנהג המצלם שממשיך ימינה". הוא לא ממשיך ימינה, הוא נוסע בכיוון החץ שרשום לו על הנתיב ממנו יצא. סוג של ישר באלכסון כזה. אין פה שום ימינה. ימינה פונים מי שמגיע מכביש 4 צפון. לא מי שמגיע מרחוב אלבז.

[GKME]

אני כנראה מבין בתקנות תעבורה קצת יותר טוב ממך אם זו הטענה שלך.

 

יותר ברור מהשרטוטים הללו לא ניתן לייצר לדעתי

קו אדום, סגול וכחול כהה - קו קטעים בצומת שמסמן נתיבים.

קו כתום - תנועה מותרת עפ"י קו הקטעים לרכב הנמצא בנתיב השמאלי (כמו המצלם)

קו תכלת - תנועה מותרת עפ"י קו הקטעים לרכב הנמצא בנתיב הימני (כמו הניידת).

 

זה התמונה המנוגדת לצומת:

[ATTACH=CONFIG]526103[/ATTACH]

 

בתפקיד המצלם - לאנסר בורדו, בתפקיד הניידת סיטרואן שחורה / כחולה כהה.

 

וזה סיבוב של המצלמה מאותה נקודת צילום והמשך הנתיבים:

[ATTACH=CONFIG]526104[/ATTACH]

 

כפי שניתן לראות בקלות, אין שום קיווקוו שמאפשר לרכב המצלם פשוט להופיע מצד ימין של הקו הסגול.

אין גם שום קיווקוו שמאפשר לניידת פשוט להופיע מצד ימין של הקו הסגול.

 

לא יעזור, הרכב המצלם כדי להגיע לאיפה שהוא הגיע חייב לחצות את הקו הסגול שזה מעבר נתיב לכל דבר.

גם הניידת בדיוק באותו סיפור, אבל חייבת לחצות את הקו הכחול הכהה.

 

אין שום תנועה, שמתחילה במיקום של שני הרכבים הללו, ומסתיימת בנתיב שבין הסימון הסגול לאי התנועה בלי מעבר נתיב, לא קיים כזה. אין סימון כזה על הכביש.

ועובדה שכדי להגיע לתנועה כזו הייתם צריכים ליצור נתיב יש מאין בנוסף לנתיב שמתפצל בין ההמשך ישר ופנייה ימינה.

 

 

 

לא נכון, ככה זה בדיוק נראה בכל צומת שאחריה יש נתיב נוסף לפניה שמאלה

 

מה שסימנת בסגול לא רלוונטי לבאים מרח' אלבז, אלא לבאים מדרך קיבוץ גלויות, זה פשוט המשך הסימון של הנתיבים שלהם. כל שאר הסימונים שלך נכונים. אם תבין סוף סוף שמה שאתה מסמן בסגול לא רלוונטי לבאים מרח' אלבז אתה תגיע לאותה מסקנה. בנוגע לפנייה שמאלה, לא רלוונטי כלל, היא מתחילה משום מקום (כן כן) ושמאלה לבאים מרח' אלבז זה לכיוון כביש 4, לכן היא לא מסומנת כלל.

 

אין פה עיניין של להבין בתקנות התעבורה, זה רק להסתכל על קווים ולהבין לאן הם מובילים, זה הכל. ואם ההבנה כזאת בתקנות, אני מתחיל להבין למה כל דבר במדינה נראה כמו שהוא נראה.

[GKME]

הנתיב הזה לא מתחיל :משום מקום". זה נתיב פניה שמאלה סטנדרטי, שתמיד מתחיל מ"שום מקום". החץ הנוסף בנתיב השמאלי באלבז מתיחס אליו.

 

אז זהו, שלא. ישר זה לכיוון יד לבנים, שמאלה זה לכיוון כביש 4. הפנייה שמאלה לא רלוונטית, תקרא לזה מתחילה מכל מקום או משום מקום, היא לא מסומנת לבאים מרח' אלבז.

יש לי רעיון, נניח בשלילה שהפנייה הזאת כן מסומנת כפי שאתה טוען. אז איך צריך לסמן נסיעה לכיוון יד לבנים ואיך לכיוון צ'ק פוסט?

 

עריכה: לא שמתי לב שכרישי כבר העלה את השאלות האלא בהודעה 16909.

עריכה אחרונה ב-1 לינואר, 2020 על ידי GKME

[m3x7r3m3]

יודע שאמרתי שהודעתי הקודמת הייתה אחרונה אבל עלתה בראשי עוד שאלה שמעניין אותי איך תענה עליה.

קודם כל הקו הסגול לא רלוונטי בשום מצב למי שמגיע מרחוב אלבז בצומת הנוכחית. עד כאן לגבי השכלה בחוקי תעבורה.

השאלה שלי היא כזאת: לאיזה רחובות (או כיוונים) לדעתך מתייחסים שני החצים שנמצאים בנתיב השמאלי של המצלם ברחוב אלבז לפני הכניסה לצומת?

 

התשובה היא פשוטה, אחרי שהבנו את קווי החיצים ומשם את הנתיבים, ואנחנו מבינים שמדובר ב-2 צמתים שונים: אלבז-כביש 4 (הרמזור שבו עומדים המצלם בנתיב השמאלי והניידת בימני) וצומת כביש 4-יד לבנים ימינה ושמאלה (שם שניהם מוצאים את עצמם על אותו נתיב ופונים ימינה ליד לבנים ועוצרים בתחנת האוטובוס).

 

ולכן הסימונים של ישר מתייחס לפניה מרחוב אלבז לכביש 4, השמאלה מתייחס לפנייה מרחוב אלבז לכביש 4 לנתיב שפונה שמאלה בהמשך ליד לבנים מצד שמאל לפני איפה שכתוב "חמדיה" או "גיל ספורט".

 

אבל למעשה מדובר על 3 צמתים צמודים, שכן בנוסף לשני אלה יש את הצומת אבן גבירול-כביש 4 מעט לפני כן שבו יש 4 נתיבים שפונים שמאלה מאבן גבירול לכביש 4, הימני ביותר מקביל לקו הכחול ופונה רק ימינה, השני אחריו מקביל לקו הסגול והוא הנתיב שאליו שניהם רוצים להגיע (ולשניהם אסור), השלישי מקביל לקו התנועה הכתום בין הסגול לאדום, ומגיע ישירות לפניה שמאלה מכביש 4 ליד לבנים.

 

עכשיו אם תסתכל על התמונה עם הקווים בצבעים מהודעה 16906 אתה יכול לראות שיש על הכביש 4 נתיבים בתחילת הצומת (ימינה, ישר, ישר, שמאלה) שהם המקבילים לנתיבים מאבן גבירול (שגם בו יש 4 נתיבים).

מאלבז יש שני נתיבים ולכן בכל קונסטלציה יישארו שני נתיבים "יתומים" שאליהם אין נתיב ישיר מרחוב אלבז, לפי סימוני הקווים אלה הנתיב השני מימין (שמתפצל) והשמאלי ביותר שפונה שמאלה.

 

אני חושב שלפחות הסכמנו שהשוטר היה חייב להמשיך לנתיב הימני של דרך יד לבנים ואסור היה לו לפנות שמאלה כמו בסירטון, אז לפחות יש את זה...

 

זה גם מה שטענתי ושירטטתי קודם

 

לגבי "הנהג המצלם שממשיך ימינה". הוא לא ממשיך ימינה, הוא נוסע בכיוון החץ שרשום לו על הנתיב ממנו יצא. סוג של ישר באלכסון כזה. אין פה שום ימינה. ימינה פונים מי שמגיע מכביש 4 צפון. לא מי שמגיע מרחוב אלבז.

 

אין ישר באלכסון כזה בקווים על הכביש, כשניסית לצייר את זה חתכת נתיבים (בצהוב)

 

מה שסימנת בסגול לא רלוונטי לבאים מרח' אלבז, אלא לבאים מדרך קיבוץ גלויות, זה פשוט המשך הסימון של הנתיבים שלהם. כל שאר הסימונים שלך נכונים. אם תבין סוף סוף שמה שאתה מסמן בסגול לא רלוונטי לבאים מרח' אלבז אתה תגיע לאותה מסקנה. בנוגע לפנייה שמאלה, לא רלוונטי כלל, היא מתחילה משום מקום (כן כן) ושמאלה לבאים מרח' אלבז זה לכיוון כביש 4, לכן היא לא מסומנת כלל.

 

אייוה! אממה זה עדיין נתיב.

ולכן פשוט כל הנתיב הזה לא רלוונטי לבאים מרחוב אלבז!

 

אין פה עיניין של להבין בתקנות התעבורה, זה רק להסתכל על קווים ולהבין לאן הם מובילים, זה הכל. ואם ההבנה כזאת בתקנות, אני מתחיל להבין למה כל דבר במדינה נראה כמו שהוא נראה.

 

מצוין, תצייר בבקשה קו שמתחיל בנתיב השמאלי באלבז ומסתיים בנתיב הימני שממשיך ישר (שלישי מימין) בצומת של כביש 4 עם יד לבנים.

עכשיו תשים לב שחצית נתיב, הוא מסומן בסגול, אתה לא יכול להגיע אליו בטבעיות, אבל חצית נתיב.

 

אז זהו, שלא. ישר זה לכיוון יד לבנים, שמאלה זה לכיוון כביש 4. הפנייה שמאלה לא רלוונטית, תקרא לזה מתחילה מכל מקום או משום מקום, היא לא מסומנת לבאים מרח' אלבז.

יש לי רעיון, נניח בשלילה שהפנייה הזאת כן מסומנת כפי שאתה טוען. אז איך צריך לסמן נסיעה לכיוון יד לבנים ואיך לכיוון צ'ק פוסט?

 

עריכה: לא שמתי לב שכרישי כבר העלה את השאלות האלא בהודעה 16909.

 

זו לא אותה צומת, ראה את תחילת ההודעה הזו.

אלה 3 צמתים צמודים, שכל אחד מהם הוא צומת בפני עצמו, הסימונים בצומת רלוונטיים לאותה צומת, לא לצומת הבאה.

עריכה אחרונה ב-1 לינואר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[ChemGuy85]

עצם העובדה שכולנו מתווכחים מעל שלושה ימים מוכיחה שהצומת מתוכננת בצורה איומה. אבל וזה אבל גדול המצלם כנראה עובר בצומת הזאת על בסיס יומיומי והוא היה צריך להיות מודע לפגמים בתכנון הצומת. לכן בשביל למזער סיכונים הוא צריך לעמוד בנתיב הימני ביותר.

[sperial]

מקס - עכשיו סימנת בדיוק את מה שאני כותב כבר 4 עמודים:

 

המצלם חייב לנסוע ישר לפי הקו הכתוןם (או לפנות שמאלה לפי האדום)

 

השוטר חייב לנסוע לפי הקו הכחול, מה שמאפשר לו לפנות ימינה (לנתיב השמאלי של יד לבנים) או להמשיך ישר בנתיב הימני (לכיוון תחנת משטרת התנועה).

 

לשים לב גם לקו הסגול - הוא מוביל למקומו של מי שנוסע לפי הכתום. לפניה שמאל (קו אדום) יש ליורדים מנחיל הגיבורים נתיב ייעודי שהוא השמאלי ביותר ברמזור. זה גם מסומן באופן ברור על ידי תמרור 613 בירידה, וכמובן שיש כל מיני חכמולוגים שיורדים בנתיבים האמצעיים ואפילו בימני (המיועד רק לפניה ליד לבנים) וחותכים שמאלה.

 

ודרך אגב, הצילום הזה מדגים מצויין את הארוע: נהג המונית עושה את אותו תרגיל לרנו, בהבדל שהוא נמצא כמה מטרים לפנים.

[m3x7r3m3]

השוטר חייב לנסוע לפי הקו תכלת, הוא לא יכול להמשיך ישר בצומת של כביש 4-יד לבנים.

 

אין נתיב שמתחיל באלבז ומסתיים בין הסגול לכחול.

 

שני הנהגים הללו עושים עבירה.

 

מי שרוצה להגיע מאלבז לנתיב שבין הסגול לכחול אמור לעמוד בנתיב השמאלי (איפה שהמצלם) ולאחר מכן לעבור נתיב עם איתות ומתן ז"ק.

מי שרוצה להגיע מאלבז ימינה ליד לבנים אמור לעמוד בנתיב הימני (איפה שהניידת) ולהמשיך ישר.

שניהם עומדים במקומות הלא נכונים והתנועה שלהם לא נכונה.

[Krishi]

 

ולכן הסימונים של ישר מתייחס לפניה מרחוב אלבז לכביש 4, השמאלה מתייחס לפנייה מרחוב אלבז לכביש 4 לנתיב שפונה שמאלה בהמשך ליד לבנים מצד שמאל לפני איפה שכתוב "חמדיה" או "גיל ספורט".

 

 

עכשיו אם תסתכל על התמונה עם הקווים בצבעים מהודעה 16906 אתה יכול לראות שיש על הכביש 4 נתיבים בתחילת הצומת (ימינה, ישר, ישר, שמאלה) שהם המקבילים לנתיבים מאבן גבירול (שגם בו יש 4 נתיבים).

מאלבז יש שני נתיבים ולכן בכל קונסטלציה יישארו שני נתיבים "יתומים" שאליהם אין נתיב ישיר מרחוב אלבז, לפי סימוני הקווים אלה הנתיב השני מימין (שמתפצל) והשמאלי ביותר שפונה שמאלה.

 

החץ שמורה שמאלה בנתיב השמאלי מרחוב אלבז בשום קונסטלציה לא מורה על הנתיב לפניה שמאלה בכביש 4 כמו שאמרת. אין לזה גם שום סימון מתאים.

 

אין ישר באלכסון כזה בקווים על הכביש, כשניסית לצייר את זה חתכת נתיבים (בצהוב)

 

חתכתי נתיבים שלא רלוונטים למי שמגיע מרחוב אלבז. זה שחסר קווים זה בהחלט מבלבל. אבל עדיין יש לך את החץ לפני הצומת שמכוון אותך בדיוק לשם (אותו חץ בדיוק לאותו כיוון כמו בנתיב הימני באלבז איפה שעמד השוטר, רק שמבחינת המצלם מן הסתם שהכוונה היא לנתיב השמאלי של יד לבנים ולא ימני)

עריכה אחרונה ב-1 לינואר, 2020 על ידי Krishi

[Krishi]

מקס - עכשיו סימנת בדיוק את מה שאני כותב כבר 4 עמודים:

 

המצלם חייב לנסוע ישר לפי הקו הכתוןם (או לפנות שמאלה לפי האדום)

 

השוטר חייב לנסוע לפי הקו הכחול, מה שמאפשר לו לפנות ימינה (לנתיב השמאלי של יד לבנים) או להמשיך ישר בנתיב הימני (לכיוון תחנת משטרת התנועה).

 

לשים לב גם לקו הסגול - הוא מוביל למקומו של מי שנוסע לפי הכתום. לפניה שמאל (קו אדום) יש ליורדים מנחיל הגיבורים נתיב ייעודי שהוא השמאלי ביותר ברמזור. זה גם מסומן באופן ברור על ידי תמרור 613 בירידה, וכמובן שיש כל מיני חכמולוגים שיורדים בנתיבים האמצעיים ואפילו בימני (המיועד רק לפניה ליד לבנים) וחותכים שמאלה.

 

ודרך אגב, הצילום הזה מדגים מצויין את הארוע: נהג המונית עושה את אותו תרגיל לרנו, בהבדל שהוא נמצא כמה מטרים לפנים.

 

כמו שאמרתי מקודם, אני חושב שכולנו הסכמנו (וגם מקס) שלשוטר יש סימון מקווקוו שלוקח אותו רק לנתיב הימני של דרך יד לבנים. לא לשמאלי, לא להמשך של כביש 4. כלום. רק לנתיב הימני. אז אתה שוב טועה.

[GKME]

אייוה! אממה זה עדיין נתיב.

ולכן פשוט כל הנתיב הזה לא רלוונטי לבאים מרחוב אלבז!

זאת אמצע צומת והנתיבים חוצים זה את זה. בגלל הזווית החדה נדמה כאילו יש קשר בינהם אבל אין, אלא עד לסיום הסימון. אם הדרכים המדוברות היו ב90 מעלות אחת לשנייה לא היה ספק לאן כל נתיב הולך.

 

ChemGuy85, אתה מניח פה הנחות לא קשורות. מה גורם לך לחשוב שהמצלם עובר באופן יומיומי? אם כבר השוטר, קיימת תחנה משטרה ממש כמה עשרות מטרים משם, עובר באופן יומיומי. ומעבר לזה, גם אם המצלם היה עובר לנתיב הימני מה זה היה עוזר לו? אי אפשר לקבוע לאן הוא צריך על סמך הסרטון, בין אם זה לכיוון יד לבנים ובין אם זה לכיוון הצ'ק פוסט. אם היה צריך לכיוון יד לבנים אז השוטר חתך אותו מנתיב שמיוד לנסיעה ישר. אם היה צריך לצ'ק פוסט אז נכנס לו בנתיב.

[m3x7r3m3]

החץ שמורה שמאלה בנתיב השמאלי מרחוב אלבז בשום קונסטלציה לא מורה על הנתיב לפניה שמאלה בכביש 4 כמו שאמרת. אין לזה גם שום סימון מתאים.

 

בטח שכן, עבור הפונים מאלבז לכביש 4, הנתיב שפונה שמאלה ליד לבנים "נוצר" מיד בכניסה לצומת אחרי קו העצירה ומסומן יופי מצד שמאל.

החץ שמאלה רק אומר שמעבר מהנתיב הזה לנתיב ה"חדש" (שהוא חדש למי שפונה מאלבז, לא חדש למי שמגיע מאבן גבירול למשל, ולא חדש למי שמגיע מכביש 4 וממשיך לכביש 4 בצומת הזו) מתאפשר מהנתיב הזה.

 

חתכתי נתיבים שלא רלוונטים למי שמגיע מרחוב אלבז. זה שחסר קווים זה בהחלט מבלבל. אבל עדיין יש לך את החץ לפני הצומת שמכוון אותך בדיוק לשם (אותו חץ בדיוק לאותו כיוון כמו בנתיב הימני באלבז איפה שעמד השוטר, רק שמבחינת המצלם מן הסתם שהכוונה היא לנתיב השמאלי של יד לבנים ולא ימני)

 

בטח שהם רלוונטיים, הם נתיבים שקיימים, ובעומס הם מלאים במכוניות, זה לא אומר שמותר לך לחתוך אותם.

בזה ספריאל צודק - מדובר על שני צמתים נפרדים, הסימון בצומת אלבז-אבן גבירול-כביש 4 אינו רלוונטי לצומת כביש 4-יד לבנים.

חוץ מהסמיכות הפיזית אין שום קשר בין הצמתים הללו.

 

כמו שאמרתי מקודם, אני חושב שכולנו הסכמנו (וגם מקס) שלשוטר יש סימון מקווקוו שלוקח אותו רק לנתיב הימני של דרך יד לבנים. לא לשמאלי, לא להמשך של כביש 4. כלום. רק לנתיב הימני. אז אתה שוב טועה.

 

אכן לשוטר מותר רק לנתיב הימני של הפנייה ליד לבנים, מה שהופך להיות הנתיב הימני מתוך 4 ולאחר מכן הימני מתוך 5.

 

זאת אמצע צומת והנתיבים חוצים זה את זה. בגלל הזווית החדה נדמה כאילו יש קשר בינהם אבל אין, אלא עד לסיום הסימון. אם הדרכים המדוברות היו ב90 מעלות אחת לשנייה לא היה ספק לאן כל נתיב הולך.

 

לא נכון, תסתכל על התמונות עם שרטוטי הקווים, לכל נתיב יש מקור ויעד.

אבל בגלל שבכביש 4 יש 3 נתיבים (+מטרונית) ובאבן גבירול יש 4 נתיבים, יש נתיב אחד בכביש 4 לאחר הצומת הזו שאין לו מקור בכביש 4 אלא רק באבן גבירול (וזה הימני ביותר מתוך 4).

ובגלל שבאלבז יש 2 נתיבים ובכביש 4 לאחר הצומת הזו יש 4 נתיבים יש שני נתיבים שאליהם אין מקור מאלבז, וזה הנתיב השמאלי ביותר (שעבורו סימנו היווצרות נתיב תמרור 808, והנתיב הימני ביותר שממשיך ישר לכביש 4 וגם פונה ימינה ליד לבנים אליו שני הרכבים הגיעו).

 

הצומת של כביש 4 עם אלבז דווקא 90 מעלות בערך.

 

ChemGuy85, אתה מניח פה הנחות לא קשורות. מה גורם לך לחשוב שהמצלם עובר באופן יומיומי? אם כבר השוטר, קיימת תחנה משטרה ממש כמה עשרות מטרים משם, עובר באופן יומיומי. ומעבר לזה, גם אם המצלם היה עובר לנתיב הימני מה זה היה עוזר לו? אי אפשר לקבוע לאן הוא צריך על סמך הסרטון, בין אם זה לכיוון יד לבנים ובין אם זה לכיוון הצ'ק פוסט. אם היה צריך לכיוון יד לבנים אז השוטר חתך אותו מנתיב שמיוד לנסיעה ישר. אם היה צריך לצ'ק פוסט אז נכנס לו בנתיב.

 

אם המצלם היה צריך ישר לצ'ק פוסט הוא דביל כי הנתיב שבו הוא היה והיה אמור להישאר עליו ממשיך ישר בכביש 4 לצ'ק פוסט.

 

לסיכום אם המצלם היה צריך ימינה ליד לבנים - היה צריך להיות בנתיב הימני, אין תנועה מהנתיב השמאלי באלבז ימינה ליד לבנים.

אם המצלם היה צריך שמאלה ליד לבנים - היה צריך להיות בנתיב השמאלי ולעבור שמאלה עם היווצרות הקיווקוו שמאלה.

אם המצלם היה צריך ישר לכביש 4 - היה צריך להיות בנתיב השמאלי ולהמשיך עם הקיווקוו שזה אומר להיות בנתיב השמאלי שממשיך ישר.

 

כל זה נכון גם לגבי השוטר.

עריכה אחרונה ב-1 לינואר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[GKME]

בטח שכן, עבור הפונים מאלבז לכביש 4, הנתיב שפונה שמאלה ליד לבנים "נוצר" מיד בכניסה לצומת אחרי קו העצירה ומסומן יופי מצד שמאל.

החץ שמאלה רק אומר שמעבר מהנתיב הזה לנתיב ה"חדש" (שהוא חדש למי שפונה מאלבז, לא חדש למי שמגיע מאבן גבירול למשל, ולא חדש למי שמגיע מכביש 4 וממשיך לכביש 4 בצומת הזו) מתאפשר מהנתיב הזה.

 

זה פשוט לא נכון, אני לא מוצא כרגע את המילים להסביר.

 

 

בטח שהם רלוונטיים, הם נתיבים שקיימים, ובעומס הם מלאים במכוניות, זה לא אומר שמותר לך לחתוך אותם.

בזה ספריאל צודק - מדובר על שני צמתים נפרדים, הסימון בצומת אלבז-אבן גבירול-כביש 4 אינו רלוונטי לצומת כביש 4-יד לבנים.

חוץ מהסמיכות הפיזית אין שום קשר בין הצמתים הללו.

 

זה כמו שתגיד שבצומת "קלאסית" שבה כל הדרכים ניצבות אחת לשנייה אפשר להיכנס מכל דרך לכל דרך אחרת אם הן נפגשות. דווקא מה שאתה אומר מציג כאילו אפשר לחתוך נתיבים ככה סתם. אם לשיטתך, אלא צמתים ניפרדים, התמרור שמעל לרמזור והסימונים שבתחילת הכביש - חסרי כל משמעות.