איך מכונית מיני יכולה להיות בטוחה כמו מכונית מנהלים או ג'יפ?

[discoTD5]

נסיוני עם תאונות עם רכבי השטח דיי זהים לאלה של עו"ד שלמה. (חלקם משמשעים כמו איזה רכב ליסינג שהתלבש לי על וו הגרירה מאחורה בדיפנדר חבוט ומוכה וביקש פרטים כדי לתבוע אותי.

 

כמעט בכל מקרה אעדיף להיות ב SUV מודרני מאשר ברכב קטן. הבדלי מאסות, אופן הפגיעה וכד'.

הסתייגות - בתאונה בה רכב קטן פוגע בצידו של רכב שטח בנסיעה - מובטחת לרכב השטח התהפכות.

[falou]

אני חושב שכולם מסכימים שלרכב SUV גדול יש נחיתות בתחום הבטיחות האקטיבית (אחיזת כביש, בלימה, יכולת תימרון וכו') ביחס לפרייבט.

 

אני לא מסכים, בהכרח.

קח פורשה קאיין טורבו מול מאזדה 3....

[KOOKE]

אני מדבר על הכללות ועל "כללי אצבע" ולא על מקרי קיצון או נסיבות מיוחדות לכאן או לכאן.

 

ההשוואה היא לא בין SUV קיצוני כמו פורשה קאין למאזדה 3 .

 

מבלי שיהיו לי נתונים סטטיסטיים של ממש אני מדבר על "רוב התאונות בין רכב אחד למשנהו בנסיעה עירונית (עד 50 קמ"ש) כשהרכבים המעורבים הם SUV מודרני ממוצע ונפוץ בארץ (לנדקרוזר) ומשפחטומטית ממוצעת (מאזדה 3 )"

 

בתאונה עירונית ממוצעת כזו בין SUV לפרייבט ולא משנה אם חזיתית או אחור וחזית או צידית או מי פגע במי ברוב רובם של המקרים הנזק לSUV ולנוסעיו יהיה קטן יותר מהנזק לפרייבט ונוסעיו.

 

בהתעלם משיקולי תקציב, דלק חניה וכו' אני אישית אעדיף תמיד שמשפחתי תסע לסידורים בעיר ולחוגים ב SUV מודרני מאשר בפרייבט ממוצע.

[B.D.B.]

קצת סדר בבאלגן. מבחני ריסוק מבוצעים כנגד עצם נייח, מקובע וניתן לעיוות. כפועל יוצא של אופן הבדיקה, הרכב צריך להתמודד כנגד האנרגיה של עצמו. ולכן רכב כבד ולא בהכרח גדול בעל דירוג מסויים יהיה עדיף במקרה של תאונה חזיתית כנגד רכב קל יותר, ולא בהכרח קטן יותר, בעל אותו דירוג ומאותה שנה. לשנה יש חשיבות כי התקן מתעדכן מידי פעם. לעומת זאת במקרה של תאונה בעצם דומם ומקובע, עץ לדוגמא , או כבד במיוחד, בלוק בטון לדוגמא, לרכב מיני עם 5 כוכבי ביטיחות יהיה עדיף על רכב כבד בעל דירוג נמוך יותר.

 

נקודות אנקדוטיות, במיוחד שמדובר בתאונת צד או חזית-אחור אינן רלוונטיות לחלוטין.

 

מעבר לכך, רכבים כבדים ובמיוחד רכבים כבדים וגדולים כמו SUV-ים למיניהם, הם פשוט סכנה למשתמשי הכביש. הרי הסיבה שהם "בטוחים" היא כי הם יותר מסוכנים לכל השאר. תאונה בין שני רכבים כבדים בעלי דירוג גבוה תסתיים באותה תוצאה כמו בין שני רכבים קלים בעלי דירוג גבוה. רכב כבד הוא "בטוח" יותר רק אם הרכב שהוא מתנגש בו קל יותר. הלכה למעשה לנסוע ברכב כבד אינו שונה מלנסוע במדזה 3 על מפלסת שלג מותקנת מקדימה. ו-SUV למיניהם רק מוסיפים חטא על פשע בכך שהם בעלי בטיחות אקטיבית ירודה וכתוצאה מכך מעורבים יותר בתאונות.

 

היו הרבה פחות הרוגים אם כולם היו נוהגים בסופר מיני מאשר כולם אם כולם היו נוהגים ב-SUV-ים.

 

 

לא אוהבים את זה? מה לעשות, physics is a bitch.

[falou]

SUV למיניהם רק מוסיפים חטא על פשע בכך שהם בעלי בטיחות אקטיבית ירודה וכתוצאה מכך מעורבים יותר בתאונות.

 

אני חושב שנחיתות היכולות הדינמיות של רכבים גדולים, כבר לא משמעותית במיוחד, ברכבים מודרנים. גבולות המעטפת, בצירוף ESP, יוצרים חבילה מספקת ביותר לכל שימוש סביר+. הטענה שהם מעורבים יותר בתאונות דורשת הוכחה.

 

בהתעלם משיקולי תקציב, דלק חניה וכו' אני אישית אעדיף תמיד שמשפחתי תסע לסידורים בעיר ולחוגים ב SUV מודרני מאשר בפרייבט ממוצע.

 

אני שונא לנהוג ברכבים גדולים.

[B.D.B.]

הם ללא ספק מעורבים ביותר תאונות עצמיות, על זה אין עוררין. אם הן מעורבות שתאונות עם רכב אחר זה כבר טענה שמישהו אחר העלה, שיש בה מן ההגיון.

 

לגבי רכבים גדולים, לאחרונה ברכב שלי היה צריך להחליף קלאץ, ובזמן שהרכב היה במוסך נסעתי עם הרכב של אמא, SX4, למרות שלא מדובר ברכב גדול ביחס ל-SUV-ים, התנוחת ישיבה הגבוהה, הגודל שהרכב מרגיש, זה פשוט נוראי, אני לא יודע איך אנשים אוהבים את זה ועוד מוכנים לשלם במיוחד עבור זה.

[discoTD5]

BDB - גיסי נוסע ב BMW סדרה 5 חדשה ולא סובל שום סוג של SUV. רעייתו שתחייה נוסעת בסנטה-פה חדשה ולא מוכנה להיכנס ל BMW. כל אחד עם מה שהוא אוהב ומה שהוא רגיל לו. זה לא פסול. (אני עד היום מתגעגע לתחושת הנהיגה שהיתה בפיג'ו 309 שהיתה לי אי שם בעבר הרחוק. זה לא גורם לי לקנות אחת.)

[favorite 1]

במקרה אחר, הפעם אני נוהג והפעם על לנדרובר דיסקברי שנת 96 , מאט כמעט עד עצירה בגלל תמרור "זכות קדימה" המוצב בדרכי, בום מכה חזקה מאחור, גברת אחת בגיל העמידה שנהגה על טויוטה קורולה לא שמה לב והתנגשה בנו מאחור. לדיסקברי לא הייתה אפילו שריטה, החזית של הקורולה ניזוקה קשות ונמעכה כולה פנימה כולל פגיעות בכנפיים, מכסה מנוע וחלקי המנוע. גם הגברת עצמה התקשתה לצאת מהרכב והלוננה על כאבים עזים בצוואר והיה צורך לפנות עם אמבולנס לבית החולים. כמובן שגם לי אישית לא קרה כלום וגם אם הרגשתי את המכה מבחינתי בדיסקברי היא לא הייתה ממש חזקה.

 

.

 

בניגוד גמור אליך, חבר קרוב, חמוש גם הוא בדיסקברי 97 התנגש חזיתית סמוך ליישוב פארדיס ברנו מגאן במהירות של 60 קמ"ש פלוס מינוס. הצלקות שעל רגליו, הידיעה שהוא כבר לא יהיה מג"ד בשריון והעובדה שהבחורה במגאן יצאה ללא פגיעה משמעותית מדגימים לך שספציפית הלנד רובר דיסקו מהווה דוגמא מעולה לשאלה "באיזה רכב לא כדי להמצא בזמן התנגשות חזיתית"?:

 

http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s דרך יוטיוב

 

ולא הבנתי למה קבעת כי השרשור איננו כולל בטיחות אקטיבית? בטחיחות אקטיבית (או העדרה של זו, אפילו ע"י התקנת מערכות בעלות שם מפוצץ שמנסות ולא בהצלחה יתרה להלחם בחוקי הפיזיקה) מהווה גורם חשוב מאוד במכלול הנקרא "בטיחות" ולצערי המון בעלי משפחות נוטים להתעלם ממנו ולא מבינים מדוע הפאג'רו שלהם החליק בסיבוב והתהפך (אבל אל דאגה, הילדים יצאו עם שריטות מינימליות, מפחיד לחשוב מה היה קורה אם היה לנו רכב אחר שהוא לא "ג'יפ", הוזמן פאג'רו חדש, הפעם הוזמנה חבילת בטיחות הכוללת גם את הפיצ'ר החדש TH או בעברית "תפילת הדרך".) לא עדיף פשוט להקשיב לשכן ולקנות פורד גלאקסי?

[falou]

הם ללא ספק מעורבים ביותר תאונות עצמיות, על זה אין עוררין.

 

ועל זה נאמר, "בחייאת?!"

אין עוררין שהחלטיות איננה תחליף לעובדות.

[LotusElise]

הגודל לא קובע.

אם אתה לוקח שני רכבים חדשים של אותה חברה נגיד וולוו יש למכונית הפרית יותר יתרונות על הגיפ.

במקרה של וולוו לא נראה לי שבתאונה חזיתית יש הבדל.

אם אתה לוקח את הפורשה911 ואת הגיפ שלהם עדיף לך להיות ב 911 עם אחיזת כביש יותר טובה ומרחק עצירה קצר בחצי.

[B.D.B.]

ועל זה נאמר, "בחייאת?!"

אין עוררין שהחלטיות איננה תחליף לעובדות.

 

 

11% סיכוי גדול יותר למות ב-SUV

 

 

http://www.nytimes.com/2004/08/17/business/safety-gap-grows-wider-between-suv-s-and-cars.html

[LotusElise]

קצת סרטונים בשבילך

 

http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY דרך יוטיוב

 

http://www.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s&feature=related דרך יוטיוב

 

http://www.youtube.com/watch?v=TjnBpruer8g דרך יוטיוב

[KOOKE]

אני נוהג להשוות תפוזים לתפוזים מפני שאני לא מוצא טעם להשוות תפוחים לתפוזים.

 

חלק מהמגיבים שוב ושוב מביאים דוגמאות וסירטונים של תאונות בין רכב שטח - SUV ישן ומיושן וכמעט נטול אביזרי ו/או תיכנון בטיחות פאסיבית ובין רכבי פרייבט מודרניים של יצרן ששם לו את הבטיחות הפאסיבית נר לרגליו (רנו).

 

דרך אגב אני בהחלט מכיר את הסירטונים האלו ולטעמי הם מעוותים מציאות משום שאין בהם השוואה הוגנת של רכב מודרני מול רכב מודרני - רנו מודוס חדישה ובעלת מסה גדולה מול דיסקברי ישן, נו באמת, רנו מגאן חדישה מול וולוו ישנה.

 

כל הדוגמאות האלו לא שיכנעו אותי. אני עומד על דעתי שבתאונה בין SUV מודרני ובין פרייבט מודרני (בעלי אותה רמת איבזור ותיכנון בטיחות פאסיבית) לרכב ה SUV ולנוסעיו סיכויי שרידות טובים יותר ולו בגלל יתרון המאסה של ה SUV .

 

דעתי זו לטעמי מקבלת משנה תוקף כשמדובר ב"רכב חוגים" שייסע מרבית זמנו בעיר במהירות נמוכה יחסית שאז יתרון המסה והגובה יתנו לרכב ה SUV יתרון שרידות מוחץ על פני פרייבט.

 

ייתכן וזו סתם פוזה, ייתכן וזה לא פוליטיקאלי קורקט, ייתכן וזה לא ממש ירוק, אבל מבחינתי אני אמליץ למשפחה שמחפשת רכב שני במשפחה שישמש כ"רכב חוגים" לשקול SUV כאופציה הנכונה ביותר בהיבט הבטיחות הפאסיבית ובהיבט של השימושיות.

[B.D.B.]

רק שיהיה לך ברור שמה שאתה אומר זה "אני מעדיף להיות בסיכון גבוהה יותר להרוג מישהו מאשר להיות בסיכון שיוויוני להיפצע".

 

 

אגב, המאמר שאני הבאתי לא דיבר על רכב חדש מול ישן, אלא על הממוצע.

[בנצי]

העו"ד צודק, זה לא פייר להשוות SUV מיושן לרכב מודרני.

 

אני רוצה לראות סרטון של דיסקברי מול רנו 19 ואז תאמרו לי שאתם מעדיפים להיות ברנו.

 

הנה סרטון קצת יותר מציאותי. ועדיין בהשוואה מול הסיביק השתמשו בSUV זקן יותר.

 

http://www.youtube.com/watch?v=JXeKSDpFjlg