מבקש חו"ד על טיוטה פור ראנר

[tzvipper]

לא מצאתי אליו מידע רלוונטי בפורום, אשמח אם תוכלו לענות לי על השאלות שלי:

1. אמינות, האם התדמית של טויוטה (במובן הטוב) נכונה כאן?

2. גיר אוטומטי ברכב שלטח כזה יהיה אמין למרות גילו?

3. איך הרכב בכביש? אומרים שהוא מסוכן בגלל שגבוה ואפשר בקלות להתהפך, רמת הביטחות שלו נמוכה בתאונות צד.

4. יש לו סרן חי מקדימה ומאחורה?

עריכה:

5. מה צריכת הדלק לרכב הזה בעיר וכביש?

 

על תשובתכם אודה.

[אור .ס.]

לא מצאתי אליו מידע רלוונטי בפורום, אשמח אם תוכלו לענות לי על השאלות שלי:

1. אמינות, האם התדמית של טויוטה (במובן הטוב) נכונה כאן? התדמית נכונה

2. גיר אוטומטי ברכב שלטח כזה יהיה אמין למרות גילו? זה תלוי אם נהגו ברכב כיאות והגיר לא עבר טראומה כלשהי, אבל ברמה העקרונית אין בעיות מיוחדות

3. איך הרכב בכביש? אומרים שהוא מסוכן בגלל שגבוה ואפשר בקלות להתהפך, רמת הביטחות שלו נמוכה בתאונות צד. חרטא ברטא לגבי היציבות, לגבי הבטיחות אין לי מושג

4. יש לו סרן חי מקדימה ומאחורה? מתלה נפרד קדימה, סרן חי אחורה

עריכה:

5. מה צריכת הדלק לרכב הזה בעיר וכביש? צריכת דלק בערך 1:6, בהנחה שהאוטו לא עמוס בציוד נגד קרינה.

 

על תשובתכם אודה.

 

תשובות באדום

[tzvipper]

תודה!

[Laurence]

לא מצאתי אליו מידע רלוונטי בפורום, אשמח אם תוכלו לענות לי על השאלות שלי:

1. אמינות, האם התדמית של טויוטה (במובן הטוב) נכונה כאן? - ברכב בן 15 זה תלוי איך הוא טופל

2. גיר אוטומטי ברכב שלטח כזה יהיה אמין למרות גילו? - ראה תשובה קודמת

3. איך הרכב בכביש? אומרים שהוא מסוכן בגלל שגבוה ואפשר בקלות להתהפך, רמת הביטחות שלו נמוכה בתאונות צד. - זה לא רכב ספורט, אם נוהגים בו כמו בכל ג'יפ מוגבה אחר, אין בעייה מיוחדת

4. יש לו סרן חי מקדימה ומאחורה? - ראה תשובתו של אור

עריכה:

5. מה צריכת הדלק לרכב הזה בעיר וכביש? - ממוצע עד 6 קמ" לליטר בנהיגה עדינה. גם כאן תלוי כמה המנוע שמור.

 

ובלי קשר - לדעתי יש אופציות עדיפות בשוק היום.

[tzvipper]

אני כניראה מוותר על התענוג, השנתון וגם רצון למשהו יותר מודרני. צריכת הדלק שלו גבוהה למדי, בנוסף גם הגיל ולפי מה שאני מבין בכביש הוא רחוק מאוד מפריבט. אני מניח שפג'רו דיזל יענה יותר טוב על הדרישות, כמה שאני מבין יונדאי טראקן (תיקן ברוסית ) מבוסס אליו או אולי סאנג יאנג מוסו עם מכלולי מרצדס.

על הנייר המנוע של פור ראנר ניראה די חלש ועקומת מומנט שלו לא משהו.

 

בעיקרון יש לי הזדמנות לעשות החלפה לפור ראנר, אבל אני ימתין להזמנות לרכב שטח טיפה יותר מתקדם וכניראה דיזל.

אני כבר מזמן פוזל לכיוון רכב שטח, אני רוצה אחד רק בעל שלדת סולם מצד אחד, מצד השני יחסית לא יקר ודי מעודן.

 

Laurence ואור .ס., תודה על התשובות.

[אור .ס.]

היי, אני נוסע מזה שבועיים על ספורטז', בגרסאת הקאטבק משנת 2001 ועם גיר ידני, הרכב שותה באיזור 1:8 בערך (רגל לא קלה), התחזוקה סבירה מאוד ע"פ מה שקראתי בטוקבקים + מה שכבר הספקתי לחוות בעצמי כחלק מישור קו שהרכב עבר.

הנהיגה ברכב נוחה באופן מפתיע (אני עזבתי את תחום הג'יפים ביום יום וקניתי פרייבט, בגלל שהיה לי קשה להסתדר עם הקופצניות של הג'יפים והחוסר נוחות).

 

שווה לשקול לכיון הזה.

דיזל אני לא בטוח שכדאי לגעת עם נסועה נמוכה (או שאתה נוסע הרבה אז תשקול את זה בכ"ז)

[Laurence]

לרקסטון עבירות מפתיעה והא נוח על הכביש, המחיר יותר יקר מהפור-ראנר אבל משתלם.

 

אין לך מה להסתכל על עקומת מומנט ברכב שטח אם אתה לא מחפש להתחרות. אם יש לרכב LOW, זה מספיק.

[tzvipper]

אני נוסע מאט מאוד בשנה, ביומיום יש לי הסעות, כך שהרכב משמש בעיקר לפנאי וצריכת הדלק פחות קריטית. חשובה לי הנוחות ושיוט נעים. פור ראנר ניראה לי כמכלול של חסרונות, לא נהגתי אליו עדיין אבל אני משאר שהוא קופצני למדי, אם זה ברמה של היילוקס זה מעבר לגבולות הסביר מבחינתי.

יש בזה יתרון שג'יפ לא נועד לנסוע במהירויות גבוהות, במיוחד עם מצלמות מהירות החדשות והאכיפה המוגברת, עם הגולף לפעמים לא קל לותר על תוספת עדינה לדוושת הדלק .

 

לפי מה שאני מבין רוב רכבי השטח קופצניים ביומיום. האם יש יוצאי דופן לטובה? רקסטון מבוסס על מרצדס ML או שהדימיון ביניהם הוא מקרי, יש לו שלדת סולם?

[Tsafrir]

אני נוסע מאט מאוד בשנה, ביומיום יש לי הסעות, כך שהרכב משמש בעיקר לפנאי וצריכת הדלק פחות קריטית. חשובה לי הנוחות ושיוט נעים. פור ראנר ניראה לי כמכלול של חסרונות, לא נהגתי אליו עדיין אבל אני משאר שהוא קופצני למדי, אם זה ברמה של היילוקס זה מעבר לגבולות הסביר מבחינתי.

יש בזה יתרון שג'יפ לא נועד לנסוע במהירויות גבוהות, במיוחד עם מצלמות מהירות החדשות והאכיפה המוגברת, עם הגולף לפעמים לא קל לותר על תוספת עדינה לדוושת הדלק .

 

לפי מה שאני מבין רוב רכבי השטח קופצניים ביומיום. האם יש יוצאי דופן לטובה? רקסטון מבוסס על מרצדס ML או שהדימיון ביניהם הוא מקרי, יש לו שלדת סולם?

 

אני נוהג בטרופר בנזין 94 ביומיום. רכב מאד נח ובעלת יכולות שטח טובות.

הפור-ראנר שונה מההיילאקס ויותר "מתורבת".

רכב שטח בכלל לא רע, תצרוכת דלק יותר בכיוון של 1:5.

מאחר וכיום האטרקטיביות של הסולר ירדה כולל אגרות רישוי גבוהות לא חושב שענין הדלק אמור לפסול רכב שטח בנזין.

עם כל הכבוד, רקסטון לא בר השוואה לפור-ראנר.

[tzvipper]

תודה, Tsafrir. טרופר אופצייה מעניינת, זה גם אחד מרכבים שאני חושב אליו.

מבחינת אמינות ותקלות, כיצד טרופר מזדקן? האם השמועות על מנועי דיזל שנהרסים בגלל מים (אחריות לכל החיים בתנאי שטופל ב-UMI?), בעיות חשמל וכד' הן נכונות?

[אור .ס.]

היי, כל הסיפור על מנועי איסוזו 3.0 הוא לא שמועות הוא אמת לאמיתה.

במנועים 3.1 (הישנים, כמו טנדר איפון) אין את הבעיה.

צרות חשמל זה בהתייחס לכל רכב לגופו, כמה מערכות כריזה, הגברה, תאורה, קשר, ניווט הותקנו ופורקו בצורות שאינן מקצועיות ומכאן נובעת בעיית חשמל.

אם יש לך התקציב לרקסטון, אל תקנה אותו ותחשוב על קיא סורנטו (הרבה יותר טוב)

 

ולגבי האחריות כל החיים או חלק מהחיים:

א. מתייחס אך ורק לרכבים שטופלו בחברה באופן מלא.

ב. אתה קונה רכב כדי לנסוע או כדי להעמיד במוסך שיעשו מנוע פעם בשנה/להתווכח איתם ולקבל מנוע חדש בארגז, מה שיגרום לרכב לעמוד בערך חודש ימים ?

 

אני אישית קונה רכב כדי לנסוע בו, אז לא הייתי נכנס למחלה כזו, ללא קשר לעלויות כלכליות.

[tzvipper]

אני ככל הניראה לא יכניס לרשימה את רקסטון או סורנטו, בגלל שהם ללא סרן חי מאחור ואין להם שלדת סולם (זה נישמע לי יותר כמו רכב עירוני גבוה עם הנעה כפולה פסיכולוגית). אלה דווקא הפיצ'רים שאני כן רוצה וגם הם יחסית חדשים ועולים יקר.

 

מיילא צריכת הדלק של הפור ראנר, אבל הנוחות וגם אקזמפלר הספציפי מוגבה (טוב לשטח ופחות טוב לכביש) וזה בנוסף לכך שהוא יחסית די ישן. אני כניראה ימתין להזדמנות להחליף על רכב קצת יותר מתקדם, אולי טרופר 3.1 או בנזין, פג'רו 2.8 דיזל או בנזין ודומות.

[Tsafrir]

תודה, Tsafrir. טרופר אופצייה מעניינת, זה גם אחד מרכבים שאני חושב אליו.

מבחינת אמינות ותקלות, כיצד טרופר מזדקן? האם השמועות על מנועי דיזל שנהרסים בגלל מים (אחריות לכל החיים בתנאי שטופל ב-UMI?), בעיות חשמל וכד' הן נכונות?

 

טרופרים עם מנועי דיזל עד 99 (3.1 ליטר) נחשבים כאמינים וללא בעיות יוצאות דופן.

החל מ- 99 הותקנו מנועי דיזל 3.0 ליטר. במנועים אלה היו בעיות של חדירת סולר לשמן עקב פגמים בתכנון של מערכת המזרקים.

הבעיה מוכרת על ידי היצרן ובוצע רי-קול יזום על ידי היבואן לרכבים מהשנתונים האלה ואילך.

על פי הפרקטיקה, הבעיה לא נפתרה לחלוטין ויש רכבים רבים שהוחלפו בהם מנעוים יותר מפעם אחת על רקע של הבעיה הזו.

אישית, לא חושב שכיום יש את האטרקטיביות של מנועי הדיזל כפי שהיה בשנים עברוץ ההפרשים בעליות התקזזו בינם למנועי הבנזין.

 

טרופרי בנזין מכל השנתונים (נדמה לי שעד שנת 1999 3.2 ליטר) הם רכבים אמינים וללא בעיות יוצאות דופן. בשנים מאוחרות יותר מנועי 3.5 ליטר טובים ומוצלחים גם הם.

עם זאת ראוי לבדוק את תיבות ההילוכים האוטומטיות היטב ככל שהרכב ישן יותר. ממולץ מאד לבצע התקנת מצנן נוזלת תיבת הילוכים נפרד (אם לא בוצע כבר), רצוי עם מאוורר חשמלי.

תיבת ההילוכים האוטומטית יושבת נמוך יחסית ולכן חשופה יותר לפגיעות מלמטה. רצוי למגנה.

לא נתקלתי בבעיות חשמל מיוחדות מעבר לבלאי טבעי.

 

רכב מוגבה באופן מושכל לא אמור להוות בעיה מיוחדת על הכביש. צריך לדעת לנהוג על פי המגבלות וזה נכון גם בשטח.

[discoTD5]

אני ככל הניראה לא יכניס לרשימה את רקסטון או סורנטו, בגלל שהם ללא סרן חי מאחור ואין להם שלדת סולם (זה נישמע לי יותר כמו רכב עירוני גבוה עם הנעה כפולה פסיכולוגית). אלה דווקא הפיצ'רים שאני כן רוצה וגם הם יחסית חדשים ועולים יקר.

 

אני מבין שאם היו מביאים לך מיצובישי קינג חדש - גם עליו היית מוותר כי הוא בלי שלדת סולם.

חליק ג'נטיל. הסורנטו יקח אותך הרבה יותר רחוק ממה שאתה מדמיין. מדובר ברכב שטח אמיתי, עם הילוך כח (שצריך הגבהה קלה ומיגונים - לא דבר שלא פותרים עם 7000 שקלים) . את הרקסטון אני פחות אוהב, עניין של עיצוב ותדמית.

 

האבחנה שלך צריכה להיות בין רכבי שטח עם הילוך כח (low) לג'יפונים נטולי הילוך כח (דוגמת ראב 4, טוסון, פורסטר אוטומטי, וכד').

 

בין טרופר לסורנטו - אין בכלל התלבטות. הסורנטו יעבור בכל מקום שגם הטרופר יעבור. הוא אולי טיפה פחות מרווח, אין אופציה ל 7 מקומות אבל הוא יהיה הרבה הרבה הרבה הרבה הרבה הרבה הרבה הרבה יותר אמין.

[tzvipper]

discoTD5 ו-Tsafrir, תודה לכם.

 

אני עדיין לא השתכנעתי לגבי רכב שטח עם שלדה של רכב פרטי.

 

אני לא מתכוון לנסוע בשטח טכני קשה ומבין שלצרכים שלי אפילו לא צריך הילוך כוח. מדובר על שבילים שעם רכב פרטי לא הייתי נכנס מתוך חשש לשבור את הקרטר.

מצד השני, זה טוב לדעת שיש אופצייה ליותר מזה, כלומר הילוך כוח. אני לא אדם פרקטי שקונה רכב שמתאים לצרכים שלו (אם הייתי כזה, לא היה לי BMW 730, אלפא 164 או גולף עם מנוע גדול, הייתי קונה איזו פולו SDI שאוכלת 1 ל-20 או פונטו עם מנוע 1200, לכן אני מעריך דברים כאלה כמו הילוך כוח ושלדת סולם).

 

מה הסיבה שהפסיקו להשתמש בשלדת סולם? המטרה היא חיסכון? כי גם סרן חי נעשה נדיר בימינו וראיתי לנד רובר (אני חושב דיסקו) חדשה אפילו ללא סרן חי. מתו רכבי שטח אמיתיים (אני לא מדבר רק על עבירות, כמה זמן רכב ללא שלדת סולם יחזיק נסיעות בשטח כאשר קשיחות שלדה שלו אמורה תיאורטית להיות נמוכה יותר, עייפות חומרים של המרכב האחוד)? אם מרכב אחוד כ"כ טוב, למה לא להשתמש גם במשאיות ואוטובוסים במקום שלדת הסולם?