תקשורת מחשבים איטית במשרד - עזרה בבקשה

[FifthGear]

במשרד קיים שרת שמריץ nt2003.

 

כל פעם שמנסים לבצע שמירה מאחד המחשבים במשרד צריך לחכות כמה דקות עד שהשמירה נקלטת.

 

אותו סיפור עם שמירה אוטומטית של וורד.

 

השמירה מתבצעת על גבי השרת.

 

תודה חברים

 

ירון

[שניר106]

קודם כל אין דבר כזה NT 2003 , יש NT 4 ואני מקווה שלא בכך מדובר.

 

אם מדובר ב SERVER 2003 (כנראה SBS לפי מה שאתה אומר)

 

אם הבעיה היא בשמירת קבצים זה יכול לנבוע ממספר אפשרויות.

 

 

1. אנטיוירוס שמבצע בדיקה על כל קובץ (מדובר על אנטיוירוס שמותקן בשרת לא בתחנה)

2. צוואר בקבוק בסוויץ (אם השרתים מחוברים על חיבור 100 במקום גיגה)

3. OVERFLOW במערכת (לדוגמא SQL שטוחן CPU)

4. דיסק קשיח בכונן SYSTEM © נמוך מאוד (פחות מפעמיים זיכרון RAM)

 

ישנם עוד אפשרויות אבל לא נתת מספיק פרטים.

 

אם תוכל להסביר את הבעיה קצת יותר ברצינות (לא שומר לי ב WORD זה לא מספיק)

 

האם זה קורה בכל המחשבים ?

 

כמה זיכרון ואיזה שרת מדובר ? (HP ? IBM ?)

[FifthGear]

אגש לבדוק את האפשרויות שהעלית.

 

בכל אופן מדובר במחשב רגיל ולא שרת ייעודי, מותקנת עליו מערכת הפעלה סרבר 2003 ויש לו גיגה 1 זיכרון. אני יכול להוסיף עוד גיגה אם זה יועיל.

 

ירון

[שניר106]

קודם כל זה כבר מגלה חצי פתרון

 

1. לוחות ודיסקים (SATA בד"כ) שבאים עם תצורת מחשב רגיל, הם גם מסוכנים (אין מערך רייד לרוב או שמי שמתקין אותו לא טורח לעשות אחד, וגם אז לא HOT SPOT, ולכן אם נופל הדיסק המרכזי הלך ה"שרת" מה שנקרא שרידות 0) - וגם בעלי תכונות העברה נמוכות מאוד

 

זאת אומרת, שהדיסקים לא באמת יודעים להתמודד עם כמות ה DATA שאתה מעביר במשרד, לדעתי כאן נובעת הבעיה שלך.

 

מתי לאחרונה בצעתם בדיקה לדיסקים ? יכול מאוד להיות שמדובר בדיסק שעומד למות, זוהי אוצפיה הגיונית לחלוטין אם לא מדובר בחומרת שרתים.

 

2. 1 גיגה לשרת זה כלום, הייתי ממליץ להוסיף עוד 3 גיגה (זה גרושים, בערך 250 שקל ל2 גיגה), השרת שלך "ינשום" טוב יותר.

 

 

בקיצור, יש המון הבדל בין שרת למחשב רגיל, מחשב רגיל לא אמור לדעת להתמודד עם מה שאתה יורה אליו. קח זאת בחשבון.

[יניב ח.]

תבדוק גם מה השרת עוד עושה?

מה מותקן עליו?

[Liviur]

חוץ ממה שאורן (שניר106) אמר , כדי לבדוק שזו לא בעיית רשת

חבר בכבל ישירות בין המחשב לשרת ותראה אם זה משתנה.

כמו כן - בדוק ממש בעליית השרת אם העבודה תקינה ואח"כ מאט.

 

ואני אחזק את מה שאורן אמר (ועזוב כרגע מחשב רגיל / לא רגיל ושאר שטויות) - אתם עובדים בדרך מאוד מסוכנת ולא רצינית.

אם המידע הזה חשוב לכם - כדאי לכם מאוד לשים כמה גרושים מהתקציב של העסק לשפר את זה (להביא משהו / חברה שמתעסקת באינטגרציה של מערכות מידע ובשירותי מיחשוב למשרד כדי שיכין לכם סביבת עבודה נורמאלית ובטוחה)

 

ליביו

[elik-belik]

אם נשים את עניין השרידות בצד, אני לא חושב שכל השדרוגים הללו יעזרו לבחור.

 

הבעייה שלו היא שמירת קובץ Word על גבי תיקייה משותפת כלשהי על השרת.

 

זו נשמעת יותר כמו בעיית רשת, ופחות כמו בעיית משאבים על השרת.

 

 

ובהערת שוליים - היום אנשים חושבים ששרת חייב להיות Quad Core, עם 16GB RM ועוד מרעין בישין

העובדה היא, שרוב השרתים שדוחפים לעסקים זה חתיכת Overkill עצבני מבחינת יחס ביצועים לעבודה ממשית.

אין שום דבר רע ב-1GB RAM, אם מדובר על עסק קטן-בינוני, ואני לא רואה סיבה מדוע שרת כזה לא יוכל להחזיק גם 50 איש שיעבדו בו זמנית על אותה תיקייה משותפת, וברקע ירוץ גם איזה Sql Server שיטחן גם קצת עבודה.

[tzvipper]

הייתי מתחיל מבדיקת עומס. יש להתחבר לשרת ולראות מה תעבורת רשת שלו, מה העומס על מעבדים וכד'. ליראות אילו תהליכים מעמיסים על המעבדים, כמה זיכרון פנוי יש וכד'. אולי יש פרגמנטצייה מאוד רצינית.

 

אפשרויות שדרוג הן החל מזכרון, מחשב נוסף שישמש בתור שרת קבצים, NAS וכד' - הכל כמובן בהתאם לתקציב.

 

מערך RAID אומנם אופצייה עדיפה, היום הרבה מחשבים אישיים תומכים בזה על גבי SATA. SAS או SCSI אומנם יותר טובים, אבל באירגון קטן שדואג כל הזמן לבצע גיבויים, בהחלט אפשר להסתפק במערך SATA או אפילו לא מערך. אלא אם כם,ף יש לכם עומס IO מטורף, כלומר כל המשתמשים בו זמנים מעבירים ג'יגות של מידע.

 

מניח שאם זה אירגון קטן, אז נפל על חלקו של מחשב הזה להיות לא רק שרת קבצים, אלא PDC, מייל ואתר.

[שניר106]

אתה לא יוכל לזרוק דברים כמו 1G זה מספיק.

 

כי אנחנו בזמנים מודרנים וזה ממש לא לעניין.

 

זה כמו להגיד "האוטו בכיף יחזיק 1.4 באר על מנוע סגור ואין צורך להוסיף דלק או לקדם הצתה" - השאלה עד מתי, ואיך הוא יסע.

 

שרת עם 1G זיכרון יתפקד בצורה גרועה, בעיקר עם SQL (נגיד פרויריטי) זה פשוט לא מספיק, 2GB זה מינימום

 

בעיקר כשזיכרון עולה גרושים (כן גרושים)

 

אף אחד לא אמר ששרת צריך להיות XEON עם 16GB ומערך עשרה דיסקים 2.5"

 

מספיק פרוליינט ML 350 G4 פשוט, עם SBS לרוב המקומות המשרדיים (נגיד עד 30 משתמשים פלוס מינוס)

 

אבל לשים מחשב אישי בתור שרת זו לדעתי יריקה בפרצוף.

 

הריי בכל מקרה תשקיע מסביב - גיבויים ? איך הם מחוברים? טייפ עם סקאזי לאן ? כרטיס PCI ?

 

בכלל יש גיבויים ?

 

יש פה הרבה מעבר, אולי זה מחוסר ידיעה, אולי זה מקמצנות, מה שבטוח זה טיפשי.

 

אם החומר חשוב, הוא צריך להיות מגובה ברמת השרת (כולל SYSTEM STATE)

 

לגבי בעיית רשת, כמו שאמרתי - לנתק את שאר היוזרים מהסוויץ, ולהתחבר לבד אל מול השרת ולראות אם יש שינוי.

 

לנסות גם להחליף סוויץ (במידה ואין סוויץ GB, לקנות אחד עם 4 פורטים, לחבר את השרת וממנו הלאה.)

[elik-belik]

השאלות שצריך לשאול הן:

מה גודל הארגון?

כמה צרכנים יש ברשת?

מה אופי הפעילות?

 

לזרוק סתם כסף על חומרה לפני שמאבחנים את הבעיה זה לא מקצועי.

 

 

 

לך תבדוק את צריכת ה-CPU על "שרת" הפריוריטי שלך, ותראה שאתה לא מדגדג את היכולות של החומרה הסופר-יקרה שאילצו אותך לקנות (אחרת אין אחריות, אלא מה?)

 

אני חותם לך, ש-1GB מספיק ברוב המקרים, ולרוב הארגונים בהנחה שמדובר על שרת בסיס נתונים + תיקיות משותפות ברשת.

צוואר הבקבוק שלך הוא לא המעבד ולא הזכרונות של השרת, אלא משהו אחר!

[שניר106]

אני מנהל רשת של עשרה לקוחות שונים, החל מ 7 אנשים במשרד וכלה ב 1500 איש במשרד.

 

פרויריטי (ללא טאבולה אלא SQL מלא) בשרת נפרד לחלוטין , לא קבצים, ואפילו לא DC

 

נטו SQL 2005 שמריץ פריוריטי 13, בחברה עם 25 אנשים, עם 2 גיגה זיכרון, מנצל קרוב ל 64%.

 

 

עכשיו תגיד לי שגיגה זה מספיק ?

 

גיגה זה לא מספיק. זה אולי סף, או מינימום, או סוג של תצורה לקמצנים.

 

ואני מדבר על SERVER 2003 ,עוד לא נגעתי ב SBS שזה בכלל צרה בפני עצמה.

[Liviur]

רואה אורן - מה אתה מבין?

ועוד לא נגעת באבטחה , ניהול משתמשים , או חס וחלילה אם משהו ירצה להחזיק איזה ניהול WEBי או תועיבה כמו מייל על השרת.

הכל שאלה שורה תחתונה - כמה מעודכנות התוכנות שלך.

 

הרי אם תעבוד עם 2000, עם SQL עתיק והכל ישן - תוכל להסתפק גם בגיגה...

 

ליביו

[שניר106]

*שיעול* דרישות מינימום של EXCHANGE *שיעול*

[wil]

לעניות דעתי (אמנם רק 9 שנים נסיון בסיסטם אבל עדיין) בהרבה מקרים הפרמיה הענקית שמשלמים בשביל מחשב שכתוב לו על המארז "שרת" מיותרת.

 

כמובן שאם מדובר על DB אורקל עם 1000 משתמשים אז צריך מכונה רצינית, אבל לשימושים הנפוצים עבור כמה עשרות משתמשים (שרת קבצים, DC, אקסצ'יינג') לא צריך מפלצת.

 

מחשב PC סטנדרטי של 1500 שקל (כן כן) בהחלט יספיק, כאשר הדברים היחידים שצריך לשים לב אליהם הם:

1. כפי ש-שניר ציין פה, RAID חובה. אבל זה בהחלט ניתן למימוש ע"י זוג דיסקים פשוטים לחלוטין עם MIRROR תוכנתי של מערכת ההפעלה (שהחל מ-וינדוז 2000 וגם בגרסאות עדכניות של לינוקס הוא מצויין)

2. זכרון - 1 ג'יגה זה קצת מצחיק. ייתכן שיש תצורות זבהן זה יהיה מספיק, אבל המחיר של הזכרונות (הרגילים, לא ECC) מתחת לרצפה ואין סיבה לא לשים לפחות 2G אם לא 4.

אקסציינג' 2000 לא מנצל יותר מג'יגה אז אם זה היישום העיקרי אין יותר מדי טעם ביותר מ2 ג'יגה (כל יתר הדברים שרצים לא תופסים כ"כ הרבה זכרון. לא כולל SQL, לא יצא לי להריץ DB על וינדוז. אם מריצים כזה, אז צריך עוד זכרון.)

3. גיבויים. לא הבנתי מה הבעיה עם טייפ שמתחבר לכרטיס SCSI. מה זה משנה אם ה-SCSI על לוח האם או בכרטיס?

 

ולפותח השרשור - קודם כל תבדוק את כל מה שאמרו לך פה.

בדגש על:

1. EVENT LOG - האם יש התראות על שגיאות בכתיבה לדיסק?

2. האם השרת טוחן 100 אחוז CPU ברציפות? זה לא מצב תקין. זה מראה על בעיה או לחלופין על כך שצריך שרת יותר מהיר/לפצל את התפקידים שלו למכונות שונות.

[ceyal]

WIL באמת נראה לך שההבדל בין שרת יעודי לPC זה רק השם?

 

נתחיל בלוח אם עם ארכיטקטורה מיועדת לשרתים (בדוק באינטל) בה יש עדיפות להזרמת נתונים מדיסקים וזכרון במקום מכרטיס מסך ועוד דברים שמעניינים את הגיימר בבית אבל לא את הנתונים במשרד.

 

נעבור דרך 2 ספקים בהחלפה חמה (אתה באמת חושב להשבית את השרת וללכת לחפש ספק אם הוא נשרף?)

 

נמשיך בדיסקים בשליפה מהירה עם בקר RAID בחומרה ולא בתוכנה כמו ב PC של הבית. (ואני יודע שתגיד שיש צי'יפ על הלוח אבל הצ'יפ הזה עובד עם תוכנה ולא עצמאי)

מימוש תוכנתי? ואם הSERVICE יפול? מה יקרה אז?

 

כרטיסי רשת מבוקרי תוכנה וחומרה לחלוקה נכונה ומהירה ביותר של המידע

 

מוניטורים על תעבורה, חום, הפסקת פעילות של מאווררים וספקים ועוד עשרות דברים שחייבים לעניין את מנהל הרשת אם הוא רוצה לשמור על הראש שלו ועל הנתונים שיושבים על השרת.

 

כלי ניהול בתוכנה שיכולים לרדת לרמת הביט ולהסביר לך למה לוקח חצי שעה לשמור קובץ

(אולי בכלל יש תחנה שמזבלת את הרשת בגלל כרטיס רשת של שקל וחצי שמקצר?)

 

בנוסף PC רגיל לא יעמוד בעומס של גישה בלתי נפסקת אליו 24 שעות ביממה.

זה לא היעוד שלו.

 

ברור שאם אתה עסק של חאפר שמסוגל לסבול השבתות של יום ויותר של השרת עם הנתונים בלי להתאבד, אתה יכול להסתפק ב PC מהבית.

 

אם אתה לא והנתונים קצת חשובים לך - אתה לא תקנה PC.

 

ועוד לא התחלנו לדבר על הרעה החולה ששמה SBS.

(החרא הזה לא מסוגל לחלוק עם עוד שרתים את הדומיין. צריך אלימות והוא לא אוהב את זה שהוא לא DC)

 

ומה על גיבויים? קלטת? פחחח.

אני לא דוגמא כי הנתונים של החברה שלי קריטיים אבל המערך שלנו הוא כזה:

 

שרת IBM עם 32 גיגה זיכרון ודיסקים של 4 טרה ב RAID 5.

השרת מאכלס בתוכו 2 שרתים וירטואלים עם VMWARE

EXCHANGE 2007+SERVER2008

 

בנוסף

שרת SQL

שרת תקשורת

שרת TERMINAL

שרת קבצים ומדפסות.

 

כל זה מגובה על 3 אתרים מרוחקים עם קו תקשורת כפול משתי ספקיות שונות בקוי תמסורת אופטיים.

 

לפני כן הרבה מהשרתים ישבו על PC רגילים ולא היה שבוע שלא היה צריך להפיל אותם בגלל תקיעות התחממות והשד יודע מה עוד.

 

ברגע שעברתי לשרתים יעודיים - יש לי שקט נפשי וגם התראות על כל פיפס קטן ישירות למייל וב SMS.

 

אם יש הרבה משתמשים כדאי מאד לשקול סוויצים מנוהלים.