שאלה בחוק וחנייה

[ronenbanana]

ברשותי רכב ישן מודל 1971 , הרשיונות מופקדים במשרד הרישוי.

האם עפ"י החוק אסור להחנות אותו בחניה ציבורית (יענו ברחוב של הבית שלי) בגלל שאין טסט או ביטוח ?

האם אסור להחנות אותו לזמן ממושך כי זה חוק מדינה או חוק עזר עירוני? (כמו בתל אביב שפיקוח שם פתק התראה על הוישר)

[nitch]

אסור להעמיד רכב ללא ביטוח ורשיון ברשות הרבים. כדי להעמיד אותו, אתה זקוק לביטוח חובה, שכן אם מישהו יפגע ממנו, אתה תישא באשמה. וכן, אפשר להיפגע מרכב חונה.

[Giladolas]

כמו במקרה כזה

[ירון פ]

למיטב ידיעתי קיימת פוליסת ביטוח חובה המיועדת לרכב שאינו נוסע. יש לבדוק את תנאי הפוליסה הנ"ל אך ייתכן והרכב חייב ברישוי תקף.

 

פנה לסוכנות הביטוח שלך ותבדוק את הנושא.

[מגאן קבריו]

לעיין הביטוח, אן נפקות כול עוד אתה חונה באופן חוקי

חוק נפגעי תאונות דרכים לא חל על פגיעה מרכב שחנה באופן חוקי

ואני אדגים

אם הרכב עמד כל מעבר חציה (לא חוקי בעליל) ורוכב אופניים פגע/נפדע מהרכב-בעל הרכב (או הביטוח שלו) יפצו את הרוכב המסכן ללא קשר למי אשם בתאונה!!!!

מנגד אותו רוכב מסכן פוגעה באותו הרכב בעת שחנה באופן מוסדר בחניה המסומנת בכחול לבן (גם ללא איזי פארק) לרוכב האופניים אן עילת תביעה מכוח חוק נפגעי תאונות דרכים-משמע לא מגיע לו פיצוי בגין נזקי הגוף.

 

לעניין חניה ללא טסט-העיריות נוהגות לאכוף תקנה זו באופן גורף (זה מסייע להן לגרוף את עלות המתכת) ישנו מכרז שנתי בו זוכה = זכיין בכול המתכת (אותם רכבים מעניינים) ומכן העניין של העיריה ובאופן עקיף גם של הזכיין.

הטענה היא שלא מדובר ברכב- אלא במיטרד במושלך ברשות הרבים ולכן דינו להיאסף כדרך כול בשר(ברזל)

י. נ. צ. ב. ה

למיטב ידיעתי קיימת פוליסת ביטוח חובה המיועדת לרכב שאינו נוסע. יש לבדוק את תנאי הפוליסה הנ"ל אך ייתכן והרכב חייב ברישוי תקף.

 

פנה לסוכנות הביטוח שלך ותבדוק את הנושא.

[nitch]

ומה קורה אם הרכב שחנה במקום חוקי הידרדר פתאום?

[לירוי1]

ומה קורה אם הרכב שחנה במקום חוקי הידרדר פתאום?

אז בעל הרכב ניגש לבנק הקרוב ומבקש לפדות את כל החסכונות שלו

[yariv26]

אם הרכב עמד כל מעבר חציה (לא חוקי בעליל) ורוכב אופניים פגע/נפדע מהרכב-בעל הרכב (או הביטוח שלו) יפצו את הרוכב המסכן ללא קשר למי אשם בתאונה!!!!

מנגד אותו רוכב מסכן פוגעה באותו הרכב בעת שחנה באופן מוסדר בחניה המסומנת בכחול לבן (גם ללא איזי פארק) לרוכב האופניים אן עילת תביעה מכוח חוק נפגעי תאונות דרכים-משמע לא מגיע לו פיצוי בגין נזקי הגוף.

 

 

אם אינך יודע אז אל תטעה, ביטוח חובה מדבר על נזקי גוף למי שנסע ברכב המבוטח, לכל רכב מנועי יש חובה סטטוטורית להיות מבוטח בביטוח חובה, גם לכזה ש"זרוק" בצד בדרך, בין החובה להיות מבוטח בביטוח חובה לבין המקרה המתואר בדבריך אין קשר ישיר.

 

בכל מקרה, אם רוכב האופניים בדוגמא שלעיל יתבע את בעל הרכב, אז ביטוח החובה של בעל הרכב, בכל מקרה, לא יהיה מעורב, אלא ביטוח צד ג'/מקיף בלבד (באם קיימים) ואם לא אז בעל רכב ישלם הכל מכיסו.

[נהגת שודים]

אסור להעמיד רכב ללא ביטוח ורשיון ברשות הרבים. כדי להעמיד אותו, אתה זקוק לביטוח חובה, שכן אם מישהו יפגע ממנו, אתה תישא באשמה. וכן, אפשר להיפגע מרכב חונה.

 

ומה קורה אם הרכב שחנה במקום חוקי הידרדר פתאום?

 

 

אם נצא בנקודת הנחה שהרכב חנה כחוק, הגלגלים שלו מאובטחים ואין לו סיכוי להידרדר לשום מקום.

במקרה שרכב אחר יפגע בו או אם ילד קטן יפגע בו עם האופניים שלו גם כאן האחריות של בעל הרכב לבטח אותו?

למרות שהאשמים הם אלו שפגעו בו?

 

 

 

 

 

 

ל'

[אמיר שליט]

אם נצא בנקודת הנחה שהרכב חנה כחוק, אם אין טסט וביטוח זה מלכתחילה לא כחוק. הגלגלים שלו מאובטחים ואין לו סיכוי להידרדר לשום מקום. מרפי שמע על הסיכויים האלה ?

במקרה שרכב אחר יפגע בו או אם ילד קטן יפגע בו עם האופניים שלו גם כאן האחריות של בעל הרכב לבטח אותו?

למרות שהאשמים הם אלו שפגעו בו?

ל'

 

הערותי באדום.

[מרכבה 2006]

אם אינך יודע אז אל תטעה, ביטוח חובה מדבר על נזקי גוף למי שנסע ברכב המבוטח, לכל רכב מנועי יש חובה סטטוטורית להיות מבוטח בביטוח חובה, גם לכזה ש"זרוק" בצד בדרך, בין החובה להיות מבוטח בביטוח חובה לבין המקרה המתואר בדבריך אין קשר ישיר.

 

בכל מקרה, אם רוכב האופניים בדוגמא שלעיל יתבע את בעל הרכב, אז ביטוח החובה של בעל הרכב, בכל מקרה, לא יהיה מעורב, אלא ביטוח צד ג'/מקיף בלבד (באם קיימים) ואם לא אז בעל רכב ישלם הכל מכיסו.

 

אני אחדד את השאלה. הרכב שלי חונה בחניה פרטית שלי. בבנין משותף החניה היא שלי רשומה בטאבו.

כלומר, כל מי שייכנס לחניה הזאת אדם או רכב האם הוא נקרא משיג גבול.? ובאם יפגע האם תהיה לו בכלל עילה לתביעה?

(במידה ולרכב אין ביטוח)

 

תודה מראש למגיבים

 

[מגאן קבריו]

אני אחדד את השאלה. הרכב שלי חונה בחניה פרטית שלי. בבנין משותף החניה היא שלי רשומה בטאבו.

כלומר, כל מי שייכנס לחניה הזאת אדם או רכב האם הוא נקרא משיג גבול.? ובאם יפגע האם תהיה לו בכלל עילה לתביעה?

(במידה ולרכב אין ביטוח)

 

תודה מראש למגיבים

אתחיל ואציין שאני מבין, יודע ולכן עונה

זו עבודתי- לחם חוקי- מזה אני מתפרנס

 

אני שב ואומר, החוק קובע אחריות מלאה לבעל הרכב במקרה של תאונה, אבל ישנם מבחנים לאירוע- האם הוא תאונה או לא.

 

ושוב אני מציין, רכב שחנה-מנוע מחובה לא נוסע לשום מקום, כחוק- ולעניין החניה אן עניין של טסט-ביטוח

 

הולך רגל שיפגע בעת פגיעה ברכב, שוב הדוגמה של רכב האופניים/רולר שהתרסק על הרכב החונה (די נפוץ לצערי) לא יהווה תאונה - לעניין חוק נפגעי תאונות דרכים ולכן אן אחריות מלאה על בעל הרכב, ולכן ביטוח החובה של הרכב בחונה לא יפצה את הולך הרגל/רוכב האופניים, משמע אן יתרון לרכב מבוטח.

 

לעניין החניה שלך, נשמע לי פיתרון מעולה, אתה יכול להיות רגוע מתביעות בגין תאונות דרכים בשל היפגעות של זה אוא אחר מהרכב החונה.

באופן תאורטי יכול להיווצר מצב של פגיעה בה אתה היתה רשלן ולכן אתה תידרש לשלם פיצוי - לדוגמה הטמבון הקדמי היה מונח על הקרקע, הולך רגל נתקל ונפל....(שוב ביטוח חובה לא מכסה נזקים כאלו!!!

אבל אני מניח שאצלך הטמבון במקום, הרכב מכוסה, ואן לאף אחד סיבה לעבוד לייד הרכב.

 

אז תהנה, תחנה, ושמור על הרכב מפני מזיקים, מפרקים וסתם אנשים רעים

[yariv26]

אתחיל ואציין שאני מבין, יודע ולכן עונה

זו עבודתי- לחם חוקי- מזה אני מתפרנס

 

אני שב ואומר, החוק קובע אחריות מלאה לבעל הרכב במקרה של תאונה, אבל ישנם מבחנים לאירוע- האם הוא תאונה או לא. מסכים

 

ושוב אני מציין, רכב שחנה-מנוע מחובה לא נוסע לשום מקום, כחוק- ולעניין החניה אין עניין של טסט-ביטוח יש, על פי חוקי העזר של רוב הרשויות המקומיות קיימת חובה כזו.

 

הולך רגל שיפגע בעת פגיעה ברכב, שוב הדוגמה של רכב האופניים/רולר שהתרסק על הרכב החונה (די נפוץ לצערי) לא יהווה תאונה - לעניין חוק נפגעי תאונות דרכים נכון ולכן אן אחריות מלאה על בעל הרכב לא ברור מעצמו, ולכן ביטוח החובה של הרכב בחונה לא יפצה את הולך הרגל/רוכב האופניים נכון, משמע אין יתרון לרכב מבוטח לא נכון - יש יתרון עצום בביטוח צד ג'.

 

לעניין החניה שלך, נשמע לי פיתרון מעולה, אתה יכול להיות רגוע מתביעות בגין תאונות דרכים בשל היפגעות של זה אוא אחר מהרכב החונה.

באופן תאורטי יכול להיווצר מצב של פגיעה בה אתה היתה רשלן ולכן אתה תידרש לשלם פיצוי - לדוגמה הטמבון הקדמי היה מונח על הקרקע, הולך רגל נתקל ונפל.... וזה, כמובן, משהו שלא בשליטתך, כי יכול להיות מצב שיצאת בבוקר והפגוש היה תקין, אך במהלך היום רכב חונה פגע בו והפילו אל הריצפה (שוב ביטוח חובה לא מכסה נזקים כאלו!!! אך צד ג' כן מכסה.

אבל אני מניח שאצלך הטמבון במקום, הרכב מכוסה, ואן לאף אחד סיבה לעבוד לייד הרכב.

 

אז תהנה, תחנה, ושמור על הרכב מפני מזיקים, מפרקים וסתם אנשים רעים

 

הערותי באדום.

[danש]

לעניין חניה ללא טסט-העיריות נוהגות לאכוף תקנה זו באופן גורף (זה מסייע להן לגרוף את עלות המתכת) ישנו מכרז שנתי בו זוכה = זכיין בכול המתכת (אותם רכבים מעניינים) ומכן העניין של העיריה ובאופן עקיף גם של הזכיין.

הטענה היא שלא מדובר ברכב- אלא במיטרד במושלך ברשות הרבים ולכן דינו להיאסף כדרך כול בשר(ברזל)

י. נ. צ. ב. ה

 

רכב עם רשיונות מוקפאים, שחונה לפי חוק, נחשב למטרד או גרוטאת מתכת?

האם רכב עם רשיונות מוקפאים צריך ביטוח כלשהו?

[אמיר שליט]

מגאן קבריו.

 

אני חושב שבניסוח תשובה כשלך צריך להיות זהיר יותר. האם אתה מוכן להיות זה שישלם את העו"ד ואולי גם פיצויים במקרה שהשואל יפעל על פי המלצתך ואח"כ יסתבר שאולי מוצא את עצמו מסובך במשהו.

 

בא ואגיד לך מה אני עושה כשאני מבקש חוו"ד - אני מבקש אותה בכתב.

הפעם האחרונה שביקשתי חוו"ד כלשהי מבעל מקצוע בתחומו - הייתי חלוק בדעתי על מה שנכתב בה ואף הערתי לכותב את הסתיגויותי למקרה שאולי לא בחן היטב את הנושא.

הוא דבק בעמדתו שחוו"ד שלו מקיפה, מכסה ומתאימה, שבסיום הפגישה ע"מ להרגיע אותי, אמר לי שבמקרה הגרוע אוכל לתבוע את הביטוח אחריות מקצועית שלו למקרה שפיקשש משהו.

 

כאשר אתה מציין שאתה בעל מקצוע בתחום, לדברים שאתה כותב כאן יש משנה תוקף לקוראים, בבחינת "כזה ראה וקדש".

 

כל טוב.