איך לגרום לנהג אחר להכנס בך מאחור

[נמרוד רחמימוב]

להוריד את החיוכים, אתם יודעים בדיוק למה אני מתכוון.

 

הנחת יסוד היא שבתאונת חזית-אחור, אשם תמיד הנהג הפוגע מאחר ולא שמר מרחק כמתחייב. זה נכון, אבל יש בהחלט אפשרויות בהן לנפגע יש יותר מתרומה צנועה לאשמה.

 

1.לקצר מרחק בלימה.

זה קלאסי עם משאיות. המשאית מאיטה לקראת רמזור אדום. נהג המשאית מתכנן על מרחק עצירה נתון. נהג של מכונית פרטית משתחל לפניו ע"מ להיות ראשון ברמזור. לנהג המשאית לא נותר מספיק מרחק לעצור.בום.

 

2.לעצור פעמיים בצומת.

מכונית עוצרת בצומת עם תמרור עצור ומחכה שיתפנה. הנהג מסתכל שמאלה על התנועה. הנהג שמאחריו מסתכל לסירוגין על התנועה ולסירוגין על האוטו שלפניו לראות מתי יזנק. יש חור בתנועה החוצה והנהג הראשון יוצא אבל מסיבה כלשהי מתחרט ועוצר שוב. הנהג שלפניו ראה שהראשון יצא,מביט שמאלה ורואה שפנוי ומזנק. בום.

 

3.בלימה פרוגרסיבית אקספוננציאלית

הנהג הראשון מאט לאורך זמן רב. הנהג השני מאט גם כי הוא רואה את אורות הבלימה של הראשון ושומר מרחק בהתאם לקצב התאוטה הנראה. הנהג הראשון פתאום מחליט לבלום באחת. הנהג השני רואה את אותו אור בלם ולא יכול לדעת שקצב התאוטה גדל. בום.

 

4.עצירה לאחר או בתוך סיבוב

הנהג הראשון מחליט להוריד נוסע דווקא בסיבוב היכן שאין שום שדה ראיה קדימה.הנהג השני נוסע לאט בסיבוב ופתאום רואה את הראשון עומד.מאוחר מידי.

 

נהיגה זה לא רק חוקים. נהיגה זה גם תקשורת טובה. נהג בטוח הוא לא זה ששינן את כללי התנועה ומציית להם, אלה כזה שמבין תנועה ומתקשר היטב עם נהגים אחרים. אפשר לעשות דברים בניגוד לחוקי התנועה אך בטוחים לחלוטין וגם להתנהג במאה אחוז ע"פ החוק ולגרום לתאונה. מבלי להיות שובניסט, הסיבה שיש סטיגמה (לא מוצדקת) על נהגות היא שהן מתקשרות אחרת והנהגים לא תמיד מבינים אותן ולהפך.

 

נמרוד

[יבגני]

אני לא מסכים עם 2.

 

זה שהנהג הראשון התחרט ולא יצא לא עושה אותו אשם. הנהג שמאחוריו צריך להסתכל אם הוא עבר את הצומת או לא כדי לא לגרום למצב של תאונה ורק אז להתקדם.

[DaviX]

פרגמנט מעניין, אתה כתבת או שמא מועתק/מתורגם? מה אתה בא בכל אופן להראות כאן? על התקשרות שבין הנהגים? ואז מה?

[sparrow]

אני לא מבין איך הגעת לזה שנשים מתקשרות אחרת ?

אפשר לקבל דוגמא ?

[נמרוד רחמימוב]

פרגמנט מעניין, אתה כתבת או שמא מועתק/מתורגם? מה אתה בא בכל אופן להראות כאן? על התקשרות שבין הנהגים? ואז מה?

 

תודה על המחמאות - הכל מקורי שלי.

זה סתם אוסף של הגיגים שצברתי בראש עם השנים. הרעיון הוא שאי אפשר לנהוג רק לפי חוקים יבשים אלא צריך להבין ולתקשר אחד עם השני. אני לא יודע מה סטטיסטיקת תאונות הדרכים באיטליה, אבל הנהגים שם מצוינים לדעתי ועושים דברים שבארץ היו גורמים במאה אחוז לתאונה כי אף אחד לא היה מבין אותם. באיטליה זה עובד. הודו לעומת זאת היא מדינה בה לעולם לא אצליח לנהוג והנהגים איומים אבל גם מבינים (לרוב) אחד את השני.

בארץ יש כל מיני בעיות שמקשות על התקשורת - לימוד נהיגה לקוי מיסודו, העדר תרבות ומסורת מוטורית, נהגים שהתחנכו בארצות שונות וממשיכים לנהוג כמו בארץ מוצאם וסתם אופי חרא של הנהג הישראלי הנפוץ שלא מוכן לוותר לנהג אחר על ס"מ של נתיב.

 

 

sparrow:

אני לא מבין איך הגעת לזה שנשים מתקשרות אחרת ?

אפשר לקבל דוגמא ?

 

דוגמא? בבקשה.

שתי מכוניות נוסעות במקביל על שני נתיבים. מתקרבים לקטע בו שני הנתיבים הופכים לאחד. אחת מהמכוניות מקדימה את השניה באורך של חצי מכונית ומתחילה לסטות לכוון הנתיב של המכונית השניה מבלי לאותת. לנהג השני לרוב ברור שהנהג הראשון רוצה להשתלב במסלול שלו ומאט טיפה ע"מ לאפשר לו לעשות את זה (או מאיץ אם הוא מניאק). לנהגות זה לא תמיד ברור ואז הנהג הראשון הולך ומתכנס לכוון של הנהגת השניה עד שכמעט נגרמת תאונה כי היא לא מאיטה. היא לא מניאקית היא פשוט לא מבינה. מבחינתה אם מכונית רוצה לעבור נתיב עליה לאותת (ואז 99.9% מהנהגות יאפשרו השתלבות).

 

נמרוד

[Gilad M]

 

בדיוק עכשיו דיברתי עם השכן שלי על איזה אחת שכנסה בו מאחורה(איזה צירוף מקרים ).

ניסיתי להסביר לו שבארץ אנשים לא יודעים לנהוג,הוא לא הסכים איתי......הבנאדם כל שני וחמישי בחו"ל,הוא טען שהצפיפות הנוראה בארץ היא הגורם לכל התאונות.

אכן טיעון משכנע,שגרם לי לעשות טיפה חושבים על כל העניין של ההשואה של הנהג הישראלי מול הנהג בשאר ארצות העולם.

כבר לא יודע מה לחשוב.....

[RS6]

אני לא מסכים עם 2.

 

זה שהנהג הראשון התחרט ולא יצא לא עושה אותו אשם. הנהג שמאחוריו צריך להסתכל אם הוא עבר את הצומת או לא כדי לא לגרום למצב של תאונה ורק אז להתקדם.

 

מסכים עם כל מילה של נמרוד, התופעות ידועות ומוכרות.

 

הוא כתב שהנהג מתחיל לנסוע כאשר הצומת מתפנה, ואתה מתקדם אט אט

כלפי הצומת תוך כדי מבטים לסירוגין, ולפתע הוא עוצר.

מה יש לא להסכים פה?

 

אני אישית כמעט נכנסתי פעם במישהי מאחור בגלל דבר כזה.

כמובן שבמקרה כזה התאונה תיהיה במהירות נמוכה מאד.

[idokk]

חשבתי על זה, ולמעשה אני לא מסכים עם כמעט כל מילה שכתבת , במקרים שתיארת , עירנות ושמירת מרחק ע"פ חוק ימנעו תאונה ב100% מהמקרים , בכלל עירנות ושמירת מרחק

הם כלים מוצלחים נגד תאונות .

 

חוץ מ1 זו הדוגמא היחידה שאני מסכים איתה , שבאמת לנהג הפוגע אין את אפשרות למנוע אותה .

 

בסיבוב בד"כ יש שדה ראיה שמספיק כדי לבלום , ואם אין כזה אז יש שלט שאומר שהסיבוב מסוכן או שצריך להאט .

 

דבר נוסף , באיטליה יש את הנהגים הכי גרועים האירופה , יש שם בערך 50 או 60 הרוגים לשבוע בתאונות במדינה של 50 מיליון איש , באופן חד משמעי הם הכי גרועים באירופה .

האיטלקים פשוט לא יודעים לנהוג . ויש להם סטטיסטיקת תאונות בהתאם.

 

http://www.romebuddy.com/givesadvice/driving.html

 

לך לאמצע בערך , יש שם פיסקה שמדברת על 80 הרוגים בסוף שבוע !!!

[יבגני]

אני לא מסכים עם 2.

 

זה שהנהג הראשון התחרט ולא יצא לא עושה אותו אשם. הנהג שמאחוריו צריך להסתכל אם הוא עבר את הצומת או לא כדי לא לגרום למצב של תאונה ורק אז להתקדם.

 

מסכים עם כל מילה של נמרוד, התופעות ידועות ומוכרות.

 

הוא כתב שהנהג מתחיל לנסוע כאשר הצומת מתפנה, ואתה מתקדם אט אט

כלפי הצומת תוך כדי מבטים לסירוגין, ולפתע הוא עוצר.

מה יש לא להסכים פה?

 

אני אישית כמעט נכנסתי פעם במישהי מאחור בגלל דבר כזה.

כמובן שבמקרה כזה התאונה תיהיה במהירות נמוכה מאד.

 

אני לא מסכים עם זה שהנהג שעצר אשם במקרה כזה.

 

אולי הוא ראה משהו שאתה לא ראית?

 

במקרה כזה הנהג שנכנס מאחור אשם.

[takila]

אני לא מסכים עם 2.

 

זה שהנהג הראשון התחרט ולא יצא לא עושה אותו אשם. הנהג שמאחוריו צריך להסתכל אם הוא עבר את הצומת או לא כדי לא לגרום למצב של תאונה ורק אז להתקדם.

 

מסכים עם כל מילה של נמרוד, התופעות ידועות ומוכרות.

 

הוא כתב שהנהג מתחיל לנסוע כאשר הצומת מתפנה, ואתה מתקדם אט אט

כלפי הצומת תוך כדי מבטים לסירוגין, ולפתע הוא עוצר.

מה יש לא להסכים פה?

 

אני אישית כמעט נכנסתי פעם במישהי מאחור בגלל דבר כזה.

כמובן שבמקרה כזה התאונה תיהיה במהירות נמוכה מאד.

 

אני לא מסכים עם זה שהנהג שעצר אשם במקרה כזה.

 

אולי הוא ראה משהו שאתה לא ראית?

 

במקרה כזה הנהג שנכנס מאחור אשם.

 

 

זה מה שמנסים להגיד פה אם לא שמת לב.. תמיד הנהג שמאחור אשם

והוא בא להראות פה דרכים שיתקעו בך מאחור מבין? אה וכימעט שחכתי על התקשורת

והצפיפות של הנהגים בארץ

[falou]

1. אשמת הנהג שעבר נתיב, לא המשאית.

2. מי שמתחיל לעבור צומת לפני שהרכב לפניו פינה אותה כבר עובר על החוק (והשכל הישר)

3. קודם כל, בלימה פתאומית באמצע הכביש ללא סיבה היא גם כן עבירה. לגבי הנהג העוקב, שמור מרחק.

4. לעצור בעקומה באמצע נתיב הנסיעה אסור על פי חוק. אשמה עיקרית מוטלת על הנהג העוצר.

 

תקשורת זו קודם כל שפה משותפת. השפה המשותפת יכולה להיות שפת החוק או תקשורת לא רשמית (היבהוב אורות וכו'). בכל מקהר כל המקרים שציינת קשורים לעבירות ואי ציות לכללים בסיסיים של נהיגה נכונה.

[exter]

אני מסכים 100% עם falou. אחלה תגובה.

[ג'רמי]

לגבי סעיף 2, הנה סיפור שלי מהחיים, ואתם תשפטו מי "אשם".

 

צומת כפר שמריהו, יום אחרי הפתיחה של המחלף החדש.

אני מגיע מכפר שמריהו ורוצה לפנות ימינה לכביש החוף לכיוון צפון. במקום יש נתיב הצטרפות עם תמרור תן זכות קדימה.

הרמזור לנסיעה ישר ירוק, כלומר שלא אמורה להיות תנועה מדרום.

לפני יש פורד אסקורט שעוצרת על הקו (אני סלחן כי הצומת חדש ועדיין לא מכירים אותו), ואני עוצר אחריה.

היא בודקת, מוצאת שהכביש פנוי ומתחילה לנסוע.

אני גם מתחיל לנסוע, ותוך כדי תחילת נסיעה מעיף מבט שמאלה לוודא שאין תנועה מדרום.

מחזיר מבט קדימה, וההיא עם האסקורט פשוט נעמדה במקום!!!.

ניסיתי לבלום ולסטות, אבל פגעתי בה מאחור.

אז מי אשם?

היא עצרה באופן בלתי צפוי לחלוטין, ואפילו באופן מסוכן, אבל אני בכל זאת זה שלא שמר מרחק ולא היה עירני, ואני זה שהיה יכול והיה אמור למנוע את התאונה למרות העצירה הבלתי צפויה של האשה באסקורט (ואגב, גם במקרה של מישהו שעוצר באמצע סיבוב, אם הנהג האחורי נוסע במהירות שמתאימה לתנאים, הוא גם אמור להצליחל למנוע התנגשות...)

 

אבל עכשיו אציג לכם פרט חדש.

הסיבה שהאשה באסקורט נעצרה במקום זה שהיא קלטה בזוית עינה את הרמזור המיועד למגיעים מדרום שעמד מצד ימין של הנתיב "שלנו". היא חשבה שהרמזור מיועד לה (למרות שהוא היה מוטה כ 45 מעלות מהכיוון שלה) ולכן נעצרה.

במהלך השבוע שאחרי התאונה שלי, זכיתי להיות עד לתאונה זהה ממש, ולפי הזכוכיות בצומת, אלה לא היו הארועים היחידים.

 

כעבור 10 ימים בערך, עובדי מע"ץ הגיעו למקום והזיזו את הרמזור הבעייתי לצד השמאלי של נתיב ההצטרפות.

 

מעניין אם מישהו במע"ץ קיבל דו"ח על גרימת תאונה?

[RS]

הוא חושב ברוורס.

[m3x7r3m3]

בסיפור שלי נכללת גם דוגמה לסעיף 2 (מאוד מאוד דומה לדוגמה של ג'רמי) וגם דוגמה לתקשורת של נשים על הכביש

 

באר שבע, הצומת של הקניון \ תחנה מרכזית וכו', אני מגיע מכיוון מזרח ורוצה לפנות שמאלה לכיוון הקניון (צפונה כמובן), יש כביש רחב, 3 נתיבים פנייה שמאלה, 3 נתיבים ישר (אחד משותף לשניהם)

כישרונית אחת עם רנו 19 נתקעה עם האוטו בנתיב כשהרמזור היה אדום נקרא לה כישרונית #1, אחריה הייתה עוד אישה באיגניס או פחנוע דומה לא זוכר בדיוק נקרא לה כישרונית #2, ואחריה אני הייתי

 

הרמזור התחלף, כישרונית #2 הורידה רגל מהברקס, אז גם אני הורדתי רגל מהברקס

פתאום כישרונית #2 דפקה ברקס עד הסוף ואני לא הספקתי לעצור ונכנסתי בה (אמנם במהירות אפסית, אבל עדיין)

 

יצאתי מהאוטו, ויצאו גם שתי הכישרוניות, בדקתי שהכל בסדר אצלן (גוף, השכל היה דפוק עוד לפני, תכף תבינו למה)

בדקתי ששני הנוסעים שהיו איתי בסדר, ושאלתי מה לעזאזל קרה.

מסתבר שכישרונית #1 לא הצליחה להניע את האוטו בזמן הרמזור האדום, אז במקום מה שבנאדם הגיוני היה עושה (יוצא, שם משולש אזהרה, מפעיל איתות אזהרה ועומד ליד האוטו) הכישרונית נשארה באוטו וסימנה לאנשים לעקוף אותה (אפילו בלי לפתוח חלון)

כישרונית #2 דיברה בפלאפון ופתאום ראתה רמזור ירוק אז הורידה רגל מהברקס, עד שראתה שכישרונית #1 מסמנת לה לעקוף, היא בלמה ואני לא הספקתי.