חכם בכביש: איך פנסי התאורה יזהו את מהירות הנהיגה שלכם?

[ik3]

אני חושב שיש באמת תחומים שאי אפשר להחליף בן אנוש בהם, או לפחות לא לגמרי.

פשוט נהיגה זה לא אחד מאותם התחומים.

התחומים המדוברים הם יותר כאלו שדורשים יחס אנושי במהותם

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי ik3

[borsood]

לפני 31 דקות, ik3 כתב:

שוב זה מחזיר אותי לנקודה שאתה מסתכל על התחבורה כמו שהיא עובדת היום עם נהגים אנושיים ומנסה לשלול את הצלחת  הרכב האוטונומי בסביבה כזאת.

אבל בסביבה שאין יותר נהגים אנושיים וכל הרכבים אוטונומיים, כל ה"בעיות" השצגת פשוט לא יהיו קיימות.

אבל כדי להגיע לנקודה שבה יהיו רק רכבים אוטונומיים יצטרכו לעבור את השלב של נהגים מעורבים.

הולכי רגל (וחיות בר) תמיד יהיו.

[ik3]

נכון תהיה תקופת מעבר, ומדינות שיוכלו לקצר אותה(או אפילו לדלג עליה*) יוכלו להכנס לשלב של נהיגה אוטונומית.

לגבי הולכי רגל, נכון הם יהיו, והם יצטרכו להקשיב לחוקים ולא לעבור באדום או במקומות מסוכנים(גם המכוניות יזהרו מן הסתם, אבל זה במקום אחריות אישית)

לגבי החיות, יש פתרונות כדי למנוע מהן לעלות על הכביש, צריך יהיה כמובן להשקיע בזה אבל בהחלט יש לזה פתרונות(היה לא מזמן דיון שנושא החיות בר על הכביש והפתרונות להתמודדות עם זה עלו)

 

*כיום כנראה המדינה היחידה שתוכל לעשות זאת זו סין עם כל הבעיות שלה, היא בהחלט יכולה יום בהיר להחליט שאין יותר בני אדם שנוהגים על הכביש- ורק אוטונומי.

לדעתי הם יהיו הראשונים שבאמת יעשו את המהלך הזה.

[sperial]

בשביל המעבר הזה תזקק לכמות עצומה של כלי רכב, ואז, ביום אחד, להשבית את כל הישנים ולהעלות את כל החדשים. אפילו אם זה אומרהשבמשך שמה - שנתיים לאתהיה תחבורה פרטית אלאהרקבתיבורית הרי דלעומת זה ה- dagen H בשוודיה הוא משחק תינוקות.

[Mr.Hybrid]

לפני 3 שעות, ik3 כתב:

אני חושב שיש באמת תחומים שאי אפשר להחליף בן אנוש בהם, או לפחות לא לגמרי.

פשוט נהיגה זה לא אחד מאותם התחומים.

התחומים המדוברים הם יותר כאלו שדורשים יחס אנושי במהותם

 

הידעת? עד היום לא הצליחו לייצר רובוט לפעולת עטיפת קרמבו. 

 

[פבל]

 

בתאריך 14.8.2021 בשעה 11:19, vadim6385 כתב:

אז פה עדיף להשאיר את הנהיגה לרובוטים כבר אתמול. נהג אנושי לא רק פחות יעיל פה, אלא גם יותר מסוכן.

זה נכון לכל כלי תחבורה.

 

בתאריך 14.8.2021 בשעה 13:47, Mr.Hybrid כתב:

לא מסכים איתך.

נהג אמבולנס אוטונומי לא ישתווה לעולם לאנושי, בעיקר בגלל היצירתיות

(נסיעה ברמזור אדום, נגד כיוון התנועה, עלייה על מדרכה ועוד..) 

 

כנ"ל כבאית שצריכה להגיע לשדה שמרוחק מכביש אספלט והשבילים אינם מופיעים בווייז או גוגל מפות.

א, אם כל הרכבים הם אוטונומיים, הוא לא יצטרך את היצירתיות הזו.

ב, כבר היום מפתחים סירנות "שקטות" שמשודרות לרכבים בסביבה, והנהגים שלהם זזים (או אמורים לזוז).

ג, יצירתיות היא בסופו של דבר תוצר של ניסיון, ניסוי וטעיה. כל מה שצריך לעשות זה לתכנת לתוך האמבולנס את האפשרות לעשות X, והוא יידע לעשות את זה. 

 

תכלס, כל סיטואציה שאנחנו כאן יכולים לחשוב עליה, יכולים לחשוב עליה גם המפתחים של הרכבים האלה, ובהתאם - לתכנת לתוך הרכב את הפתרון לסיטואציה. הבעיות האמיתיות יתחילו לצוץ רק כאשר מכוניות אוטונומיות יתחילו אשכרה לנסוע בכבישים ואז יתחילו לצוץ בעיות שלא חשבנו עליהן.

 

בתאריך 14.8.2021 בשעה 14:55, David32 כתב:

בוא נחשוב בגדול - כול תרחיש שהוא מעבר להכי קל, דורש (וידרוש) נהג אנושי, בין אם זה אמבולנס/משטרה/כבאית - וגם צמ"ה, הובלה של מטענים לא סטנדרטיים ועוד.

במקרים מאוד מסובכים כנראה עדיין יהיה נהג בכוננות שיוכל להיכנס לקבינה ולהוציא את ה...משאית(?) ממצבים בעייתיים, אבל בכנות, קשה לי מאוד לחשוב על מקרה שידרוש כזה דבר. יתרה מזו, אני לא זוכר בדיוק מה היה הכלי, אבל קראתי כבר לפני כמה שנים על איזשהו משהו שמסיע משאות מורכבים במיוחד, והיו חייבים שהוא יהיה אוטונומי כי נהג אנושי פשוט לא מספיק רגיש כדי לשלוט בכלי כראוי. 

 

בתאריך 14.8.2021 בשעה 14:55, David32 כתב:

אני אפילו לא מדבר על אסונות רציניים (גיף שמשווה כביש בגרמניה לפני ההצפה ועכשיו) או אסונות בינוניים (פיגועים, התרסקות כזאת או אחרת).

בוא נדבר על תרחישים שקוראים בשטח, על תרחישי תאונות פחות סטנדרטיות (לא להגיד שזה לא יהיה קיים - אולי יהיו פחות, אבל יהיו), אירועים שמשנים את הזירה (אפילו עץ שנופל על רכב) שלא נדבר על פיגועים. כול המקרים האלה יכולים לדרוש - וחלקם ידרשו - קצת יצירתיות אנושית, קצת שבירת חוקים אנושית.

במצב בו אין בכלל רכבים שנהוגים ע"י בני אדם כל מה שאתה מתאר זו בכלל לא בעיה. מישהו באיזה מוקד של העירייה תוחם על מפה את כל האיזור, מה שמונע מרכבים לא מורשים להיכנס לשם, ואז רכבי בטחון יסתמכו על חיישנים (במקום על דאטה קיים של מיפוי וכו') וינהגו "לפי הרגש" (בדיוק כמו בני אדם רגילים, רק יותר טוב).

 

בתאריך 14.8.2021 בשעה 14:55, David32 כתב:

איך נשלח אמבולנס למקרה חירום על רכבת באמצע שום מקום? איך נשלח מכבי אש ללא נודע בשטח?

עם כזה, אבל משוכלל יותר ב-10-20 שנה:

 

 

בתאריך 14.8.2021 בשעה 14:55, David32 כתב:

וכול זה כשיש כבר אנשים שמוכשרים לתפקיד הזה. השוטר שנוהג הוא גם שוטר בסופו של דבר. גם נהגי אמבולנס לא יושבים בחוסר מעש, ונהג כבאית הוא משתתף אקטיבי בכיבוי וההצלה.

זה לא ישתנה, ואני בטוח שברכבי בטחון יישארו פקדים לשימוש ע"י בני אדם עוד הרבה הרבה שנים, אבל ברוב הזמן הנהיגה תהיה אוטונומית.

[Katom]

לפני שעתיים, Mr.Hybrid כתב:

 

הידעת? עד היום לא הצליחו לייצר רובוט לפעולת עטיפת קרמבו. 

 

 

צעד קטן לאדם, צעד גדול לקרמבו.

[vadim6385]

לפני שעתיים, Mr.Hybrid כתב:

הידעת? עד היום לא הצליחו לייצר רובוט לפעולת עטיפת קרמבו. 

 

מה הבעיה לעטוף קרמבו? לא אמור להיות יותר קשה מלעטוף ביצת קינדר, ומכונות עושות את זה טוב מאוד.

[ik3]

הקושי בעטיפת קרמבו זה בעיקר היותו רך מאוד ותנועה גסה תגרום לשבר בקרמבו- בתור לקוח קרמבו שבור זה מאוד מבאס, לכן זה דורש עטיפה עדינה מאוד.

לפני 3 שעות, Mr.Hybrid כתב:

הידעת? עד היום לא הצליחו לייצר רובוט לפעולת עטיפת קרמבו. 

 

אז כמו שהסרטון מראה מסתבר שיש.

 

בפועל אם בוחרים שלא להשתמש ברובוט שיעשה את העיטוף של הקרמבו- זה לא בגלל שלא אפשרי טכנית לעשות כזה רובוט(כמו שראינו)

אלא יש לך אינטרסים נוספים שמשחקים תפקיד- והעיקרי שבהם הוא כספי.

לא בהכרח יהיה לחברה יותר זול להפעיל רובוטים שיעשו את העטיפה, במיוחד שהסקייל כאן לא מאוד גבוה.

אל תשכח גם סבסודים, בין אם זה במיסוי ובין אם זה נוספים, שחברות מקבלות על העסקה של כוח עבודה- לא בלתי סביר שמשתלם להם להעסיק כמה עשרות עובדים בשכר מינימום ולקבל ספסוד, על פני להשקיע ברובוטים שיעשו זאת.

מה שאני בא להגיד זה שיש גורמים שונים שמשפעים על כדאיות השימוש ברובוטים על פני עבודה "טיפשה", ולפעמים שווה יותר להחזיק כמה עובדים "טיפשים", מאשר להחזיק רובוט שיעשה אוטומציה לאותה העבודה ה"טיפשה"

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי ik3

[vadim6385]

לפני 30 דקות, ik3 כתב:

בקושי בעטיפת קרמבו זה בעיקר היותו רך מאוד ותנועה גסה תגרום לשבר בקרמבו- בתור לקוח קרמבו שבור זה מאוד מבאס, לכן זה דורש עטיפה עדינה מאוד.

 

גם בן אדם יכול לשבור, וגם את רובוט אפשר ללמד מוטוריקה עדינה.

 

לדעתי זה יותר כמו שרשמת - לקנות רובוט בשביל זה זה פחות כלכלי מלהעסיק כמה עשרות עובדים בשכר מינימום.

 

קרמבו זה עדיין לא ביצת קינדר, המכירות שלו לא מצדיקות את ההשקעה 

לפני 30 דקות, ik3 כתב:

מה שאני בא להגיד זה שיש גורמים שונים שמשפעים על כדאיות השימוש ברובוטים על פני עבודה "טיפשה", ולפעמים שווה יותר להחזיק כמה עובדים "טיפשים", מאשר להחזיק רובוט שיעשה אוטומציה לאותה העבודה ה"טיפשה"

 

לדעתי מה שיהיה בסוף שיחייבו את החברות להחזיק אנשים גם במקומות שהרובוטים יכולים לעשות בהם 100 אחוז מהעבודה כולל לנהל, והאנשים האלה יהיו שם על תקן דחליל, אבל העיקר לא לשבור את המודל של "עבודה -> שכר".

 

זה יהיה האתגר האמיתי בעתיד שבו מכונות יכלו לספק את כל הצרכים שלך, אבל יהיה עדיין צורך איכשהו לתחזק את הכלכלה ולתת לאנשים מוטיבציה לקום בבוקר.

עריכה אחרונה ב-15 לאוגוסט, 2021 על ידי vadim6385

[ik3]

לפני כשעה, vadim6385 כתב:

לדעתי מה שיהיה בסוף שיחייבו את החברות להחזיק אנשים גם במקומות שהרובוטים יכולים לעשות בהם 100 אחוז מהעבודה כולל לנהל, והאנשים האלה יהיו שם על תקן דחליל, אבל העיקר לא לשבור את המודל של "עבודה -> שכר".

 

זה יהיה האתגר האמיתי בעתיד שבו מכונות יכלו לספק את כל הצרכים שלך, אבל יהיה עדיין צורך איכשהו לתחזק את הכלכלה ולתת לאנשים מוטיבציה לקום בבוקר.

אני מאוד מקווה שלא נגיע לשם, יש דרכים אחרות לדעתי, זה כן ידרוש מחלקים גדולים מאוכלוסיה לעשות מעבר\שינוי מקצוע.

התקווה שלי היא שדברים שאין משמעות לבן אדם בעשיה שלהם שיעשו ע"י רובוטים.

ואנשים יעבדו בתחומים שבהם יש משמעות להיותם בני אדם- למשל לתת שירות, חינוך, סיעוד פסיכולוגיה ויש תחומים נוספים,

בעצם הרעיון שאנשים יעסקו בעיסוקים שיש משמעות לאנושיות שלהם.

 

סתם דוגמא קטנה- אם אני באיזה דיינר\או אפילו במסעדת מזון מהיר בתור לקוח ממש לא מעניין אותי איך האוכל יגיע, ולא משמעותי לי אם הוא נעשה ע"י אנשים או מכונות.

לעומת זאת אם אני הולך למסעדה יקרה- העובדה שיש מלצר היא ערך מוסף בחוויה שלי של המקום.

הקו בין המקרה שבו מלצר הוא חוויה גורעת לבין הנקודה בה זו חוויה מוסיפה הוא יחסית דק ולגמרי נתון לפרשנות, אבל זו דוגמא אחת מני רבות שאפשר לחשוב עליהן 

[David32]

לפני שעתיים, פבל כתב:

במקרים מאוד מסובכים כנראה עדיין יהיה נהג בכוננות שיוכל להיכנס לקבינה ולהוציא את ה...משאית(?) ממצבים בעייתיים, אבל בכנות, קשה לי מאוד לחשוב על מקרה שידרוש כזה דבר.

כן, כנראה הנהג ידרש רק לעשות את "המייל האחרון". לך תדע.

מעבר לזה, היכולת שלנו כבני אדם לדמיין מקרים מוגבלת מאוד, אבל אנחנו יחסית טובים בלהגיב למצבים שחדשים לנו או שראינו מעט.

או - לטענתי יש המוני תרחישים כאלה שלא אני ולא אתה מודעים אליהם (כי אנחנו מוגבלים + חסרי ניסיון) אבל אני מגיע בדעה שיש מקרים כאלה, ואתה בדעה הפוכה.

 

לפני שעתיים, פבל כתב:

במצב בו אין בכלל רכבים שנהוגים ע"י בני אדם כל מה שאתה מתאר זו בכלל לא בעיה. מישהו באיזה מוקד של העירייה תוחם על מפה את כל האיזור, מה שמונע מרכבים לא מורשים להיכנס לשם, ואז רכבי בטחון יסתמכו על חיישנים (במקום על דאטה קיים של מיפוי וכו') וינהגו "לפי הרגש" (בדיוק כמו בני אדם רגילים, רק יותר טוב).

כבר עכשיו בניסיונות שיש לא מסתמכים רק על מיפוי אלא על חיישנים.

אני לא רואה איך הפתרון של תחימת מפה עוזר למקרה שצריך לעלות למישהו על הגינה כדי להגיע לאנשהו, לעלות ולנסוע באיזור של הולכי רגל, לפרוץ למישהו לשדה, אנערף.

וגם לא מבין איך זה יעזור במקרי אסון שבהם חלק מהתקשורת נופלת, לא יודע - לא השתכנעתי.

 

 

הנקודה היא שרכבי חירום הם עליית מדרגה בקושי, וזאת חתיכת עליה. ואנחנו אפילו לא מסתדרים בינתיים עם רכבים במקומות מסודרים ורגועים.

 

 

----

גם מאסק חשב שאפשר להחליף את כול הייצור ברובוטים, מסתבר שבינתיים לא.

[Mr.Hybrid]

לפני 19 שעות, פבל כתב:

 

זה נכון לכל כלי תחבורה.

 

א, אם כל הרכבים הם אוטונומיים, הוא לא יצטרך את היצירתיות הזו.

ב, כבר היום מפתחים סירנות "שקטות" שמשודרות לרכבים בסביבה, והנהגים שלהם זזים (או אמורים לזוז).

ג, יצירתיות היא בסופו של דבר תוצר של ניסיון, ניסוי וטעיה. כל מה שצריך לעשות זה לתכנת לתוך האמבולנס את האפשרות לעשות X, והוא יידע לעשות את זה. 

 

תכלס, כל סיטואציה שאנחנו כאן יכולים לחשוב עליה, יכולים לחשוב עליה גם המפתחים של הרכבים האלה, ובהתאם - לתכנת לתוך הרכב את הפתרון לסיטואציה. הבעיות האמיתיות יתחילו לצוץ רק כאשר מכוניות אוטונומיות יתחילו אשכרה לנסוע בכבישים ואז יתחילו לצוץ בעיות שלא חשבנו עליהן.

 

במקרים מאוד מסובכים כנראה עדיין יהיה נהג בכוננות שיוכל להיכנס לקבינה ולהוציא את ה...משאית(?) ממצבים בעייתיים, אבל בכנות, קשה לי מאוד לחשוב על מקרה שידרוש כזה דבר. יתרה מזו, אני לא זוכר בדיוק מה היה הכלי, אבל קראתי כבר לפני כמה שנים על איזשהו משהו שמסיע משאות מורכבים במיוחד, והיו חייבים שהוא יהיה אוטונומי כי נהג אנושי פשוט לא מספיק רגיש כדי לשלוט בכלי כראוי. 

 

במצב בו אין בכלל רכבים שנהוגים ע"י בני אדם כל מה שאתה מתאר זו בכלל לא בעיה. מישהו באיזה מוקד של העירייה תוחם על מפה את כל האיזור, מה שמונע מרכבים לא מורשים להיכנס לשם, ואז רכבי בטחון יסתמכו על חיישנים (במקום על דאטה קיים של מיפוי וכו') וינהגו "לפי הרגש" (בדיוק כמו בני אדם רגילים, רק יותר טוב).

 

עם כזה, אבל משוכלל יותר ב-10-20 שנה:

 

 

8 דק' של פירסומת ללנד-רובר? (בלי קשר אני מת עליהם ותודה על הוידאו)

אגב בסוף ניצח הרכב שבו נמצא נהג אנושי.

 

לפני 17 שעות, ik3 כתב:

אז כמו שהסרטון מראה מסתבר שיש.

 

בסירטון נראית מכונה שמישהו בנה בבית, 

3 פעמים הייתה התערבות של אדם בעת העטיפה 

ובכל מקרה הרובוט בכלל לא ביצע את העבודה (לא עטוף הרמטית וגם פגע בקרמבו).

[ik3]

בסיום הסרטון הקרמבו היה שלם ובדיוק באותו מצב כמו בתחילתו,

מטרת הסרטון היא POC והוא בהחלט מראה שזה אפשרי.

למה לא עושים את זה במפעלים-לא כי זה לא אפשרי(מן הסתם), אלא משיקולים נוספים שמשחקים כאן תפקיד

[pl7410]

לפני 18 שעות, ik3 כתב:

לעומת זאת אם אני הולך למסעדה יקרה- העובדה שיש מלצר היא ערך מוסף בחוויה שלי של המקום

 

טרנספורטר בעתיד